Теория управления идентификацией
 | Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют достаточные соответствующие встроенные цитаты . ( Май 2009 г. ) |
Теория управления идентичностью (также часто называемая IMT ) — это теория межкультурной коммуникации, возникшая в 1990-х годах. Он был разработан Уильямом Р. Купахом и Тадасу Тоддом Имахори на основе книги Эрвинга Гоффмана « Ритуал взаимодействия: очерки поведения лицом к лицу» (1967). Купах и Имахори различают межкультурное общение (носители разных культур ) и внутрикультурное общение (носители одной и той же культуры).
Теория управления идентичностью исследует роль лица, переговоров и конвергенции идентичности в межкультурном общении. ИМТ стремится объяснить, как развитие межличностных отношений является средством согласования культурной идентичности. [1] По мнению IMT, эти культурные самобытности должны успешно управляться и взаимно приниматься людьми. [2]
Чтобы понять IMT, важно ознакомиться с точкой зрения Купаха и Имахори на идентичности . Среди множества идентичностей, которыми обладает человек, культурные и реляционные идентичности считаются важными для ПУМ.
Существует два способа IMT. [3] Купах и Имахори утверждают, что представление лица показывает аспекты личности человека. Умеет ли собеседник сохранять лицо или нет, показывает его компетентность в межличностном общении . Использование стереотипов в межкультурных разговорах часто является результатом незнания культуры друг друга; однако применение стереотипов представляет собой угрозу. Способность управлять возникающим напряжением является частью компетенции межкультурного общения. Чтобы стать компетентным в развитии межкультурных отношений, необходимо пройти следующие три этапа:
- «проб и ошибок»: поиск схожих аспектов в определенных личностях.
- «смешивание» идентичностей коммуникаторов для достижения реляционной идентичности, приемлемой для обоих участников.
- пересмотр отличительных культурных идентичностей с помощью реляционной идентичности, созданной на этапе 2.
Купах и Имахори подчеркивают динамичный характер управления идентификацией и то, что люди могут проходить через различные вышеупомянутые этапы и стратегии в зависимости от ситуации. [4]
Эрвинг Гоффман — автор, на котором создатели ИМТ основывали свою теорию. Гофман был известным социологом и писателем, а также самым цитируемым социологом из его работ благодаря тому, что он изучал коммуникацию. Среди шести эссе, составляющих книгу Гоффмана, первое эссе показывает самооценку человека во время общения с другим человеком. Автор объяснил, что образ Я, полученный в ходе взаимодействия, не является постоянным и имеет большое социальное влияние. Имидж, который человек получает в социальной среде, не соответствует ожиданиям в будущем. Риск изменения самооценки в социальном контексте изменит отношение человека к самому себе. Автор имел в виду, что часто защитный механизм состоит в том, чтобы воздерживаться от широкой демонстрации себя в социальной среде, чтобы другие не видели его в неприятных тонах. Идея теории управления идентификацией использует идеи Гоффмана, чтобы помочь установить, чего пытается достичь идея, лежащая в основе теории.
Межкультурная и внутрикультурная коммуникация существенно различаются. Межкультурная коммуникация основана на гораздо более широкой схеме вещей. Этот тип общения относится к группе людей, которые различаются по происхождению, будь то религия, этническая принадлежность, образование или социальное происхождение. Межкультурная коммуникация смотрит на то, как рассматривается мир, как интерпретируются сообщения и как разные культуры реагируют на ситуации [Коммуникация]. Напротив, внутрикультурная коммуникация обсуждает, как люди одного происхождения взаимодействуют друг с другом. Очень важно сравнивать и противопоставлять межкультурное общение, чтобы понять сходства и различия.
Последнее понятие, которое стоит расширить, — это идентичность. Идентичность напрямую связана с теорией управления идентификацией, поскольку она помогает определить, что эта теория пытается объяснить. Несмотря на то, что идентичность — очень широкая тема, я буду обсуждать личную идентичность через призму личности, что затем повлияет на ее социальную идентичность. Говорят, что идентичность — это «отличительная индивидуальность индивидуума » . Идентичность может быть взглядом, которого люди придерживаются о себе. Кроме того, идентичность — это представление, которое люди имеют о себе в социальной среде. Идентичность имеет множество подтем, которые определяют, почему эта теория специфична и отличается от других теорий идентичности. Конкретные характеристики объясняют, как люди чувствуют себя как личность и в социальной среде.
Фазы
[ редактировать ]Теория управления идентичностью (IMT) раскрывается как динамическая структура, которая всесторонне исследует, как люди ориентируются и представляют свою идентичность в социальных взаимодействиях. Эта теория включает в себя отдельные фазы, которые инкапсулируют сложный процесс согласования и представления идентичности.
Фаза ожидания
[ редактировать ]Путь IMT начинается с фазы ожидания, на которой люди предвидят потенциальные проблемы, связанные с идентичностью, в предстоящих взаимодействиях. [5] Этот этап включает в себя ожидание потенциальных угроз личности и стратегическое планирование коммуникации для смягчения этих угроз. Предвидя возможные проблемы с идентификацией, люди могут подготовиться к эффективным стратегиям управления идентификацией. [6]
Фаза взаимодействия
[ редактировать ]Когда люди участвуют в социальных взаимодействиях, в игру вступает фаза взаимодействия IMT. Этот этап включает в себя фактическую реализацию стратегий управления идентификацией, основанную на ожидаемых проблемах. [6] Тактика, используемая на этом этапе, может быть индивидуальной или коллективной, подчеркивая самобытность или принадлежность к конкретным социальным группам. [7] Фаза взаимодействия — это решающий период, когда люди активно формируют свою идентичность на основе социального контекста и предполагаемых потребностей в идентичности.
Этап ретроспективного анализа
[ редактировать ]После социальных взаимодействий люди вступают в фазу ретроспективы ИМТ. На этом этапе люди размышляют об эффективности своих стратегий управления идентификацией и результатах своего взаимодействия. [6] Ретроспекция позволяет людям оценить влияние выбранных ими стратегий на их воспринимаемую идентичность и восприятие других.
Фаза адаптации
[ редактировать ]Фаза адаптации характеризуется корректировкой стратегий управления идентификацией на основе обратной связи и результатов предыдущих взаимодействий. [5] Люди могут совершенствовать свои стратегии, чтобы лучше соответствовать целям своей идентичности или корректировать их в зависимости от меняющегося социального контекста.
Фаза завершения
[ редактировать ]Процесс IMT достигает кульминации на завершающей фазе, когда люди завершают свои усилия по управлению идентификацией в конкретном социальном взаимодействии или контексте. [6] Фаза завершения включает в себя анализ общего успеха или проблем, с которыми пришлось столкнуться в процессе управления идентификацией.
Эти этапы в совокупности иллюстрируют циклический и итеративный характер ПУИС, подчеркивая его полезность в понимании сложности динамики идентичности в различных социальных контекстах. Каждый этап способствует достижению всеобъемлющей цели – согласованию проецируемой идентичности с личными и социальными ожиданиями.
Теория управления идентификацией предоставляет всеобъемлющую призму, через которую люди ориентируются в сложном процессе согласования идентичности. Фазы ожидания, взаимодействия, ретроспекции, адаптации и завершения предлагают систематическое понимание того, как люди стратегически управляют своей идентичностью в постоянно меняющемся ландшафте социальных взаимодействий.
Приложение
[ редактировать ]Теория управления идентичностью может быть применена не только к контексту межкультурной коммуникации, но, более конкретно, к контексту межкультурной дружбы.
В одном исследовании теория управления идентичностью использовалась исследователями, чтобы выявить стадии и переходы, объясняющие, как работает процесс формирования реляционной идентичности в межкультурной дружбе. [8] Для проведения исследования в исследовании приняли участие 15 диад межкультурной дружбы и провели исследование посредством интервью. В этом исследовании были обнаружены три стадии и два переходных периода межкультурной дружбы.
Начальная стадия встречи
[ редактировать ]Первый этап – это первое знакомство. Это когда межкультурные друзья встречаются впервые, проясняют культурные недопонимания и ведут светскую беседу. Чтобы достичь следующего этапа, межкультурные друзья должны пройти переходный период потребностей/интересов. [8]
Потребности/интересы переходный период
[ редактировать ]В первом переходном периоде потребности/интересы должны иметь потребности или интересы, которые мотивируют желание продолжать дружбу, например, быть хорошим источником совета или общностью религиозных убеждений. Период потребностей/переходов приводит к этапу взаимодействия. [8]
Этап взаимодействия
[ редактировать ]На этапе взаимодействия межкультурные друзья начинают ежедневно гораздо активнее взаимодействовать друг с другом. На этом этапе межкультурные друзья лучше знакомятся с повседневной жизнью и личностями друг друга, вступают в частые контакты и начинают строить общую реляционную идентичность друг с другом. Опрошенные объяснили, что они узнали больше о различных культурах друг друга, способствуя формированию этой общей реляционной идентичности. После этого наступил еще один переходный период. [8]
Поворотный период
[ редактировать ]Второй переходный период является переломным периодом. Опрошенные объяснили, что, хотя их межкультурная дружба развивалась на протяжении всего периода частых контактов на этапе взаимодействия, был один определяющий момент, который подтолкнул их межкультурную дружбу на следующий этап. Общими примерами таких моментов могут быть пребывание друг у друга дома, первая совместная поездка или первая встреча с семьями друг друга. Собеседница из Аргентины по имени Бетти описала поворотный момент для ее отношений с американским другом Брентом, когда Брент впервые начал звонить ей по телефону, а не писать ей по электронной почте. Для Бетти этот решающий момент стал поворотным моментом в их межкультурной дружбе, потому что это было ненормально для ее культуры, но заставило ее почувствовать себя намного ближе к Бренту. [8]
Этап вовлечения
[ редактировать ]Последней стадией, которую обнаружили исследователи этого исследования, была стадия вовлечения. На этом этапе вовлечения респонденты лучше понимали свою роль и правила межкультурной дружбы. Они обнаружили, что могут лучше понимать, что было и что неуместно с их стороны в их дружбе. Респонденты Джин и Акико объяснили негласное правило, которое они понимают в своей дружбе. Акико, японка, более комфортно водит машину, чем Джин, китаянка. Они молча понимали, что Акико большую часть времени будет водить машину. Иногда Акико просила Джин сесть за руль, и она соглашалась, но между ними существовало негласное правило, согласно которому Акико всегда должна водить машину в дальних поездках. Этот этап участия описывает, как межкультурная дружба может прогрессировать до такой степени, что участники становятся более вовлеченными и прочными в жизни друг друга, что приводит к тому, что они рассматривают свою дружбу как обязательство на всю жизнь. Этот этап также приводит участников к более глубокому пониманию и уважению различных культур друг друга. [8]
Благодаря этому исследованию исследователи выявили стадии и переходные периоды, которые объясняют, как формируется реляционная идентичность. Это исследование соответствует этапам теории управления идентичностью, относящимся к основе IMT: межкультурной коммуникации. С помощью IMT можно утверждать, что в межкультурной дружбе идентичности не только формируются, но и управляются по мере развития межкультурной дружбы и идентичности ее участников.
Критика
[ редактировать ]Несмотря на свой влиятельный вклад, ИМТ имеет свои недостатки: ученые высказывают критику, ставящую под сомнение определенные аспекты ее теоретической основы.
Чрезмерный упор на рациональное принятие решений
[ редактировать ]Одна критика утверждает, что IMT уделяет чрезмерное внимание рациональному принятию решений в управлении идентификацией. [9] Критики утверждают, что эта склонность может упускать из виду эмоциональные и спонтанные аспекты, присущие переговорам об идентичности, потенциально чрезмерно упрощая сложную природу человеческого поведения в социальных контекстах.
Культурные ограничения
[ редактировать ]Культурная применимость ПУИС была предметом критики. Зародившись в западном культурном контексте, ПУИС не может полностью отражать нюансы управления идентичностью в незападных или коллективистских культурах. [10] Культурные различия в стратегиях согласования идентичности могут поставить под сомнение возможность обобщения ПУИС в различных культурных ландшафтах.
Ограниченное внимание к динамике власти
[ редактировать ]Другая критика сосредоточена вокруг предполагаемого надзора за расстановкой сил внутри ПУМ. [9] Критики утверждают, что теория не может адекватно объяснить, как дисбаланс сил влияет на переговоры об идентичности, особенно в ситуациях, когда одна сторона имеет большее влияние или контроль над взаимодействием.
Статическая природа фаз
[ редактировать ]Представление IMT этапов управления идентификацией подверглось критике за его относительно статичный характер. [9] Критики утверждают, что эти фазы могут не отражать изменчивую и динамичную реальность переговоров об идентичности, когда люди постоянно адаптируются к развивающейся динамике социальных контекстов.
Индивидуально-ориентированная направленность
[ редактировать ]Преобладающий акцент на индивидуальных стратегиях управления идентификацией в рамках IMT подвергся тщательному анализу. [9] Критики утверждают, что эта теория может недостаточно учитывать динамику коллективной или групповой идентичности, которая может иметь решающее значение в определенных социальных взаимодействиях.
Ограниченное исследование онлайн-личностей
[ редактировать ]Учитывая быстрое развитие коммуникационных технологий, IMT подвергается критике за ограниченное использование онлайн-личностей. [11] Теория, разработанная до распространения социальных сетей, возможно, не полностью охватывает сложности согласования виртуальной идентичности в современных онлайн-пространствах.
Эта критика, основанная на различных точках зрения и научных взглядах, побуждает задуматься о сильных и слабых сторонах теории управления идентификацией. Хотя IMT обеспечивает ценную основу для понимания согласования идентичности, признание этой критики имеет важное значение для совершенствования теории и повышения ее применимости в различных социальных контекстах.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Копонен, Йонна; Юлкунен, Саара; Габриэльссон, Мика; Болман Пуллинз, Эллен (31 августа 2021 г.). «Межкультурные, межличностные рамки развития отношений» .
- ^ Фитцпатрик, Фрэнк (2020). Понимание межкультурного взаимодействия: анализ ключевых концепций (1-е изд.). Бингли, Великобритания: Emerald Publishing Limited. п. 201. ИСБН 9781838673987 .
- ^ Коммуникация в области межкультурного общения; Общение, Межличностное (10 ноября 2014 г.). «Теория управления идентификацией» . Теория коммуникации . Проверено 9 февраля 2022 г.
- ^ Имахори, Т.Тодд; Купах, Уильям Р. (март 1994 г.). «Межкультурное сравнение интерпретации и управления лицом: реакция американцев и японцев на досадные затруднения» . Международный журнал межкультурных отношений . 18 (2): 193–219. дои : 10.1016/0147-1767(94)90028-0 .
- ^ Jump up to: а б Купах, Уильям; Меттс, Сандра (1994). Лицевая работа . 2455 Teller Road, Thousand Oaks California 91320 США: SAGE Publications, Inc. doi : 10.4135/9781483326986 . ISBN 978-0-8039-4712-2 .
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с д Купах, Уильям Р.; Имахори, Т. Тодд (декабрь 1993 г.). «Управление социальными трудностями, созданными другими: сравнение японской и американской облицовочной работы» . Западный журнал коммуникаций . 57 (4): 431–444. дои : 10.1080/10570319309374466 . ISSN 1057-0314 .
- ^ Тайфель, Анри; Тернер, Джон (18 марта 2000 г.), «Интегративная теория межгруппового конфликта» , «Организационная идентичность » , Oxford University PressOxford, стр. 56–65, doi : 10.1093/oso/9780199269464.003.0005 , ISBN 978-0-19-926946-4 , получено 28 ноября 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Ли, Пей-Вэнь (февраль 2008 г.). «Этапы и переходы формирования реляционной идентичности в межкультурной дружбе: последствия для теории управления идентичностью» . Журнал международных и межкультурных коммуникаций . 1 (1): 51–69. doi : 10.1080/17513050701690918 – через Communication & Mass Media Complete.
- ^ Jump up to: а б с д Гирдхэм, Морин (1999), «Барьеры для общения между культурами» , «Коммуникация между культурами» , Лондон: Macmillan Education UK, стр. 158–191, doi : 10.1007/978-1-349-27462-8_6 , ISBN 978-0-333-75410-8 , получено 28 ноября 2023 г.
- ^ Дженсен, Лен Арнетт; Арнетт, Джеффри Дженсен; Маккензи, Джессика (2011), «Глобализация и культурная идентичность» , Справочник по теории и исследованиям идентичности , Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer New York, стр. 285–301, номер документа : 10.1007/978-1-4419-7988-9_13 , ISBN 978-1-4419-7987-2 , получено 28 ноября 2023 г.
- ^ ВАЛЬТЕР, ДЖОЗЕФ Б. (февраль 1996 г.). «Компьютерная коммуникация» . Коммуникационные исследования . 23 (1): 3–43. дои : 10.1177/009365096023001001 . ISSN 0093-6502 . S2CID 152119884 .
- Купах, Уильям Р. и Тадасу Тодд Имахори. (1993), «Теория управления идентичностью: коммуникативная компетентность в межкультурных эпизодах и отношениях», в Р.Л. Уайзмане и Дж. Кестере (ред.), Межкультурная коммуникативная компетентность , 112-131, Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.
- Гоффман, Эрвинг. (1967), Ритуал взаимодействия: Очерки поведения при личном общении . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Якорь.
- Гудикунст, Уильям Б. (2003), «Теории межкультурной коммуникации», в: Гудикунст, Уильям Б. (ред.), Межкультурная и межкультурная коммуникация, 167–189, Thousand Oaks: Sage.