Проект Солярий
Проект «Солярий» представлял собой американское учение на национальном уровне по разработке стратегии и внешней политики, созванное президентом Дуайтом Д. Эйзенхауэром летом 1953 года. Его цель заключалась в достижении консенсуса среди высокопоставленных чиновников в сообществе национальной безопасности относительно наиболее эффективной стратегии реагирования на Советский экспансионизм после начала холодной войны . Учения стали результатом серии бесед между президентом Эйзенхауэром и высокопоставленными чиновниками кабинета министров, включая госсекретаря Джона Фостера Даллеса и Джорджа Ф. Кеннана . [ 1 ] в солярии на верхнем этаже Белого дома . В ходе этих разговоров Эйзенхауэр осознал, что стратегическое руководство, изложенное в 68-м совете национальной безопасности при администрации Трумэна, было недостаточным для решения всего спектра вопросов, с которыми была связана его администрация, и что в его кабинете были серьезные разногласия относительно правильного курса действий для решения этой проблемы. Советский Союз . Он обнаружил, что внутриполитические позиции угрожают подорвать политическое планирование и, следовательно, национальную безопасность США.
Результаты проекта «Соляриум» привели к созданию NSC 162/2 — национальной стратегической директивы, которая, по общему мнению, определяла стратегию США с момента ее публикации до конца «холодной войны».
История
[ редактировать ]После своей речи «Железный крест» в апреле 1953 года Эйзенхауэра все больше беспокоила траектория внешней политики США, которая придерживалась милитаристского подхода к Советскому Союзу. Платформа предвыборной кампании Эйзенхауэра включала резкую критику неустойчивых военных расходов как опасности для стабильности и долгосрочного роста экономики США. [ 2 ] Высокопоставленные деятели его администрации в целом разделились на два лагеря по поводу характера политики взаимодействия Соединенных Штатов с Советским Союзом: одна группа утверждала, что США должны активно бороться и « откатить назад » сферу советского влияния, в то время как другая поддержал « стратегию сдерживания », поддерживаемую Джорджем Ф. Кеннаном , автором « Длинной телеграммы» и бывшим директором отдела политического планирования Государственного департамента .
Эйзенхауэр осознавал, что, если его администрация не сможет прийти к согласию по поводу концепции противодействия Советскому Союзу, усилия по дальнейшему развитию конкурирующих программ вместо этого приведут к непоследовательности. Поэтому президент приказал провести разработку стратегии, чтобы помочь своему высшему штабу прийти к соглашению.
Структура процесса
[ редактировать ]В ходе учений были созданы три группы, или оперативные группы, в состав которых вошли ведущие эксперты федерального правительства и научных кругов, известные своими особыми знаниями советской стратегии, политики, экономики, военного потенциала, разведывательной деятельности, дипломатической позиции и истории. Каждая группа получила одинаковые справочные документы и оценки разведки. [ 3 ] ему было поручено проанализировать и представить обоснование одной из трех всеобъемлющих тем, лежащих в основе политики США в отношении Советского Союза. [ 4 ]
Перед каждой оперативной группой изначально была поставлена задача проанализировать свою позицию и дать критическую оценку эффективности этой позиции, включая ее сильные и слабые стороны. Хотя Эйзенхауэр осознавал, что три направления действий, подлежащие анализу, можно комбинировать или модифицировать в любом количестве различных интерпретаций, он считал наиболее эффективным изложить три конкретных направления мысли для сравнения, чтобы гарантировать, что все три позиции можно будет оценить с точки зрения их значимости. собственная заслуга.
Каждая оперативная группа встречалась индивидуально или в пленарном формате с 10 июня по 15 июля 1953 года, а затем представляла краткие отчеты о своих выводах Эйзенхауэру и Совету национальной безопасности.
Команда А
[ редактировать ]
Возглавляемая Кеннаном, команда А придерживалась главным образом политической стратегии в отношении Советского Союза, ориентируясь в первую очередь на Европу и избегая значительных военных обязательств в других местах. Он также во многом полагался на союзников США и сплоченность альянса. [ 5 ] Команда А могла бы привести наилучшие аргументы в пользу существующей политики сдерживания, стремясь предотвратить советскую экспансию в Европе, одновременно сводя к минимуму риск всеобщей войны. [ 1 ]
Хотя отчет группы А широко рассматривается как «вариант сдерживания» проекта «Солярий», некоторые ученые утверждают, что «оперативная группа А поддержала политику, выходящую далеко за рамки традиционных концепций сдерживания». [ 6 ] По словам Григория Митровича,
Что больше всего отличало оперативную группу А от других оперативных групп, так это ограничение, заключающееся в том, что предлагаемые ею политические действия не повышают риск войны и не вредят отношениям США с союзниками, ограничения, которые не распространялись на оперативную группу C. Следовательно, оперативная группа А ограничивалась Он предложил в основном дипломатические и тайные меры, которые, по его мнению, одновременно уменьшили бы советскую власть, изменили советское поведение и укрепили бы коалицию свободного мира. [ 6 ]
Команда А состояла из председателя Кеннана, К. Тайлера Вуда, контр-адмирала Х. П. Смита, армейского полковника Джорджа А. Линкольна, армейского полковника Чарльза Х. Боунстала III , капитана военно-морского флота Х. Э. Сирса и Джона М. Мори из ЦРУ . [ 7 ]
Команда Б
[ редактировать ]
Эйзенхауэр дал команде Б аналогичный мандат, но позволил ей занять более жесткую позицию по отношению к Советскому Союзу и поручил ей рассмотреть политику, которая меньше полагается на союзников и больше на ядерный арсенал США. Поэтому на него была возложена более односторонняя миссия, но она, тем не менее, придерживалась четкой линии против проведения прямых военных действий в советской сфере влияния. [ 5 ] Команда Б примет сдерживание как жизнеспособную политику, но будет менее осторожной в ее реализации. Он будет утверждать, что любая советская или спонсируемая Советским Союзом агрессия приведет к всеобщей войне и будет угрожать массированным возмездием США и их союзников с использованием любых необходимых средств. [ 1 ]
В команду Б входили генерал-майор армии Джеймс МакКормак , Джон К. Кэмпбелл, генерал-майор армии в отставке Джон Р. Дин , Кэлвин Б. Гувер , полковник ВВС Элвин С. Лигон, Филип Э. Мозли и Джеймс К. Пенфилд.
Команда С
[ редактировать ]
Команда C была командой «отката». Нитце был исключен из проекта, но мандат Команды C был почти дословно взят из предписывающих положений NSC 68 : уменьшить советскую власть – и территорию, контролируемую Советским Союзом – везде и любыми доступными способами. [ 5 ] В нем говорилось: «Соединенные Штаты не могут продолжать жить с советской угрозой. Пока существует Советский Союз, он не развалится, но должен и может быть расколот». В заключении говорится, что «время работает против нас. Эта тенденция будет продолжаться, если ее не остановить и не обратить вспять посредством позитивных действий». Остальная часть этого раздела удалена из опубликованной версии документа. Марк Трахтенберг предполагает, что удаление, вероятно, указывает на то, что оно еще более радикальное, чем то, что осталось. [ 8 ]
В состав группы C входили вице-адмирал ВМФ Ричард Л. Конолли , лейтенант Л. Л. Лемнитцер США, эксперт по России и будущий посол во Вьетнаме и Италии Г. Фредерик Рейнхардт , Килбурн Джонстон, полковник Эндрю Дж. Гудпастер США, Лесли С. Брэйди, полковник Гарольд К. Джонсон. США
Предложение для команды D
[ редактировать ]Главные советники президента по внешней политике категорически отвергли рекомендацию рассмотреть четвертую политическую альтернативу: предъявить Москве ультиматум, чтобы она пришла к соглашению с Вашингтоном в течение двух лет, или столкнуться с перспективой всеобщей войны. [ 9 ]
Эксплуатационные меры безопасности, связанные с Солярием
[ редактировать ]
Учитывая деликатный характер учений, были приняты серьезные меры, чтобы скрыть их истинную цель. Хотя сами учения были задуманы Эйзенхауэром в Белом доме, он решил провести учения в Национальном военном колледже под рубрикой «Семинар за круглым столом Первого национального военного колледжа», темой семинара была «Американская внешняя политика, 1953–1961 гг.». Чтобы придать дополнительную поддержку этой легенде, Национальный военный колледж подготовил программы конференций, буклеты и памфлеты о семинаре для раздачи участникам Солярия и сотрудникам Национального военного колледжа.
К участникам применялись строгие стандарты неразглашения информации об их участии в Солярии до его проведения и после представления результатов учений Совету национальной безопасности в июне 1953 года. [ 10 ] Даже существование самого Солярия, его участников и результатов не было рассекречено или официально признано до 1985 года. [ 2 ]
Выводы
[ редактировать ]Три группы представили отчеты Совету национальной безопасности примерно после 45 дней анализа и еще 30 дней обсуждения. Хотя каждая группа представила свой случай, как было предписано, президент Эйзенхауэр резюмировал результаты учений в следующих общих терминах: [ 2 ] что в целом соответствует выводам команды А:
1. Советский Союз представлял собой долгосрочную, а не неизбежную угрозу, и она уменьшилась бы, если бы Соединенные Штаты действовали разумно.
2. Угроза исходила от численности советских войск, обычных вооружений и тенденции использовать запугивание и союзы для достижения своих целей по созданию зоны безопасности в Восточной Европе и Азии и свержению независимых правительств. Однако ничто из этого не было столь важным, как увеличение количества ядерного оружия, находящегося в распоряжении Советов, и, соответственно, их возможностей по его доставке.
3. Соединенным Штатам необходимо было избегать как общественной тревоги, которая могла привести к чрезмерным военным приготовлениям, так и самоуспокоенности, которая могла бы побудить Советский Союз и его союзников пойти на риск, как в Корее. Таким образом, Соединенным Штатам следует поддерживать систему союзов, ограничивающую советский блок и военную готовность, как обычную, так и ядерную.
4. Соединенные Штаты будут обеспечивать свою национальную безопасность вместе со своими союзниками, и это стремление будет включать не откат советской власти, а продолжение сдерживания.
5. Наиболее полезной стратегией для Соединенных Штатов, как только они укрепят свой сдерживающий потенциал и решимость, будет политическая и образовательная стратегия – донесение правды о капитализме, демократии и правах человека различными способами до населения Восточной Европы и Советского Союза. .
Эйзенхауэр отверг крайний подход команды C, отметив: «Такой войны быть не может. Просто не хватает бульдозеров, чтобы сгребать тела с улиц». [ 11 ] [ 12 ]
Влияние на национальную стратегию США
[ редактировать ]НСК 162/2
[ редактировать ]Сводный отчет об учениях «Соляриум» лег в основу документа СНБ 162/2 , который во многом укрепил политику сдерживания Советского Союза. Можно увидеть, что текст NSC 162/2 включает в себя мысли из лагеря Кеннана, Пола Нитце и собственные убеждения президента Эйзенхауэра в разумном ограничении военных расходов в интересах поддержания долгосрочного роста экономики США. Смешение этих трех направлений мысли привело к созданию документа, который предписывал стратегию, которая учитывала сильные стороны США, подчеркивала союзы с развитыми и развивающимися странами и поддерживала постоянную частичную военную мобилизацию с наращиванием ядерного арсенала США до беспрецедентных уровней, продолжая при этом отдать общий приоритет « мерам, не связанным с войной». [ постоянная мертвая ссылка ] » на внешнюю политику США администрации Эйзенхауэра «как основное средство сдерживания советского агрессивного поведения. NSC 162/2 лег в основу « нового взгляда и в конечном итоге направлял политику США в отношении Советского Союза на протяжении большей части холодной войны .
В качестве упражнения по разработке национальной стратегии «Солярий» еще не был повторен в сколько-нибудь всеобъемлющем виде, хотя различные президентские администрации пытались это сделать. [ 13 ]
См. также
[ редактировать ]- Ястреб и голубь (книга)
- Присутствуйте при сотворении мира: мои годы в Госдепартаменте
- Мудрецы (книга)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с «Институт Эйзенхауэра в Геттисбергском колледже — солярий сегодня» . www.eisenhowerinstitute.org . Проверено 23 января 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Пикетт, Уильям Б. (2004). Джордж Ф. Кеннан и истоки нового облика Эйзенхауэра: устная история проекта «Солярий» (PDF) . Принстон, Нью-Джерси: Принстонский институт международных и региональных исследований , Принстонский университет . OCLC 55497101 . Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2013 г.
- ^ «Английский: Документы, доступные участникам солярия» . 22 апреля 2013 г.
- ^ Грундман, Стивен (3 августа 2017 г.). «Мнение: уроки учений по национальной безопасности времен Корейской войны» . Авиационная неделя . Проверено 4 августа 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Обзор НАТО» .
- ^ Перейти обратно: а б Митрович, Григорий (2000). Подрыв Кремля: стратегия Америки по подрыву советского блока, 1947-1956 гг . Издательство Корнельского университета. стр. 137–140 . ISBN 0801437113 .
- ^ Митрович, Григорий (2000). Подрыв Кремля: стратегия Америки по подрыву советского блока, 1947-1956 гг . Издательство Корнельского университета. п. 217н75 . ISBN 0801437113 .
- ^ Марк Трахтенберг, «Бесполезный актив»: американская стратегия и изменение ядерного баланса», Международная безопасность , 13/3, (1988/9): стр. 36.
- ^ Карл П. Мюллер, Джейсен Дж. Кастильо, Форрест Э. Морган, Негин Пегахи и Брайан Розен, «Нанесение удара первым: упреждающее и превентивное нападение в политике национальной безопасности США» (RAND Corporation, Project Air Force, 2006), стр. 135 -136, http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2006/RAND_MG403.pdf
- ^ «Английский: Руководство по эксплуатации солярия» . 22 апреля 2013 г.
- ^ Цитируется у Филиппа С. Мейлинджера, Бомбардировщик: Формирование и ранняя история стратегического авиационного командования (Алабама: Air University Press, 2012), стр. 291.
- ^ Также Марк Трахтенберг, «Бесполезный актив»: американская стратегия и сдвиг ядерного баланса», Международная безопасность , 13/3, (1988/9): стр. 39-40.
- ^ http://www.ndu.edu/ITEA/storage/796/Strategic%20Planning%20for%20NatSec.pdf [ постоянная мертвая ссылка ]
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Пикетт, Уильям Б. (2004). Джордж Ф. Кеннан и истоки нового облика Эйзенхауэра: устная история проекта «Солярий» (PDF) . Принстон, Нью-Джерси: Принстонский институт международных и региональных исследований , Принстонский университет . OCLC 55497101 . Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2013 г.
- Пикетт, Уильям Б. (июнь 1985 г.). «Записки Эйзенхауэра о солярии». Информационный бюллетень ШАФР . 16 . Общество историков американских международных отношений: 1–10.