Специальный комитет Палаты представителей США по государственным контрактам
Комитет по правительственным контрактам был избранным комитетом Палаты представителей США с 1861 по 1863 год во время 37-го Конгресса . Комитет действовал с 1861 по 1863 год, расследуя различные обвинения в мошенничестве при выдаче государственных контрактов, связанных с Гражданской войной в США . [ 1 ]
История
[ редактировать ]Весной 1861 года, вскоре после начала Гражданской войны в США , в общественной печати появились многочисленные сообщения о махинациях при заключении контрактов на всякого рода поставки для армии . 8 июля 1861 года Палата представителей назначила комитет для вызова свидетелей и дачи показаний по этому вопросу. За время своей работы комитет собирался в разных частях Соединенных Штатов и опросил множество свидетелей. [ 2 ]
Специальный комитет был создан по просьбе представителя Чарльза Ван Вика от Нью-Йорка . Решение о создании комитета было следующим:
Постановлено: Спикер назначит комитет из пяти членов для выяснения и отчета о том, какие контракты были заключены любым из департаментов на продовольствие, поставки и транспортировку; за материалы и услуги или за любые предметы, предоставленные для использования правительством без рекламы предложений, как того требует закон 1861 года; стороны, которым передано; компенсация и ее условия, а также причины. Кроме того, в случае получения предложений, если контракты были присуждены лицу, предложившему наименьшую цену; если нет, то причина этого. Кроме того, соответствуют ли контракты спецификациям, вызывающим предложения; и если есть изменения, то причины те же. Кроме того, имеет ли какое-либо лицо или лица какой-либо интерес в заключенных и заключенных таким образом контрактах или полученных от них или в прибыли от них, за исключением подрядчиков. Этот комитет имеет право направлять людей и документы для приведения к присяге и допроса свидетелей, а также предоставления отчета в любое время. [ 3 ]
Компетенция комитета была расширена 17 июля, когда член комитета предложил несколько резолюций. [ 4 ] Ключевым среди них была резолюция о расширении полномочий специального комитета, «чтобы он охватывал расследование всех фактов и обстоятельств всех уже заключенных контрактов и соглашений, а также всех таких контрактов и соглашений, которые будут заключены в дальнейшем до окончательного отчета». комитета, любым департаментом правительства или совместно с ним, каким-либо образом связанным с деятельностью правительства или являющейся результатом его деятельности по подавлению мятежа против его установленной власти». Комитет также запросил разрешение встретиться во время перерыва в работе Конгресса и встретиться за пределами города Вашингтон, когда возникнет такая необходимость. Эти резолюции вызвали серьезные дебаты среди представителей. Многие представители подвергли сомнению необходимость таких расширенных полномочий, поскольку уже существовали комитеты для проверки расходов в различных исполнительных департаментах. После неудачной попытки члена палаты представителей Уильяма Келлогга внести резолюции на рассмотрение, они были одобрены всей Палатой представителей. [ 4 ] [ 5 ]
Член палаты представителей Ван Вик описал цели комитета в своей речи перед Палатой представителей:
мания воровства, кажется, пронизала все отношения правительства — чуть ли не от генерала до мальчишки-барабанщика; от тех, кто ближе всего к трону власти, до ближайшего официанта. Почти каждый человек, имеющий дело с правительством, кажется, чувствует или желает, чтобы оно долго не просуществовало, и каждый имел общее право грабить, пока оно живо. Полковники, наделенные полномочиями формировать полки, вступать в сговор с подрядчиками, обменивать и делить контракты на лошадей и другие припасы для обогащения личных фаворитов, закупать товары и вынуждать выставлять фальшивые счета. Хотя это и не оправдание, пример был подан в самих департаментах правительства. Как правило, доступ туда получают только избранные, и никто другой не может получить контракты, приносящие огромные прибыли. Они нарушают простые положения закона, требующие подачи заявок и предложений под ложным и пустым предлогом, что этого требуют общественные нужды. [ 1 ]
Члены
[ редактировать ]Комитет состоял из семи членов, и спикер палаты назначил его 12 июля 1861 года. [ 6 ] Первоначально под председательством Чарльза Ван Вика из Нью-Йорка , позже его заменил Элиху Б. Уошберн из Иллинойса из-за отсутствия в комитете и других мероприятий. Ван Вик продолжал работать в комитете. [ 7 ]
| Члены | Вечеринка | Состояние |
|---|---|---|
| республиканец | Нью-Йорк | |
|
республиканец | Иллинойс |
| Демократический | Индиана | |
| республиканец | Нью-Йорк | |
| республиканец | Массачусетс | |
| Демократический | Нью-Джерси | |
| Юнионист | Кентукки |
*Представитель. Джексон служил в комитете до своей смерти 8 октября 1862 года в битве при Перривилле . [ 7 ]
Выводы комитета
[ редактировать ]Комитет представил свой первый отчет Палате представителей 17 декабря. [ 8 ] [ 9 ] Отчет занял почти 1100 страниц и заявил, что комитет обнаружил, что «многие мошенничества были раскрыты, правительство освобождено от многих недобросовестных контрактов и миллионы долларов сэкономлены в казне». [ 1 ] В связи с этим комитет предложил резолюцию следующего содержания:
[T]он практика использования безответственных лиц, не имеющих официальной связи с правительством, для выполнения общественных обязанностей, которые могут должным образом выполняться штатными служащими правительства, а также закупок по частным контрактам поставок для различных ведомств, где Открытая и честная конкуренция может быть должным образом вызвана разумной рекламой предложений, наносит ущерб государственной службе и вызывает безоговорочное неодобрение этой Палаты. [ 1 ]
Эта резолюция так и не была принята, Палата представителей отказалась провести по ней голосование «за» или «против». [ 1 ]
Комитет сделал еще два отчета 17 июля 1862 года и окончательный отчет 3 марта 1863 года, в последний день 37-го Конгресса . В ходе своего расследования комитет выявил в качестве одного из примеров мошенничества нарушения исполнительными департаментами законов, требующих от них рекламировать контракты на предложения и присуждать эти контракты тому, кто предложит наименьшую цену. Однако, по мнению комитета, секретари департаментов заключили контракты со своими друзьями на поставку материалов на том основании, что такие закупки были срочными и отвечали общественным интересам. Комитет действительно предложил поправку, осуждающую эту практику, которая была принята единогласно. Постановление было особенно нацелено на Военно-морское ведомство , с которым появлялись самые своеобразные контракты. Другие подозрительные контракты были обнаружены в военном министерстве , находившемся под управлением Линкольна первого военного министра президента Саймона Кэмерона . [ 1 ]
В общей сложности три отчета комитета охватывали более 3000 страниц и выявили бесчисленные мошенничества при закупках припасов для армии, включая оружие, продовольствие, одежду, обувь, лошадей и снаряжение, и даже в уставе правительственных транспортных средств. Отчет также показал полное отсутствие моральной и юридической ответственности со стороны ряда подрядчиков и готовность подрядчиков воспользоваться этим обстоятельством. [ 2 ]
Критика
[ редактировать ]Следственная комиссия подвергалась жесточайшей критике с момента начала своей работы и до конца 37-го съезда . Почти у каждого человека, обидевшего правительство, были друзья, и он стремился защитить себя. Газеты и члены Конгресса выступили в защиту тех, кого предположительно обидел комитет. Противники комитета искали любую возможность подвергнуть критике работу комитета в своих выступлениях, особенно когда члены комитета отсутствовали в Палате представителей, тем самым уменьшая важность работы комитета и делая его членов непопулярными. Член палаты представителей Роско Конклинг , республиканец от Нью-Йорка , часто был ярым противником комитета, резко осуждал его работу, утверждая, что «нация, правительство, классы людей и сами люди пострадали по своему характеру; что мы потеряли касты, и что большой вред был причинен не от обнаружения или разоблачения мошенничества или расточительности, а от преувеличения и преувеличения того, что произошло, а также от обвинений и публикации миру того, чего вообще никогда не происходило». Представитель Шайлер Колфакс , республиканец от Индианы , часто присоединялась к члену палаты представителей Конклингу в нападках на работу комитета. [ 1 ]
Другая критика была высказана первоначальному председателю Чарльзу Ван Вику . После того, как комитет проработал несколько месяцев, член палаты представителей Ван Вик захотел изучить способ ведения бизнеса в Нью-Йоркской таможне. Остальные члены комитета возражали из-за нехватки времени. Было решено, что Ван Вик возьмет доказательства, в то время как другие члены продолжат работу по расследованию государственных контрактов. После сбора большого количества доказательств комитет дал ему указание не продолжать расследование без дальнейших распоряжений. Остальная часть комитета вернулась в Нью-Йорк и, получив показания и свидетельства из таможни в свою защиту, приказала передать показания, данные г-ном Ван Виком, секретарю палаты «при условии только проверки». любого члена комитета». Позже Ван Вик был отстранен от проведения расследований, что, как он утверждал, произошло из-за «шума налоговых инспекторов и их друзей». [ 1 ]
Вначале усилия Ван Вика по расследованию таможни, а также периодические отсутствия в комитете привели к тому, что члены комитета заменили его на посту председателя и назначили на его место Элиху Б. Уошберна исполняющим обязанности председателя. [ 7 ] Когда окончательный отчет комитета был представлен Палате представителей 3 марта 1863 года, Ван Вику было разрешено представить точку зрения меньшинства в отношении комитета перед полной Палатой представителей. [ 10 ] которые согласно инструкции должны были быть проверены другими членами комитета. Однако когда пришло время ознакомиться с отчетом, его нигде не было. Г-н Уошберн утверждал, что член Палаты представителей сговорился с членом канцелярии «отвлечь» или удалить отчет из канцелярии секретаря, и потребовал создания специальной комиссии для расследования этого дела. В ходе дебатов по этому вопросу 3 марта были выдвинуты обвинения в том, что доклад Ван Вика меньшинства был не чем иным, как необоснованной атакой на членов комитета, а не сосредоточением внимания на предмете, порученном комитету. Член палаты представителей Уошберн также заявил, что расследование, проведенное членом палаты представителей Ван Виком в отношении таможни, было личной вендеттой против директора порта Нью-Йорка. [ 7 ] По указанию члена палаты представителей Уошберна в тот же день был создан Специальный комитет по предполагаемому отзыву отчета канцелярии , но вскоре после этого Палата представителей объявила перерыв, не дав ей времени собраться или сообщить о своих выводах. [ 7 ]
Законодательство
[ редактировать ]Несмотря на всю критику, расследование комитета привело к принятию в 1862 году нового закона о предотвращении мошенничества. [ 11 ] Конгресс принял закон, требующий, чтобы министры военно-морского флота, внутренних дел и войны фиксировали каждый контракт, заключенный ими или назначенными им офицерами, в письменной форме и подписывали их именами подрядчиков, а также хранили копию в «Отдел возврата» Министерства внутренних дел в течение 30 дней. Офицеры, заключающие такие контракты, должны были приносить им присягу, а за нарушения закона предусматривались штрафы. Генерал-квартирмейстер армии убедил Конгресс, что закон не может быть приведен в исполнение, поэтому 17 июля Конгресс принял закон, отложив его исполнение до начала 1863 года. [ 12 ] [ 13 ]
Через два месяца после того, как закон начал действовать, Конгресс постановил, что руководитель любого бюро военно-морского ведомства должен иметь право отклонять предложения тех, кто не смог выполнить функции принципала или поручителя по предыдущим контрактам на поставку военно-морских грузов. В сделках, заключенных с одним и тем же бюро, один подрядчик не мог быть принят в качестве поручителя за другого; каждый контракт должен требовать поставки определенного количества, и никакие предложения с номинальными или фиктивными ценами не могут рассматриваться. [ 1 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Боллес, Альберт С. (1886). Финансовая история Соединенных Штатов с 1861 по 1885 год . Нью-Йорк: Д. Аппелтон и компания. стр. 230–235.
- ^ Jump up to: а б Экономика и эффективность государственной службы. Документ № 670 . 62-й Конгресс, 2-я сессия. Вашингтон, округ Колумбия: Палата представителей США. 1912. с. 445.
- ^ Журнал Палаты представителей США. 37-й Конгресс , 1-я сессия. 8 июля 1861 г., 45 г.
- ^ Jump up to: а б Журнал Дома США. 37-й Конгресс , 1-я сессия. 17 июля 1861 г., 98 г.
- ^ Глобус Конгресса. 37-й Конгресс , 1-я сессия. 17 июля 1861 г., 168–171 гг.
- ^ Журнал Палаты представителей США. 37-й Конгресс , 1-я сессия. 12 июля 1861 г., 71 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Конгресс Глобус. 37-й Конгресс , 3-я сессия. 3 марта 1863 г., 1549–1551 гг.
- ^ Журнал Палаты представителей США. 37-й Конгресс , 2-я сессия. 17 декабря 1861 г., 83 г.
- ^ Глобус Конгресса. 37-й Конгресс , 2-я сессия. 17 декабря 1861 г., 116–118.
- ↑ The Congressional Globe (3 марта), стр. 1546.
- ^ 12 Stat. 411
- ↑ Cong Globe, 3 июня 1862 г., стр. 2506.
- ^ 12 Stat. 600