Ре Йенидже Табак Ко Лтд.

Ре Йенидже Табак Ко Лтд.
Суд	Апелляционный суд
Цитирование	[1916] 2 Глава 426
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Козенс-Харди MR, Пикфорд LJ и Уоррингтон LJ
Ключевые слова
Справедливое и равноправное завершение

Re Yenidje Tobacco Co Ltd [1916] 2 Ch 426 — это с законодательством Великобритании о компаниях и законодательством Великобритании о несостоятельности дело, касающееся справедливого и равноправного прекращения деятельности в соответствии .

Факты

У Yenidje Tobacco Company Limited было два акционера с равными долями, каждый из которых был директором. Они не могли договориться о том, как можно управлять компанией. Не было никаких условий для выхода из тупика.

Решение

Апелляционный суд постановил, что компания может быть ликвидирована на справедливой и равноправной основе в соответствии с Законом о компаниях (консолидации) 1908 года, раздел 129 (ныне Закон о несостоятельности 1986 года , раздел 122(1)(g)) как единственный способ выйти из тупика. Лорд Козенс-Харди М.Р. сказал следующее.

Можно ли сказать, что не справедливо и беспристрастно не допускать продолжения такого положения вещей и что Суд не должен вмешиваться и говорить, что это не то, что стороны предполагали в соглашении, в которое они вступили? Они предполагали, и это является основой всего заключенного соглашения, что эти двое будут действовать как разумные люди, с разумной вежливостью и разумным поведением по отношению друг к другу во всех отношениях, и к арбитражу можно было прибегнуть только в отношении какой-то конкретный спор между директорами, который нельзя было разрешить иным способом. Конечно, учитывая тот факт, что только два директора не будут разговаривать друг с другом и ни одно дело, заслуживающее названия бизнеса в делах компании, не будет продолжено, я думаю, что компании нельзя позволять продолжать свое существование. Я рассматривал это как партнерство, и в соответствии с Законом о партнерстве, конечно, заявление о роспуске будет иметь форму иска; но это не товарищество, строго говоря, это не тот случай, когда его можно расторгнуть действием. Но не должны ли точно такие же принципы применяться и к такому случаю, когда по сути речь идет о товариществе в форме или под видом частной компании? Это частная компания, и нет другого способа положить конец существующему ныне положению вещей, кроме как посредством принудительного приказа. Нас настаивали на том, что, хотя и признается, что оговорка о «справедливости и равноправии» не должна ограничиваться случаями ejusdem Generis, тем не менее, по мнению властей, она не применяется, за исключением случаев, когда основание компания зашла или где полный тупик. Это два приведенных примера, но мне было бы очень жаль, если говорить о моем личном мнении, что они строго ограничивают «справедливое и равноправное» положение, содержащееся в Законе о компаниях. Я думаю, что в таком деле мы обязаны сказать, что обстоятельства, которые оправдывали бы прекращение партнерства между этими двумя в судебном порядке, являются обстоятельствами, которые должны побудить Суд осуществить свою юрисдикцию в соответствии с оговоркой о справедливом и равноправном положении и прекратить компания.

См. также

• Законодательство Великобритании о компаниях