Ковариационная модель

Гарольда Келли ( Ковариационная модель 1967, 1971, 1972, 1973) Это теория атрибуции , в которой люди делают причинно-следственные выводы, чтобы объяснить, почему другие люди и мы сами ведем себя определенным образом. Это касается как социального восприятия , так и самовосприятия (Kelley, 1973).

Принцип ковариации гласит, что «эффект приписывается одной из возможных причин, с которой он ковариирует с течением времени» (Kelley, 1973:108). То есть определенное поведение приписывается потенциальным причинам, возникающим одновременно. Этот принцип полезен, когда у человека есть возможность наблюдать за своим поведением несколько раз. Причины результата могут быть связаны с человеком (внутренним), стимулом (внешним), обстоятельством или некоторой комбинацией этих факторов (Hewstone et al., 1973). Атрибуция производится на основе трех критериев: консенсуса, отличительности и последовательности (Келли, 1973).

Консенсус

Консенсус – это ковариация поведения разных людей. Если многие люди находят Лизу привлекательной, консенсус высок. Если только Арнольд находит Лизу привлекательной, консенсус будет низким. Высокий консенсус приписывается стимулу (в приведенном выше примере — Лизе), а низкий консенсус — человеку (в данном случае Арнольду).

Отличительность

Отличительность означает, насколько уникально поведение в конкретной ситуации. Различительность бывает низкой, если человек во всех ситуациях ведет себя одинаково, и высокой различимостью, когда человек демонстрирует поведение только в определенных ситуациях. Если отличительность высока, такое поведение можно будет приписать скорее обстоятельствам, а не личности (Гилович и др., 2005).

Если обратиться к примеру с похвалой доктора Стэнтона работе Барри, то если доктор Стэнтон почти никогда не хвалит работу других людей, то он демонстрирует высокую самобытность. Но если он хвалит работу каждого, это низкая отличительность, и такое поведение можно будет приписать этому человеку, в данном случае доктору Стэнтону (Орвис и др., 1975).

Последовательность

Последовательность — это ковариация поведения во времени. Если Джейн постоянно щедра, она демонстрирует высокую последовательность. Если Джейн редко бывает щедрой или проявляет щедрость только в определенное время, например, во время праздников, она демонстрирует низкую последовательность. Высокая последовательность приписывается человеку (Джейн — щедрый человек), тогда как низкая последовательность приписывается обстоятельствам (праздники делают людей щедрыми).

Атрибуция с использованием консенсуса, отличительности и последовательности.

Согласно Хьюстону и Джаспарсу (1987), мы можем определить, будет ли человек, скорее всего, делать личную (внутреннюю), стимульную (внешнюю) или косвенную атрибуцию, оценивая уровни консенсуса, отличительности и последовательности в данной ситуации:

Низкий консенсус, низкая различимость, высокая последовательность = личная атрибуция
Высокий консенсус, высокая различимость, высокая последовательность = атрибуция стимула
Высокий консенсус, низкая различимость, низкая последовательность = атрибуция обстоятельств

Ссылаясь на исследование МакАртура (1972), рассмотрим следующий пример: «Джон смеется над комиком». Этот результат может быть вызван чем-то в человеке (Джон), стимулом (комик), обстоятельствами (камеди-клуб в тот вечер). ), или некоторая комбинация этих факторов (Hewstone et al., 1987).

Если Джон — единственный человек, смеющийся над комиком (низкий консенсус), он смеется над комиком в других комедийных клубах (высокая последовательность) и он смеется над другими комиками (низкая отличительность), тогда эффект рассматривается как вызванный чем-то в человек (Джон).

Если все смеются над комиком (высокий консенсус), Джон смеется над комиком в других комедийных клубах (высокая последовательность) и не смеется над другими комиками (высокая четкость), то эффект рассматривается как вызванный чем-то в стимул (комик).

Если все смеются над комиком (высокий консенсус), Джон не смеется над комиком в других комедийных клубах (низкая последовательность), а смеется над другими комиками в клубе (низкая отличительность), тогда эффект рассматривается как вызванный что-то в обстоятельствах (камеди-клуб в тот вечер).

Причинно-следственная схема

Причинно-следственная схема относится к тому, как человек думает о вероятных причинах, связанных с данным следствием. Это дает ему или ей средства для установления причинно-следственных связей, когда предоставленная информация ограничена. Келли выделил три причинные схемы: «Множественные достаточные причины» , «Множественные необходимые причины » и «Каузальная схема компенсаторных причин» (Келли, 1973).

Множественные достаточные причины: он или она может полагать, что либо причина А, либо причина Б достаточны для возникновения данного эффекта (Kelley et al., 1980). Например, если спортсмен не прошел тест на допинг (следствие), мы полагаем, что он или она, возможно, пытались жульничать (причина А) или его обманом заставили принять запрещенное вещество (причина Б). Любая причина в достаточной степени соответствует следствию (McLeod, 2010).

Множественные необходимые причины: И А, и Б необходимы для достижения определенного эффекта (Kelley et al., 1980). Например, если спортсмен выигрывает марафон (следствие), мы полагаем, что он или она должны быть в хорошей форме (причина А) и иметь высокую мотивацию (причина Б) (McLeod, 2010).

Причинно-следственная схема компенсаторных причин: Эффект возникает, если либо A, либо B присутствуют максимально или если оба A и B присутствуют умеренно. Например, успех (эффект) зависит от высоких способностей (причина А) или низкой сложности задания (причина Б). Успех будет достигнут, если одна из причин присутствует сильно или обе причины присутствуют умеренно (Kelley 1973).

Ограничения

Ковариационная модель Келли также имеет свои ограничения. Критика модели в основном касается отсутствия различия между преднамеренным и непреднамеренным поведением, а также между объяснением причин и причин (Malle, 1999).

Намеренное поведение возникает, когда существует желание достижения результата вместе с убеждением, что определенное поведение приведет к желаемому результату. Эти убеждения и желания представляют собой психические состояния, действующие как причины намерения действовать. Когда поведение непреднамеренно, оно объясняется не причинами, а скорее объяснениями причин, не связанными с психическими состояниями желания и убеждений. Малле (1999) обнаружил, что то, является ли поведение преднамеренным или непреднамеренным, предсказывает тип объяснения, и что тип представленного объяснения предсказывает суждение об интенциональности.

Малле (1999) также указал на дифференциальный эффект роли актера и наблюдателя , эффект корыстной предвзятости и различие между субъективным и рациональным рассуждением как важными факторами, влияющими на атрибуцию поведения. Это не учитывается ковариационной моделью. Малле предлагает новую теоретическую основу, позволяющую дать более широкое и всестороннее понимание атрибуций поведения.

Ссылки

• Гилович Т., Келтнер Д. и Нисбетт Р.Э. (2005). Социальная психология. Нью-Йорк: Нортон и компания.
• Хьюстон М. и Джаспарс Дж. (1987). Ковариация и причинная атрибуция: логическая модель интуитивного дисперсионного анализа. Журнал личности и социальной психологии, 53, 4: 663-672.
• Химмельфарб, С. (1972). Теории интеграции и атрибуции в формировании впечатления личности. Журнал личности и социальной психологии, 23:309-13.
• Келли, HH (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум по мотивации в Небраске. Линкольн: Издательство Университета Небраски.
• Келли, HH (1971). Атрибуция в социальном взаимодействии. Нью-Йорк: General Learning Press.
• Келли, Х.Х. (1972). Причинные схемы и процесс атрибуции. Нью-Йорк: General Learning Press.
• Келли, HH (1973). Процессы причинной атрибуции. Американский психолог, 28, 107–128.
• Келли, Х.Х., и Микела, Дж.Л. (1980). Теория и исследования атрибуции. Ежегодный обзор психологии, 31, 457–501.
• Келли, Х.Х., и Стахельски, А.Дж. (1970). Вывод о намерении на основании ходов в игре «Дилемма узника». Журнал экспериментальной социальной психологии, 6, 401–419.
• Малле, БФ (1999). Как люди объясняют поведение: новая теоретическая основа. Обзор личности и социальной психологии, 3, 23–48.
• Маклеод, SA (2010). Теория атрибуции. Получено с http://www.simplypsychology.org/attribution-theory.html.
• Макартур, Луизиана (1972). Как и что и почему: некоторые детерминанты и последствия причинной атрибуции. Журнал личности и социальной психологии, 22, 171–193.
• Орвис, Б.Р., Каннингем, Дж.Д. и Келли, Х.Х. (1975). Более тщательное изучение причинного вывода: роль консенсуса, различения и согласованности информации. Журнал личности и социальной психологии, 32, 605–616.
• Валинс, С. (1966). Когнитивные эффекты ложной обратной связи по сердечному ритму. Журнал личности и социальной психологии, 4, 400–408.