Скандал с Хавалой

Скандал Хавалой» с « , также называемый делом «Дневников джайна» или мошенничеством с «хавалой» , — индийский политический и финансовый скандал, связанный с платежами, предположительно отправленными политиками (черные деньги) через четырех брокеров «хавалы» , а именно братьев-джайнов. Это был скандал со взяточничеством на сумму 18 миллионов долларов США, в котором были замешаны некоторые ведущие политики страны.

История Джайна Хавалы была раскрыта двумя журналистами из Дели Рамом Бахадуром Рай и Раджешем Джоши, работающими в хинди-ежедневной газете Jansatta, а затем Винит Нарайном , журналистом, который подал иск об общественных интересах в Верховный суд Индии.

События

В 1991 году арест, связанный с боевиками в Кашмире, привел к рейду на брокеров хавалы , в результате которого были обнаружены доказательства крупномасштабных выплат национальным политикам. 25 марта 1991 года согласно протоколу, опубликованному Верховным судом Индии, в Дели был арестован Ашфак Хусейн Лоун, предположительно являвшийся должностным лицом террористической организации «Хизбул моджахеды». В ходе допроса полиция узнала, что его организация финансировалась через систему «хавала», используя Сурендру Кумара Джайна и его семью в качестве канала. На основании этой и дополнительной информации, полученной во время допроса Лоуна, Центральное бюро расследований (CBI) провело рейды в помещениях Сдававшегося Кумара Джайна, его братьев, родственников и предприятий. В ходе рейдов CBI изъяло в помещении индийскую и иностранную валюту, два дневника и две тетради. Эти дневники содержали подробные отчеты об огромных выплатах людям, идентифицированным только по инициалам, которые были высокопоставленными политиками, как находящимися у власти, так и вне власти, а также высокопоставленными бюрократами. На этом этапе расследование остановилось на CBI и ни джайны, ни содержание их дневников не были расследованы. Тем временем сотрудники ЦБР, участвовавшие в расследовании, были переведены в другие места по приказу правящих политиков. Тем не менее, это дело продолжало появляться в заголовках средств массовой информации, поскольку им занимались несколько журналистов.

4 октября 1993 года в Верховный суд Индии были поданы петиции в защиту общественных интересов в соответствии со статьей 32 Конституции Индии. В них содержались утверждения о том, что правительственные учреждения, такие как CBI, и налоговые органы не выполнили свои обязанности и юридические обязательства, поскольку они «не смогли расследовать вопросы, возникшие в результате конфискации «джайнских дневников»; что задержание террористов привело к обнаружение финансовой поддержки их тайными и незаконными способами с использованием грязных средств, полученных посредством транзакций «хавала», что также выявило связь между политиками, бюрократами и преступниками, которые были получателями денег из незаконных источников, переданных за незаконное вознаграждение; CBI и другие правительственные учреждения не смогли расследовать это дело, довести его до логического завершения и привлечь к ответственности всех лиц, признанных виновными в совершении преступления, что это было сделано с целью защитить причастных к этому лиц, которые были очень влиятельными и влиятельными; убедительно; что это дело выявило связь между преступностью и коррупцией на высоких постах в общественной жизни и представляет серьезную угрозу целостности, безопасности и экономике нации; что честность в общественной жизни, верховенство закона и сохранение демократии требуют, чтобы правительственные учреждения были обязаны должным образом выполнять свои юридические обязательства и действовать в соответствии с законом в отношении каждого вовлеченного лица, независимо от того, какое место оно занимает в политической иерархии. «В Индии Метод «хавала» — незаконный метод совершения операций в иностранной валюте. Это незаконно и спорно по двум причинам. Во-первых, он отличается высокой степенью секретности, поскольку не раскрывает личности людей, участвующих в сделке, даже операторам «хавалы». Во-вторых, это нарушает правила Индии FERA, поскольку не использует одобренные каналы обычных банков для операций с иностранной валютой. Однако в Индии его часто используют по двум причинам. Во-первых, для перевода законно заработанной зарплаты (пример: обычными работниками за границей в Саудовской Аравии и ОАЭ) в свои родные города, поскольку транзакционные издержки хавалы составляют долю банков, а операторов хавалы можно найти в самых маленьких деревнях Индии. Во-вторых, политиками, бюрократами и гнусными элементами для перевода коррупционных денег.

Обнаружение причастности политиков

В число обвиняемых входил Л.К. Адвани , В.К. Шукла , Деви Лал , Шарад Ядав , Балрам Джахар , и Мадан Лал Хурана . и предприниматель из Хайдарабада Анвар Алви. В список вошли политики из нескольких политических партий, включая BJP , INC , SJP и Джаната Дал , а также один независимый, суммы которых варьировались от рупий. От 50 000 до рупий. 7,5 крор. Последовавшее за этим судебное преследование было частично вызвано ходатайством об общественных интересах (см. Vineet Narain ), но все судебные дела по скандалу с Хавалой в конечном итоге были прекращены без вынесения обвинительного приговора. Многие были оправданы в 1997 и 1998 годах, отчасти потому, что записи «хавалы» (включая дневники) были признаны судом недостаточными в качестве основного доказательства. критике . Роль Центрального бюро расследований подверглась Завершая дело Винит Нарайна, Верховный суд Индии постановил, что Центральной комиссии по надзору должна быть предоставлена ​​надзорная роль над CBI.

Л.К. Адвани подал в отставку из-за скандала. Позже, в июне 2015 года, он сказал: «Я ушел из Хавалы, потому что послушал свою совесть». Это заявление было воспринято как «завуалированное послание». Лалиту Моди также взять на себя моральную ответственность за скандал с Модигейтом .

Решение Верховного суда

Разбирательство Верховного суда касалось не дела «хавалы» как такового, а скорее подозрительного перевода директора CBI Джогиндера Сингха и безудержного злоупотребления политической властью с целью пресечения расследований CBI и налогового департамента. В своем решении, вынесенном 18 декабря 1997 года, суд через судей С. П. Бхаруча и С. К. Сена вынес постановление, состоящее из списка из 26 пунктов, наиболее важные из которых не позволили политикам в правительстве сместить директора CBI сроком на 2 года, тем самым гарантируя, что CBI и его сотрудники будут иметь свободу выполнять свою работу без политического вмешательства.

Источники

• Коррупция, терроризм и скандал с хавалой» на хинди. Винит Нараин, 1999, Электронная книга « Архивировано 10 февраля 2013 года в Wayback Machine.
• Капур, С. (1996), Плохие деньги, плохая политика: нерассказанная история Хавалы , Har-Anand Publications, Дели - цитируется (стр. 22) Ашоком В. Десаи в книге «Экономика и политика перехода к экономике открытого рынка»: Индия , Рабочий документ ОЭСР 155, доступ по адресу: http://www.oecd.org/dataoecd/18/3/1921937.pdf, 26 мая 2011 г.
• Хавала. Неформальная платежная система и ее использование для финансирования терроризма , Себастьян Р. Мюллер (декабрь 2006 г.), ISBN   3-86550-656-9

Внешние ссылки

• Решение Верховного суда от 2 марта 1998 г. об отмене обвинений CBI против Л.К. Адвани, В.К. Шуклы и братьев Джайн.