Разрыв в описании и опыте
Разрыв между описанием и опытом — это явление в экспериментальных поведенческих исследованиях принятия решений . людей Разрыв относится к наблюдаемым различиям в поведении в зависимости от того, принимаются ли их решения в соответствии с четко очерченными и описанными результатами и вероятностями , или же они просто испытывают альтернативы, не имея каких-либо предварительных знаний о последствиях своего выбора. [1]
Как в описанных, так и в экспериментальных задачах выбора экспериментальная задача обычно включает в себя выбор одного из двух возможных вариантов, которые приводят к определенным результатам. [1] Результатом может быть прибыль или проигрыш, и вероятности этих результатов различаются. Из двух вариантов один вероятностно безопаснее другого. Другой выбор, таким образом, предлагает сравнительно невероятный результат. Конкретные выгоды или результаты выбора, с точки зрения величины их потенциальных выгод и потерь, варьируются от исследования к исследованию. [2]
Описание
[ редактировать ]основанные на описании, Альтернативы или перспективы, — это те, в которых большая часть информации относительно каждого выбора четко изложена. [3] То есть участнику показывают потенциальные результаты для обоих вариантов, а также вероятности всех результатов в рамках каждого выбора. Обычно обратная связь не предоставляется после выбора варианта. То есть участнику не показывают, к каким последствиям привел его выбор. Теория перспектив определяет большую часть того, что в настоящее время известно об описанном выборе.
Согласно теории перспектив , вес решения описанных перспектив рассматривается по-разному в зависимости от того, имеют ли перспективы высокую или низкую вероятность и характер результатов. [4] В частности, решения людей различаются в зависимости от того, оформлены ли описанные перспективы как выгоды или убытки, а также от того, надежны или вероятны результаты.
Перспективы называются выгодами , когда оба возможных варианта дают шанс получить определенное вознаграждение. Потери — это те, где оба возможных варианта приводят к сокращению определенного ресурса. Исход считается достоверным, если его вероятность абсолютно определена или очень близка к 1. Вероятный исход — это такой исход, который сравнительно более маловероятен, чем гарантированный исход. Что касается описанных перспектив, люди склонны придавать более высокую ценность надежным или более вероятным результатам, когда выбор предполагает выгоду; это известно как эффект уверенности . Когда выбор связан с потерями, люди склонны придавать большее значение более маловероятному исходу; это называется эффектом отражения , поскольку приводит к результату, противоположному эффекту уверенности. [4]
Опыт
[ редактировать ]Предыдущие исследования, посвященные перспективам, основанным на описаниях, имели один недостаток: отсутствие внешней валидности . В естественной среде решения людей должны приниматься без четкого описания вероятностей альтернатив. [5] Вместо этого решения должны приниматься на основе прошлого опыта. Таким образом, в исследованиях, основанных на опыте , исходы и вероятности двух возможных вариантов изначально не представляются участникам. [3] Вместо этого участники должны сделать выборку из этих вариантов, а узнать результаты они смогут только на основе обратной связи после того, как сделают свой выбор. Участники могут только оценить вероятности результатов на основе опыта этих результатов.
В отличие от результатов, полученных с помощью теории перспектив, люди склонны недооценивать вероятности редких результатов, когда принимают решения на основе опыта. [6] То есть они в целом склонны выбирать более вероятный исход гораздо чаще, чем редкий; они вели себя так, как будто редкие результаты были более маловероятными, чем они были на самом деле. Эффект наблюдался в исследованиях, включавших повторяющиеся и небольшие выборки вариантов. [5] [6] Однако люди склонны выбирать более рискованный выбор, принимая решения на основе опыта для задач, сформулированных с точки зрения выгоды, и это также контрастирует с решениями, принимаемыми на основе описания. [3] [6]
Как показано выше, решения принимаются по-разному в зависимости от того, делается ли выбор на основе опыта или описания; то есть разрыв между описанием и опытом был продемонстрирован в исследованиях по принятию решений. Пример эффекта обратного отражения хорошо демонстрирует природу щели. Вспомним, что перспективы, основанные на описании, приводят к эффекту отражения: люди не склонны к риску ради прибыли и стремятся к риску ради потерь. [3] Однако перспективы, основанные на опыте, приводят к обращению вспять эффекта отражения, так что люди начинают стремиться к риску ради выгоды и не склонны к риску в случае потерь. Более конкретно, уровень рискованного поведения в отношении выгод для участников задания на получение опыта практически идентичен уровню принятия риска в отношении потерь для участников задания на описание. Тот же эффект наблюдается для выигрышей и потерь в задачах опыта и описания. Есть несколько объяснений и факторов, которые способствуют возникновению этого разрыва; некоторые из них будут обсуждаться ниже.
Одним из факторов, который может способствовать возникновению разрыва, является характер задачи выборки. В парадигме выборки людям разрешено отвечать на ряд потенциальных клиентов. [1] По-видимому, они формируют свои собственные оценки вероятностей исходов посредством выборки. Однако некоторые исследования полагаются на людей, принимающих решения для небольшой выборки потенциальных клиентов. Из-за небольших выборок люди могут даже не пережить события с низкой вероятностью, и это может повлиять на то, что люди недооценивают редкие события. Однако исследования , основанные на описаниях, предполагают информирование участника о точных вероятностях. Поскольку участники здесь сразу же осознают редкость события, они вряд ли будут занижать выборку редких событий.
Результаты исследований, основанных на опыте, могут быть результатом эффекта новизны . [5] Эффект новизны показывает, что более недавним событиям придается больший вес или ценность. [7] Учитывая, что редкие события являются необычными, более распространенные события с большей вероятностью будут иметь недавний характер и, следовательно, будут иметь больший вес, чем редкие события. Таким образом, эффект новизны может быть причиной недооценки редких событий в решениях, принимаемых на основе опыта. [5] Учитывая, что исследования, основанные на описаниях, обычно включают ответы на ограниченное количество испытаний или только на одно испытание, [4] Эффекты новизны, вероятно, не оказывают такого большого влияния на принятие решений в этих исследованиях или могут даже быть совершенно нерелевантными.
Другая переменная, которая может влиять на результаты парадигмы принятия решений, основанных на опыте, — это базовая тенденция избегать отсроченных результатов: альтернативы с положительными редкими событиями в среднем выгодны только в долгосрочной перспективе; в то время как альтернативы с отрицательными редкими событиями в среднем невыгодны в долгосрочной перспективе. Следовательно, сосредоточение внимания на краткосрочных результатах приводит к недооценке редких событий. В соответствии с этой идеей было обнаружено, что увеличение краткосрочного искушения (например, путем демонстрации результатов всех вариантов или заранее упущенных выгод) увеличивает недооценку редких событий в решениях, основанных на опыте. [8]
Поскольку исследования, основанные на опыте, включают несколько испытаний, участники должны узнать о результатах имеющихся вариантов. Участники должны основывать свои решения на предыдущих результатах, поэтому они должны полагаться на память при изучении результатов и их вероятностей. Таким образом, предвзятость в отношении более ярких воспоминаний может быть причиной более высокого риска в выборе выгод в исследованиях, основанных на опыте. [9] Здесь предполагается, что более невероятная, но более значительная награда может вызвать более яркие воспоминания.
Еще раз повторю: теория перспектив предлагает убедительные объяснения того, как люди ведут себя по отношению к перспективам, основанным на описаниях . Однако результаты, основанные на опыте, имеют тенденцию демонстрировать противоположные формы реагирования. В описанных перспективах люди склонны придавать слишком большое значение экстремальным результатам, ожидая, что эти вероятности будут более вероятными, чем они есть на самом деле. В то время как в опытных перспективах люди склонны недооценивать вероятность экстремальных результатов и поэтому считают их еще менее вероятными.
Был проиллюстрирован весьма актуальный пример разрыва между описанием и опытом : разница во взглядах на вакцинацию между врачами и пациентами. [5] Пациенты, которые узнают о вакцинации, обычно получают только информацию о вероятности побочных эффектов вакцин, поэтому они, вероятно, переоценивают вероятность этих побочных эффектов. Хотя врачи знают об одних и тех же вероятностях и описаниях побочных эффектов, их точка зрения также формируется опытом: у врачей есть непосредственный опыт вакцинации пациентов, и они с большей вероятностью осознают маловероятность побочных эффектов. Из-за разных способов, которыми врачи и пациенты узнают о побочных эффектах, могут возникнуть разногласия относительно необходимости и безопасности вакцинации. [5]
Однако, как правило, в естественных условиях осведомленность людей о вероятностях определенных результатов и их предыдущий опыт не могут быть отделены друг от друга, когда они принимают решения, связанные с риском. Например, в азартных играх игроки могут участвовать в игре с некоторым уровнем понимания вероятностей возможных результатов и того, к чему конкретно приводят эти результаты. Например, игроки знают, что у игрального кубика шесть сторон и что вероятность выпадения каждой стороны составляет один из шести. Однако на решения игрока в игре также должен влиять его или ее прошлый опыт игры.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с Хертвиг, Р; Эрев, Я (2009). «Разрыв в описании и опыте при рискованном выборе» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 13 (12): 517–23. дои : 10.1016/j.tics.2009.09.004 . hdl : 11858/00-001M-0000-002E-57C8-C . ПМИД 19836292 . S2CID 2190783 .
- ^ Айзенк, Майкл В.; Кин, Марк Т. (09 марта 2020 г.). Когнитивная психология: Справочник для студентов . Психология Пресс. ISBN 978-1-351-05850-6 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Людвиг Э.А., Spetch ML (2011). «О черных лебедях и брошенных монетах: ограничивается ли разрыв описания-опыта в рискованном выборе редкими событиями» . ПЛОС ОДИН . 6 (6): e20262. Бибкод : 2011PLoSO...620262L . дои : 10.1371/journal.pone.0020262 . ПМК 3105996 . ПМИД 21673807 .
- ^ Перейти обратно: а б с Канеман Д., Тверски А. (1979). «Теория перспектив: анализ решений в условиях риска» (PDF) . Эконометрика . 47 (2): 263–92. CiteSeerX 10.1.1.407.1910 . дои : 10.2307/1914185 . JSTOR 1914185 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Хертвиг Р., Бэррон Г., Вебер ЕС, Эрев I (2004). «Решения, основанные на опыте, и влияние редких событий на рискованный выбор» (PDF) . Психологическая наука . 15 (8): 534–39. дои : 10.1111/j.0956-7976.2004.00715.x . hdl : 11858/00-001M-0000-002E-57CE-F . ПМИД 15270998 . S2CID 12977034 .
- ^ Перейти обратно: а б с Бэррон Дж., Эрев I (2003). «Небольшие решения, основанные на обратной связи, и их ограниченное соответствие решениям, основанным на описаниях». Журнал принятия поведенческих решений . 16 (3): 215–23. CiteSeerX 10.1.1.320.4812 . дои : 10.1002/bdm.443 .
- ^ Хогарт Р.М., Эйнхорн Х.Дж. (1992). «Эффекты порядка при обновлении убеждений: модель корректировки убеждений». Когнитивная психология . 24 : 1–55. дои : 10.1016/0010-0285(92)90002-J . S2CID 54272129 .
- ^ Йечиам, Э; Буземейер, Дж (2006). «Влияние упущенных выплат на недооценку малых вероятностных событий». Журнал принятия поведенческих решений . 19 : 1–16. дои : 10.1002/bdm.509 .
- ^ Людвиг Э.А., Мадан Ч.Р., Спетч М.Л. (2014). «Экстремальные результаты влияют на рискованные решения, исходя из опыта». Журнал принятия поведенческих решений . 27 (2): 146–156. CiteSeerX 10.1.1.718.7150 . дои : 10.1002/bdm.1792 .