Эффект липучки
Эффект липучки — это концепция из области государственных финансов , которая предполагает, что правительственный грант муниципалитету-получателю увеличивает уровень местных государственных расходов в большей степени, чем увеличение местного дохода эквивалентного размера. [1] Когда доллар экзогенных грантов сообществу приводит к значительно большим государственным расходам, чем эквивалентный доллар дохода граждан: деньги прилипают туда, куда попадают, как муха к липучке. [2] Гранты правительству останутся в руках правительства, а доходы физических лиц останутся у этих людей.
Основание
[ редактировать ]Эта концепция была впервые метафорически описана Артуром Окуном в ответ на исследование его коллеги Эдварда Грамлиха , которое было опубликовано в 1979 году под названием «Стимулирующие эффекты межправительственных грантов» . Грамлих вместе с Курантом и Рубинфельдом искали объяснение тому феномену, что несовпадающие гранты стимулируют гораздо больше местных расходов на доллар гранта, чем доходы, поступающие частным лицам внутри сообщества. Эффект липучки в этой статье определяется следующим образом: «бюрократам и политикам легче избежать снижения налогов, когда правительство получает деньги от доходов, чем повышать налоги, когда какое-то экзогенное событие повышает доход общества». [3]
В данном случае было обнаружено, что грант федерального правительства местному правительству приведет к увеличению расходов этого местного правительства на большую сумму, чем эквивалентное увеличение местного дохода. [3] Местные государственные ресурсы поступают как за счет финансовых трансфертов центрального правительства в виде грантов, так и за счет доходов частных лиц. Хендерсон и Грамлих определили уравнения спроса отдельных лиц, максимизируя их полезность с учетом ограничения дохода этого человека, которое определяется как сумма личного дохода и доли человека в неограниченных финансовых трансфертах его правительства. Эта спецификация будет означать, что индивидуальный доход и доля отдельных бюджетных трансфертов будут иметь идентичное влияние на расходы. Однако эффект липучки предполагает, что это не так. Это можно назвать аномалией, поскольку это трудно объяснить: можно было бы ожидать, что правительственная субсидия и эквивалентное увеличение местных доходов будут иметь одинаковый эффект. [4]
Объяснение
[ редактировать ]Распространенное объяснение эффекта липучки сосредоточено на роли государственных чиновников. утверждал Впервые Уильям Нисканен , что государственные чиновники склонны максимизировать свои бюджеты с помощью модели максимизации бюджета . Поскольку государственные чиновники максимизируют бюджет, у бюрократов нет стимула информировать граждан об истинном уровне грантового финансирования, которое получает сообщество. Если государственные чиновники скроют эту информацию, они могут обманом заставить граждан проголосовать за более высокий уровень финансирования, чем это было бы в противном случае. В этом отношении возникает эффект липкой бумаги, поскольку граждане не знают об истинных бюджетных ограничениях. [5]
Другие предлагаемые объяснения заключаются в том, что это может быть проблема с данными или эконометрическая проблема. Вполне возможно, что совпадающие гранты были отмечены в статистических данных как несовпадающие гранты или что имеется некоторая систематическая ошибка, связанная с пропущенными переменными. [2]
Эмпирические данные
[ редактировать ]С тех пор, как впервые было предложено об эффекте липучки, многие исследователи пытались найти эмпирические доказательства этого явления. Большинство исследований показывают, что действительно доллар, полученный сообществом в виде гранта, приводит к увеличению государственных расходов, чем увеличение дохода сообщества на доллар. [2]
Оригинальное исследование, проведенное Курантом, Грамлихом и Рубинфельдом, было первым исследованием, в котором был получен эмпирический результат, подтверждающий эффект липучки. Более поздние исследования показали, что не все несовпадающие гранты воспринимаются сообществом, что, следовательно, поддерживает эффект липучки. [6]
Исследование Фафшампса, Маккензи, Куинна и Вудраффа (2014) демонстрирует эффект липучки с помощью рандомизированного исследования в Гане, сравнивая денежные переводы с переводами в натуральной форме. [7]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Александр Кальб (март 2010 г.), «Влияние межправительственных грантов на экономическую эффективность: теория и данные немецких муниципалитетов», Economic Analysis & Policy , 40 (1)
- ^ Перейти обратно: а б с Роберт П. Инман (декабрь 2008 г.), «Эффект липучки», серия рабочих документов NBER (14579)
- ^ Перейти обратно: а б Курант, Грамлих, Рубинфельд (1979), «Стимулирующее воздействие межправительственных грантов» (PDF) , Фискальный федерализм и гранты в виде помощи , заархивировано из оригинала (PDF) 14 июля 2010 г.
{{citation}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Джеймс Р. Хайнс; Ричард Х. Талер (1995), «Аномалии: эффект липучки», Журнал экономических перспектив , 9 (4): 217–226, doi : 10.1257/jep.9.4.217 , JSTOR 2138399
- ^ Харви С. Розен; Тед Гейер (2010), Государственные финансы (девятое изд.), Нью-Йорк, образование McGraw-Hill, ISBN 978-007-126788-5
- ^ Джеймс М. Энелоу; Мелвин Дж. Хинич (29 июня 1990 г.), Достижения в пространственной теории голосования , Кембридж, США, University Press, ISBN 0-521-35284-3
- ^ Фафшам, Марсель; Маккензи, Дэвид; Куинн, Саймон; Вудрафф, Кристофер (январь 2014 г.). «Рост микропредприятий и эффект липкой бумаги: данные рандомизированного эксперимента в Гане». Журнал экономики развития . 106 : 211–226. дои : 10.1016/j.jdeveco.2013.09.010 . ISSN 0304-3878 .