Три сертифицированных соглашений дела

Три сертифицированных соглашений дела
Три сертифицированных соглашений дела
Суд	Австралийская комиссия по производственным отношениям
Полное имя корпуса	Re: Сельский город Мюррей Бридж Сотрудники медсестер, ANF (Aged Care) - Соглашение о предприятии 2004 года (18 марта 2005 г. PR956575).
Решенный	21 марта 2005 г.
Цитирование	PR956575
Случай История
Предварительное действие	'
Последующее действие	никто
Членство суда
Судьи сидят	Guidice, Лоулер, Росс
Дело мнения
	Случай определил, что имело и не относилось. Это пришло к выводу: Право по профсоюзам въезда «относится к отношениям между работодателем и работником». ; Жертва зарплаты «относится к отношениям между работодателем и работником». ; Установка условий для работников труда «Относится к отношениям между работодателем и работником». ; Признание делегатов «относится к отношениям между работодателем и работником». ; Вычеты заработной платы за профсоюзные взносы «не относятся к отношениям между работодателем и работником». ; Обучение профсоюзам «Обучение« Относится к отношениям между работодателем и работником ». ;

Три сертифицированных соглашений было решением Австралийской комиссии по промышленным отношениям , которое разрешило путаницу, созданную решением Высокого суда о ElectroLux V AWU .

Имя

Трех сертифицированных соглашений, или в Ре -Шефенакере , Австралийская федерация медсестер и сельский город Мюррей -Бридж , был тем, что объединили апелляции от решений одного комиссара не подтверждать предприятия, так как считалось, что соглашения справились Это не относилось к отношениям между работодателем и работником:

Соглашение о переговорах по предприятию Мюррея Бридж
Соглашение о переговорах Schefenacker Vision Systems Enterprise
Соглашение о предпринимательстве Университета La Trobe

Фон

Решение было необходимо, чтобы уточнить Высокого суда Австралии решение Electrolux v Awu , что вызвало значительную неопределенность, на которой существовала договоренности по переговорам на предприятие .

Значение

Решение было принято 21 марта 2005 года. Дело привлек большое внимание вокруг Австралии. Это было одно из самых долгожданных решений в отношении закона о промышленных отношениях, поскольку специалисты по промышленным отношениям ожидали разъяснения электролюса Верховного суда Австралии в течение более пяти месяцев.

Это обычно рассматривается как окончательное знаковое решение Австралийской комиссии по отношениям промышленных отношений. (То есть до установки заработной платы, полномочия по формированию вознаграждений и сертификации соглашения были удалены из -за реформы рабочих ушной реформы в 2006 году.)

Решение

Дело касалось того, есть ли большое количество подобных профсоюзов, подобных этим:

Союзный учебный отпуск
признание делегатов
Право въезда
Жертва зарплаты
Использование найма труда (и установка или условия для найма труда)

Дело решило, что вопросы (в определенных формах) могут быть включены в предпринимательские соглашения (и награды были бы соблюдены). Это было общепринято как крупная победа в профсоюзе . [1]