Jump to content

Омбудсмен по справедливой работе против Quest South Perth

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Омбудсмен по справедливой работе против Quest South Perth
Суд Высокий суд Австралии
Полное название дела Омбудсмен по справедливой работе против Quest South Perth Holdings Pty Ltd & Ors
Спорил 4 ноября 2015 г.
Решенный 2 декабря 2015 г.
Цитаты [2015] HCA 45 ,
(2015) 256 ЦЛР 137
Стенограмма [2015] HCATrans 285
История болезни
Предыдущие действия Омбудсмен по справедливой работе против Quest South Perth Holdings Pty Ltd (№ 2) [2013] FCA 582 ;
Омбудсмен по справедливой работе против Quest South Perth Holdings Pty Ltd [2015] FCAFC 37
Последующие действия Омбудсмен по справедливой работе против Quest South Perth Holdings Pty Ltd (№ 4) [2017] FCA 680
Членство в суде
Судьи сидят Френч Си-Джей , Кифель , Белл , Гагелер и Неттл -Джей.

Омбудсмен по справедливой работе против Quest South Perth — это решение Высокого суда Австралии, принятое в 2015 году . Quest, компания, управляющая обслуживаемыми апарт-отелями по всей Австралии, использовала компанию, чтобы изменить статус занятости двух домработниц и администратора с штатных сотрудников на независимых подрядчиков на своем объекте в Южном Перте . Тогда им больше не будут причитаться минимальные выплаты на рабочем месте, причитающиеся работникам в Австралии. Омбудсмен по справедливой работе , орган, ответственный за соблюдение австралийского законодательства о труде, инициировал судебное разбирательство против компании Quest South Perth в Федеральном суде Австралии .

Омбудсмен по справедливому труду заявил, что преобразование является нарушением статьи 357 Закона о справедливом труде 2009 года . Этот раздел запрещает работодателям представлять трудовые отношения как независимый договор подряда. Коллегия Федерального суда Австралии в полном составе установила, что Quest South Perth не нарушила раздел 357, поскольку использовала третью сторону для преобразования сотрудников в независимых подрядчиков. Затем омбудсмен по справедливому труду подал апелляцию на это решение в Высокий суд Австралии, попросив его выяснить, может ли работодатель избежать нарушения раздела 357, включив стороннюю компанию по найму рабочей силы в соглашение между собой и своим работником. Высокий суд Австралии установил, что компания Quest South Perth нарушила статью 357 Закона о справедливом труде 2009 года .

Раздел 357 Закона о справедливом труде 2009 года ( Закон ) запрещает работодателю искажать информацию о трудоустройстве как о независимом договоре подряда . [ 1 ]

Quest — компания, которая управляет апартаментами с обслуживанием по всей Австралии. Одним из таких объектов был Quest South Perth, где работали две домработницы и секретарша, которым платили почасовую оплату. [ 2 ] Quest провела встречи со сторонней компанией по найму рабочей силы, которая сообщила Quest, что может «превратить» сотрудников в независимых подрядчиков. [ 3 ] Преимущество этого в том, что они больше не будут иметь права на большую часть защиты, прав и условий австралийского трудового законодательства. [ 1 ] Это будет включать положения Национальных стандартов занятости , набор из одиннадцати минимальных пособий для сотрудников в Австралии , в дополнение к минимальной заработной плате .

Подрядная компания провела встречи с тремя сотрудниками и оказала на них давление, чтобы они стали независимыми подрядчиками , заявив, что это будет выгодно, не раскрывая при этом негативных последствий потери своих прав на рабочем месте. [ 1 ] Сотрудники подписали соглашение о работе в качестве независимых подрядчиков. [ 4 ] Затем омбудсмен по справедливому труду возбудил дело, утверждая, что компания Quest South Perth нарушила статью 357 Закона . [ 5 ]

Дела Федерального суда

[ редактировать ]

Первое решение Федерального суда

Дело было возбуждено в Федеральном суде Австралии судьей МакКеррачером . Омбудсмен заявил, что были допущены два искажения фактов: что сотрудники были уволены только для того, чтобы их снова наняли, выполняя ту же роль, что и независимые подрядчики, или что именно это представлялось отдельным лицам, хотя на самом деле они были сотрудниками. Оба аргумента, если они будут доказаны, представляют собой нарушение статьи 357 Закона . [ 5 ] Судья МакКеррахер отклонил первый аргумент, установив, что рабочие сознательно решили превратиться из наемных работников в независимых подрядчиков. Что касается второго аргумента, судья Маккеррахер пришел к выводу, что омбудсмен не смог доказать, что рабочие остались наемными работниками. [ 5 ]

Апелляция в Федеральный суд полного состава

Омбудсмен подал апелляцию в состав Федерального суда полного состава, которая была отклонена. [ 6 ] Судьи Норт и Бромберг отметили, что «при определении того, являются ли отношения трудовыми», необходимо «обеспечить, чтобы форма и представление не отвлекали Суд от определения сути того, что было действительно согласовано». [ 7 ] Это решение представляло собой способ избежать нарушения статьи 357 Закона путем привлечения сторонней компании по найму рабочей силы. [ 8 ]

Апелляция в Высокий суд Австралии

[ редактировать ]
Высокий суд Австралии

Затем омбудсмен подал апелляцию на решение Федерального суда полного состава в Высокий суд Австралии , при этом апелляция затронула ключевой вопрос: может ли работодатель избежать нарушения статьи 357 Закона , включив стороннюю компанию по найму рабочей силы в соглашение между собой и его сотрудник. [ 8 ] Вкратце, Высокий суд постановил, что работодатель не мог этого сделать. [ 9 ]

Высокий суд постановил, что Федеральный суд полного состава истолковал раздел 357 Закона в узкой интерпретации, не подкрепленной его текстом, и что этот раздел не позволяет работодателю ввести работника в заблуждение о том, что он работает на третье лицо. [ 8 ] Постановление Высокого суда означает, что использование третьей стороны для сокрытия истинных трудовых отношений является незаконным. [ 10 ]

В совместном решении большинство Высокого суда, состоящее из главного судьи Френча и судей Кифеля , Белла , Гейгелера и Неттла, установило, что попытка Quest «превратить» сотрудников в статус независимых подрядчиков представляет собой нарушение статьи 357 Закона и что « Кто может быть контрагентом по представленному контракту на оказание услуг и может ли этот контрагент быть реальным или фиктивным юридическим лицом, соответственно, не имеет значения для действия данного положения». [ 11 ]

Библиография

[ редактировать ]
Литература
Новостные статьи
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d9409c664a22828a52a6dc1b826fce59__1723207320
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d9/59/d9409c664a22828a52a6dc1b826fce59.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Fair Work Ombudsman v Quest South Perth - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)