Самиздат: и другие вопросы, касающиеся «источника» открытого исходного кода
| Автор | Кеннет Браун |
|---|---|
| Предмет | Ядро Linux |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
Самиздат: и другие вопросы, касающиеся «источника» открытого исходного кода — это доклад Кеннета Брауна за 2004 год . [ 1 ] В отчете предполагается, что ядро Linux могло быть создано или распространено незаконно и что программное обеспечение с открытым исходным кодом обычно может подвергаться таким злоупотреблениям.
В отчете говорится, что ядро Linux было написано с использованием скопированного исходного кода из Minix и других ресурсов, приобретенных Линусом Торвальдсом ненадлежащим или, возможно, незаконным путем . Это также предполагает, что никогда нельзя быть уверенным в происхождении открытого исходного кода, поэтому подобное злоупотребление кодом, защищенным авторским правом, может иметь место и в других проектах с открытым исходным кодом. Наконец, он утверждает, что Стандартная общественная лицензия GNU вредна для экономики.
Книга была встречена широким неприятием в техническом мире и отвергнута многими заявленными источниками.
Предварительный выпуск уже давно исключен из списка дистрибьюторов, и книга так и не была выпущена должным образом, хотя предварительный выпуск в формате PDF доступен в Интернете.
Аргументы книги
[ редактировать ]Название является отсылкой к самиздату , форме частного распространения запрещенной литературы в странах советского блока . [ 2 ] и, как следствие, сленг для статей, содержащих методы и код программирования, иногда из источников, не имеющих разрешения на публикацию, которые часто передаются от программиста к программисту. [ 1 ] Самиздат утверждает, что Линус Торвальдс использовал исходный код , взятый из Minix , небольшой Unix-подобной операционной системы, используемой в преподавании информатики , для создания Linux 0.01, исходя из теории, что ни один простой студент не сможет написать целое Unix-подобное ядро в одиночку.
В книге также рекомендуется, чтобы финансируемые государством программы лицензировались не под лицензией GPL, а под лицензией BSD или аналогичными простыми разрешительными лицензиями. В нем говорится, что правительство США должно: [ 1 ]
- «Энергично работайте над созданием настоящей программы возможностей кода со свободным исходным кодом в университетах и колледжах. Эта программа должна быть направлена на продвижение настоящих проектов с открытым исходным кодом, а не проектов с гибридным исходным кодом, таких как GPL и Linus [ sic ]. Федеральное правительство должно поддержать 5 долларов США. миллиарда долларов в течение десяти лет на создание проекта бесплатного исходного кода в партнерстве с ИТ-индустрией и другими правительствами, заинтересованными в содействии расширению исследований и разработок в области компьютерной науки . Это усилие принесет пользу академическим кругам, частному сектору и ИТ. экономика».
- «Активно изучать возврат инвестиций налогоплательщиков (TORI0) [ sic ] в результате финансируемых государством исследований и разработок в колледжах и университетах».
- «Увеличить бюджет Ведомства США по патентам и товарным знакам, чтобы должным образом поддержать ожидаемый рост количества заявок на интеллектуальную собственность со стороны общественности в результате программы «открытого исходного кода» в колледжах и университетах».
- «Увеличить финансовые стимулы для корпораций для участия в программе с открытым исходным кодом в колледжах и университетах».
Reaction to Samizdat
[ редактировать ]Заявления, методология и ссылки книги были серьезно подвергнуты сомнению, в том числе многими из тех, кого она цитирует в поддержку своего тезиса, таких как Эндрю С. Таненбаум , автор Minix; Деннис Ритчи , один из создателей Unix ; [ 3 ] и Ричард Столлман , руководитель проекта GNU . Другие заявили, что цитаты, приписываемые «интервью с AdTI », на самом деле были взяты из предварительных журнальных статей ( Илкка Туоми ) или из сообщений на досках объявлений (Чарльз Миллс, Генри Джонс).
Алексей Топтыгин сказал, что Браун поручил ему найти сходство между исходным кодом Minix и Linux 0.01, и он не нашел подтверждения теории о том, что исходный код Minix использовался для создания Linux; это исследование не упоминается в книге. По словам Топтыгина, его спросил друг.
... если бы я хотел провести анализ кода в качестве консультанта для его босса Кеннета Брауна. В итоге я проработал около 10 часов, сравнивая ранние версии Linux и Minix в поисках скопированного кода. Подводя итог, мой анализ не обнаружил никаких доказательств того, что какой-либо код был скопирован. Когда я позвонил ему, чтобы спросить, есть ли у него какие-либо вопросы о методах или результатах анализа, а также спросить, не хочет ли он повторить его с другими инструментами сравнения источников, я был в некотором роде шокирован. Судя по всему, Кен ожидал, что я найду кучу скопированного исходного кода. Большую часть разговора он провел, пытаясь убедить меня, что я, должно быть, допустил ошибку, поскольку было совершенно невозможно, чтобы один человек написал ОС, и должна была произойти «кража кода». [ 4 ]
Хотя Linux 0.01 был написан с использованием Minix в качестве примера и отправной точки (Minix был создан Таненбаумом в качестве примера для изучения), в нем фактически не использовался код Minix; Сам Таненбаум с этим согласен и заявил об этом в интервью Кену Брауну, когда тот исследовал Самиздат . [ 5 ] Более того, Linux 0.01 представлял собой едва функциональный первый проект, далекий от сложных операционных систем промышленного уровня на базе Linux, в которые он позже превратился.
Самиздата Противники также указывают на тот факт, что AdTI с 1999 года напрямую финансируется Microsoft . [ 6 ] компания, которая выпускает конкурирующую проприетарную операционную систему Microsoft Windows и считала Linux одним из своих наиболее важных конкурентов в то время ( см. документы Хэллоуина § Документы I и II ).
После месяца широкого неприятия книги в технической прессе Microsoft также отказалась от нее в середине июня, а представитель назвал ее «бесполезным отвлечением от самого важного — предоставления лучших технологий нашим клиентам». [ 7 ]
Примечательно, что в исследовании Брауна для Самиздата отсутствовало какое-либо прямое общение с Торвальдсом. [ 8 ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с Стэплтон, Лиза (21 мая 2004 г.). «Таненбаум оспаривает методы спорного отчета» . Инсайдер Linux . Проверено 2 декабря 2014 г.
- ^ Борчерс, Детлеф (20 мая 2004 г.). «Из ничего в Linux за шесть месяцев? Только через скопированный код» [Из ничего в Linux за шесть месяцев? Только через скопированный код]. Heise Online (на немецком языке) . Проверено 27 декабря 2014 г.
- ^ «Интервью Денниса Ритчи для Самиздата» . Гроклав. 1 июня 2004 года . Проверено 1 января 2015 г.
- ^ ИТ-профессионал. «Настоящие отцы Linux?» . www.itpro.co.uk . Проверено 13 июня 2008 г.
- ^ Таненбаум, Энди (20 мая 2004 г.). «Некоторые заметки о том, кто написал Linux» Kerfuffle, Release 1.5» . Архивировано из оригинала 18 сентября 2010 года . Проверено 13 декабря 2015 г.
Я сказал, что, насколько мне известно, Линус сам написал все ядро, но после того, как оно было выпущено, другие люди начали улучшать ядро, которое изначально было очень примитивным, и добавлять в систему новое программное обеспечение - по сути, та же самая модель разработки. как МИНИКС. ... К тому времени, когда Линус начал, пять человек или небольшие команды независимо реализовали ядро UNIX или что-то похожее на него, а именно: Томпсон, Когерент, Холт, Комер и я. Все это было совершенно законно и никто ничего не украл. Учитывая эту историю, довольно сложно доказать, что один человек не может реализовать систему такой сложности, как Linux, исходный размер которой был примерно таким же, как V1.0 MINIX.
- ^ Туоми, Илкка (июнь 2004 г.). «Эволюция файла Linux Credits: методологические проблемы и справочные данные для исследований открытого исходного кода» . Первый понедельник . 9 (6). Архивировано из оригинала 12 июня 2004 г.
- ^ Гомес, Ли (14 июня 2004 г.). «Чтобы судить о недавней атаке на происхождение Linux, обратите внимание на источник» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 2 января 2015 г.
- ^ Таненбаум, Эндрю С. (6 июня 2004 г.). «Опровержение Кену Брауну» . Архивировано из оригинала 21 января 2024 года . Проверено 13 декабря 2015 г.
ПРЕЖДЕ ЧЕМ заявить, что Браун не разговаривал с Лайнусом, я спросил Лайнуса, брал ли у него интервью Браун. Вот выдержка из его письма мне: АСТ: Браун приходил к вам в гости? Линус: Нет. Я даже не могу найти никаких писем в своих архивах, поэтому, если он не использовал какое-то другое имя или оно не было помечено как спам и удалено, он даже не пытался связаться со мной.
Ссылки
[ редактировать ]- Самиздат: и другие вопросы, касающиеся «источника» открытого исходного кода (предварительная электронная книга) (PDF, 468 КиБ )
- Критики самиздата ... Ответы Брауна (Кен Браун, 4 июня 2004 г.)
- Критика отчета «Происхождение Linux» 2004 г. (PDF) (Жулиан Дуартенн, Центр навыков безопасности, Oblog Software SA)
- Некоторые заметки о Керфаффле «Кто написал Linux» (Эндрю С. Таненбаум, 20 мая 2004 г.)
- Сравнение исходного кода ранних версий Linux и Minix
- Мотивация Кена Брауна (Эндрю С. Таненбаум, 21 мая 2004 г.)
- Репутация мертвых (CommsWorld AU, 21 мая 2004 г.)
- Обвинительный отчет намеренно сбивает с толку (интервью с Ричардом Столлманом , LinuxInsider, 30 мая 2004 г.)
- Самиздат — благородное слово с трогательной историей ( Гроклав , 30 мая 2004 г.)
- Кен Браун снимает маску; и пародия на Гилберта и Салливана ( Гроклоу , 4 июня 2004 г.)
- Критика ответа Кена Брауна (Ta bù shì give yú, Kuro5hin.org, 6 июня 2004 г.)
- Примечание редактора: AdTI дешево стреляет в... нас (Брайан Проффитт, Linux Today , 16 июня 2004 г.)
- ADTI: Авторские права на юбку с открытым исходным кодом (Лиза Стэплтон, LinuxInsider, 16 июня 2004 г.)
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Еще двое - Шварц и Перенс - опровергают Браун Алексиса де Токвиля ( Гроклав , 12 июня 2004 г.)
| Ядро Linux | |
|---|---|
| Споры | |
| Распределения | |
| Организации | |
| Принятие | |
| СМИ | |
| Профессиональные сертификаты | |
