Винсент Крапанцано
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
Винсент Крапанцано | |
|---|---|
| Рожденный | Нью-Йорк , США |
| Занятие | Педагог, Антрополог |
| Жанр | Антропология |
| Известные работы | Перепросмотры , Харкис: рана, которая никогда не заживает , Тухами: портрет марокканца |
Винсент Крапанзано — заслуженный профессор антропологии и сравнительной литературы в аспирантуре Городского университета Нью-Йорка (CUNY). [ 1 ]
Биография
[ редактировать ]Винсент Крапанзано окончил Международную школу в Женеве, получил степень бакалавра философии в Гарварде в 1960 году и докторскую степень по антропологии в Колумбийском университете в 1970 году. С 1961 по 1964 год, будучи призванным на военную службу, он служил в армии США, сначала в армейской языковой школе в Монтерее, а затем во Франкфурте-на-Майне. Он преподавал в Принстоне, Гарварде, Чикагском университете, Парижском университете (Нантер), Высшей школе социальных наук, а также в Париже, Университете Бразилиа и Университете Кейптауна. Он является автором девяти книг, многочисленных статей и обзоров в академических журналах, а также в The New Yorker , The New York Times , The Times Literary Supplement и The Washington Post . Многие из них были переведены на множество языков или написаны на французском языке. Он читал лекции в крупных университетах и исследовательских центрах Северной и Южной Америки, Европы, Северной Африки, Ливана, Гонконга и Южной Африки. Лауреат многочисленных грантов и наград, в том числе фондов Рокфеллера и Гуггенхайма, а также программы Фулбрайта (Бразилия). Он был почетным стипендиатом Шермана-Фэрчайлда в Калифорнийском технологическом институте, научным сотрудником Американской академии в Берлине, лектором Мемориала Дженсена в Институте Фробениуса во Франкфурте, президентом Общества психологической антропологии, от которого он получил пожизненную награду. Премия. [ 2 ] Он проводил полевые исследования среди навахо, хамадши (марокканского суфийского ордена или тариката) и белых южноафриканцев во время апартеида, христианских фундаменталистов и законных консерваторов в Соединенных Штатах, а также харки (тех алжирцев, которые служили вспомогательными войсками для французских войск). во время войны за независимость Алжира).
Работа и мысли
[ редактировать ]Крапанцано — эклектичный мыслитель, твердо верящий в строгие междисциплинарные исследования и строгую критику дисциплинарной ограниченности. Он предпочитает говорить не об антропологии, а об антропологии. Он часто называет культурную антропологию философской дисциплиной, по крайней мере, такой, которая может послужить корректировкой этноцентризма академической философии. Однажды, когда его спросили, как бы он отличал антропологию от социологии, он назвал антропологию наукой о сокровенном. Во многих своих этнографических работах он фокусируется на личности, в своих ранних работах с психоаналитической точки зрения, позже с диалектической, а в последнее время с критической феноменологической точки зрения, которая подчеркивает интерсубъективность. Он признает присущие феноменологии ограничения, которые проистекают из ее встроенности в определенный язык – язык описания – и, несмотря на Гуссерля, из угрозы, исходящей от возможности солипсизма и акцента на непрозрачности других характеристик эпистемологий современности. . Он утверждает, что как социальные акторы нам суждено быть плохими эпистемологами, поскольку нам приходится предполагать, справедливо или ошибочно, что мы можем интуитивно понимать, что думает и чувствует другой. Он признает возможность других эпистемологий; говорят люди сердца, которых не преследует то, что происходит в уме другого. Хотя его считали культурным релятивистом постмодернистского толка, на самом деле он защищает эвристический релятивизм – тот, который ставит в скобки, насколько это возможно, собственные культурные предпосылки, когда человек взаимодействует с другими мировоззрениями. Он связывает эту позицию с тем, что Китс называл негативными способностями. В идеале это дает человеку критический взгляд на собственное мировоззрение и мировоззрение своих информаторов. Но в основе его мысли лежит порой пессимистический скептицизм, смягченный иронией. Он утверждает, что иронии катастрофически не хватает в социальных науках.
Полевые работы
[ редактировать ]Именно опыт работы Крапанцано с одержимыми духами в Марокко заставил его усомниться в некоторых фундаментальных предпосылках психоанализа. Описывая свои интервью с неграмотным марокканским плиточником Тухами, в честь которого он назвал одну из своих книг, которую многие считают самой важной, он пришел к пониманию того, как жизненные истории и, как следствие, другие этнографические находки переформулируются антропологами в в соответствии с литературным жанром и условностями, делая их более знакомыми, но теряя свое уникальное культурное обрамление. Это побудило его задуматься о роли письма в антропологии в целом, и он стал одним из основателей того, что стало известно как школа письменной культуры в антропологии. Это также побудило его внимательно прочитать несколько историй болезни Фрейда с лингвистической точки зрения, продемонстрировав, как, например, атрибуции переноса и контрпереноса были преломлением таких лингвистических функций, как прагматическая и метапрагматическая, то есть, как происходит речь. изображает свой контекст и себя. Многие из этих статей были собраны в Дилемма Гермеса и желание Гамлета .
Всегда существовал раскол между теоретическими интересами Крапанцано и его этнографическими произведениями, которые глубоко укоренены в опыте полевых исследований и литературной форме. Столкнувшись с этическим релятивизмом, он изучал белых южноафриканцев в разгар апартеида. Он нашел что-то простодушное в том, как антропологи, казалось, всегда сосредотачивали внимание на угнетенных в своих исследованиях доминирования. В своей книге «Ожидание: белые Южной Африки», посвященной исследованию деревни в Капской провинции, которую он назвал Виндал, он утверждал, что две доминирующие белые популяции, англоговорящие и африканеры, оказались в диалектическом противоречии. в котором каждый из них чувствовал себя настолько уязвленным другим, что, хотя и говорили о неизбежной кровавой бойне, они были склонны игнорировать «реальность» цветного населения. Даже белые либералы, выступавшие против апартеида, редко задумывались о субъективной жизни жертв апартеида. Несмотря на привилегии, белые сами оказались в ловушке системы апартеида.
Во время его исследования в Виндале среди белых произошло консервативное евангелическое возрождение, предлагающее утешение и спасение тем, кто не имеет международных связей, а также возможность бегства в случае кровопролития. Вероятно, это побудило его обратить свое внимание на христианских фундаменталистов и законных консерваторов в Соединенных Штатах. В книге «От кафедры до скамьи » он утверждал, что буквализм был преобладающим стилем интерпретации в Америке, простираясь далеко за пределы фундаменталистов и юридического консерватизма Борка, Скалиа и им подобных, до популярного понимания ДНК и психотерапии, ориентированной на травму. К сожалению, последнее он не расследовал. Он иронично отметил, что, хотя академия была сосредоточена на постмодернистском будущем симулякров и семантическом заносе, консервативный евангелизм находился на подъеме. Возможно, в ответ на ограничения упорного буквализма фундаменталистов и боязнь воображения и образного языка (по крайней мере, утверждает Крапанцано), он сосредоточил свои лекции Йенсена во Франкфурте на творческой игре воображения, которые были опубликованы в его книге «Имагинативные горизонты». . Здесь, как и в других своих книгах, он экспериментировал с литературной формой, сопоставляя несвязанные между собой тексты и события, чтобы вызвать у своих читателей напряжение разрыва – между и между – между этими текстами и событиями.
После завершения работы над «Творческими горизонтами» Крапанцано начал проводить исследования с семьей Харки, живущей во Франции. В «Ране, которая никогда не заживает» и других публикациях он рассмотрел влияние предательства и заброшенности на жизнь Харки, их детей и внуков, живущих в той самой стране, которая, на их взгляд (и не без причины), предала и бросила их. .[4] Он утверждал, что рана, которую они разделили, была настолько значительной, что они включили свою личную историю, свою личность в историю Харки. Он назвал эту историю застывшим дискурсом, который, захватив некоторых, особенно самих Харки, стал постоянным ориентиром даже для тех Харки, которые адаптировались, некоторые со значительным успехом, во Франции. Он рассматривал роль прощения, судьбы и чувства долга (за жертвы, которые Харки принесли ради Франции, и за понесенные ими потери) в их самопонимании. Картина, которую нарисовал Крапанцано, была не столько трагичной (хотя и трагичной), сколько пессимистической. Сам он признает, что эта картина была окрашена его собственными пессимистическими наклонностями.
Мемуары
[ редактировать ]Учитывая акцент Крапанцано на личности, истории жизни, а также важность саморефлексии и самопозиционирования в антропологических исследованиях, кажется неизбежным, что он обратится к рассмотрению своего собственного жизненного опыта. В «Перепросмотрах» , саморефлексивных мемуарах (некоторые называют их метамемуарами), он размышляет об экзистенциальном значении как незначительных, так и значительных событий в его собственной жизни.[5] Получая ироническое удовольствие от парадоксов в своей жизни и, как следствие, в жизни других, его самоанализ, похоже, также ставит под сомнение те самые вопросы, которые он ставит. Таким образом, он заставляет своих читателей задуматься о том, что они сами считают само собой разумеющимся в своей жизни. Здесь, как и во многих других произведениях Крапанцано, его намерения смягчаются иронией.
Основные книги
[ редактировать ]- Пятый мир Форстера Беннета: портрет навахо . Нью-Йорк: Викинг, 1972.
- Хамадша: исследование марокканской этнопсихиатрии . Беркли: Калифорнийский университет Press, 1973.
- Тухами: Портрет марокканца . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1983. [ 3 ]
- Ожидание: Белые Южной Африки . Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1985.
- Дилемма Гермеса и желание Гамлета: Очерки эпистемологии интерпретации . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1992.
- Служение слову: буквализм в Америке от кафедры до скамьи . Нью-Йорк: Новая пресса, 2000.
- Творческие горизонты: очерк литературно-философской антропологии . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2004.
- Харкис: рана, которая никогда не заживает . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2011. [ 4 ]
- Перепросмотры . 2015. Нью-Йорк: Другая пресса. [ 5 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Винсент Крапанцано» . Проверено 20 декабря 2018 г.
- ^ «Психологическая антропология, за которую он получил пожизненную премию» . 12 января 2015 года . Проверено 20 декабря 2018 г.
- ^ Эмануэль Л. Луска (5 октября 2008 г.). «Размышление о произведении Винсента Крапанцано «Тухами: Портрет марокканца» » . Культурная антропология . Проверено 20 декабря 2018 г.
- ^ Пол А. Сильверстайн (2011). «Харкисы: рана, которая никогда не заживает (рецензия)» . Антропологический ежеквартальный журнал . 84 (4). Институт этнографических исследований Университета Джорджа Вашингтона: 1035–1038. дои : 10.1353/anq.2011.0047 . S2CID 143500972 .
- ^ Винсент Крапанцано (2015). Перепросмотры . Другая пресса / Издательства Еженедельник . п. 400. ИСБН 978-1-59051-593-8 .
