Джонсон против агентства железнодорожных экспрессов
| Джонсон против агентства Railway Express, Inc. | |
|---|---|
| Суд | Верховный суд США |
| Цитирование | 421 США 454 (1975) |
| Ключевые слова | |
| Дискриминация | |
Джонсон против агентства железнодорожных экспрессов, Inc. 421 US 454 (1975 г.) – это дело США по трудовому праву , касающееся дискриминации .
Факты
[ редактировать ]Уилли Джонсон утверждал, что его работодатель, компания Railway Express Agency, Inc. в Мемфисе, штат Теннесси, дискриминировал его в отношении старшинства и должностей. Он подал в EEOC обвинение в том, что работодатель дискриминирует своих сотрудников-негров в отношении правил старшинства и должностных назначений. Он также обвинил профсоюзы, Братство железнодорожных служащих в трех штатах и Братство железнодорожных служащих в Ландыше, проводят членскую сегрегацию по расовому признаку. Три недели спустя его уволили, поэтому Джонсон добавил иск о незаконном дискриминационном увольнении. Примерно через 2 года EEOC опубликовал отчеты в пользу жалобы Джонсона, но после этого Окружной суд Теннесси отклонил иск, поскольку срок исковой давности превысил 1 год.
Решение
[ редактировать ]Судья Блэкмун постановил, что у него истек срок, хотя и признал, что старый Закон о правоприменении 1870 года предусматривал средство правовой защиты против частных лиц. Он сказал следующее:
Истец свободно признает, что он мог подать иск по § 1981 в любое время после возникновения у него оснований для иска; на самом деле мы понимаем, что он заявляет о своем неограниченном праве так поступать. Таким образом, по сути, истец упустил свои права, предусмотренные § 1981 года. Тот факт, что его сон мог быть вызван верой в адекватность его средства, предусмотренного Разделом VII, не имеет большого значения, поскольку эти два средства действительно независимы. Более того, поскольку судебный иск истца по Разделу VII теперь также кажется истекшим по истечении срока давности из-за особой процессуальной истории этого дела, истец, по сути, хотел бы, чтобы мы расширили основание иска, предусмотренное § 1981, далеко за пределы срока действия даже его дела по Разделу VII. действия. Мы не находим никаких политических причин, оправдывающих неспособность истца предпринять минимальные шаги, необходимые для независимого удовлетворения каждого иска.
Маршалл Дж. (Дуглас Дж. и Бреннан Дж. согласились) не согласился со следующим:
Суд подчеркивает важность наличия полного арсенала оружия для борьбы с незаконной дискриминацией при приеме на работу как в частном, так и в государственном секторе. Большинство твердо стоит на том, что признает, что жертвам дискриминационной практики доступны оба средства правовой защиты. Соответственно, я согласен с частями I—III заключения Суда. Однако Суд спотыкается в своем анализе взаимосвязи между двумя законами по вопросу о взимании платы за проезд. Большинство приходит к выводу, что подача обвинения в соответствии с Разделом VII в Комиссию по равным возможностям трудоустройства (EEOC) не нарушает применимый срок исковой давности.