Модель порога полигинии
Модель порога полигинии объясняет полигинию , спаривание одного самца вида с более чем одной самкой. Модель показывает, как самки могут достичь более высокого уровня биологической приспособленности, спариваясь с самцом, у которого уже есть партнер. Самка делает этот выбор вопреки другим окружающим самцам, потому что генетика, территория, запасы пищи или другие важные характеристики избранного самца лучше, чем у его конкурентов, даже если на территории находятся две самки.
Графическое изображение
[ редактировать ]Графическое изображение модели, представленное в статье Гордона Орианса 1969 года, часто используется для объяснения этой концепции. На графике показаны две кривые зависимости биологической приспособленности от качества окружающей среды. Качество окружающей среды относится к качеству территории самца. Левая кривая, обозначенная как моногамная , представляет собой предполагаемую биологическую приспособленность женщины, вступающей в моногамные отношения с данным мужчиной. Правая кривая, обозначенная как бигамная , показывает приспособленность одной и той же самки к вступлению в отношения с другим самцом, у которого уже есть одна партнерша, но который защитил больше ресурсов. Вторая кривая примерно аналогична первой кривой, немного сдвинутой вправо. Данные формы кривой будут меняться в зависимости от других внутренних факторов, таких как генетическое качество и отцовские инвестиции мужчин. Важно отметить, что обозначения «женщина» и «мужчина» здесь часто точны; однако в некоторых системах спаривания оперативное соотношение полов склоняется к самкам, у которых тогда появляется мотивация участвовать в полиандрии по защите ресурсов (при условии соблюдения требований экономической защищенности).
Пересечение вертикального пунктира слева с моногамной кривой указывает на биологическую приспособленность самки, выбирающей моногамного самца с более низким экологическим качеством. Пересечение вертикального пунктира справа с кривой двоеженства указывает на биологическую приспособленность самки, вступающей в двоебрачные отношения с самцом более высокого средового качества. Разница между этими двумя точками пересечения, обозначенная PT, и есть порог полигинии . Это улучшение качества окружающей среды для женщины, когда она выбирает двоеженство, и, следовательно, минимальная разница в качестве окружающей среды, необходимая для того, чтобы двоеженство было выгодно для женщины. Также важна вертикальная линия, проведенная от пересечения линии с кривой двоеженства до приведенной выше кривой моногамии. Это представляет собой улучшение физической формы женщины, которая предпочитает моногамию двоеженству из-за различий в владении ресурсами.
Орианцы предсказали, что животные, демонстрирующие полигинию защиты ресурсов , такие как рыба Neolamprologus pulcher, будут соответствовать этой модели, если будут жить в последовательных средах обитания, где качество территории очень изменчиво. Использование качества территории для принятия решения о том, следует ли поддерживать моногамные или полигамные брачные отношения. Это показано Прибилом и Сирси (2001) на примере краснокрылого черного дрозда. Самки краснокрылых черных дроздов предпочитают спариваться с самцами, имеющими территории над водой, а также с самцами, не спаривавшимися. Самкам был предоставлен выбор между самцами, не состоявшими в спаривании, или самцами, ранее спаривавшимися, с превосходящими территориями над водой. В 12 из 14 опытов (86%) самки выбирали уже спарившегося самца с превосходящей территорией. [ 1 ]
Стоимость многоженства
[ редактировать ]По словам Уильяма А. Сирси и Кена Ясукавы, терминальная стоимость полигинии определяется как чистые затраты на полигинию после суммирования всех составляющих затрат и выгод. Затраты включают меньшую заботу родителей и усиление конкуренции между женщинами за обеспечение и еду для мужчин, а также за другие ресурсы. Преимуществом может стать групповая защита территории и ресурсов. Сирси и Ясукава графически определили расстояние между кривой 1 (моногамная линия) и кривой 2 (двугамная линия) графика пороговой модели полигинии (см. Выше) как стоимость полигинии. Н. Б. Дэвис далее определил это как стоимость совместного использования, чтобы было ясно, что этот термин относится к затратам на приспособленность самок, размножающихся на одной территории. [ 2 ]
Пенсильвании Сирси и Ясукава провели исследования краснокрылых дроздов , которые показали, что самки спариваются на территории, уже заселенной другой самкой, что указывает на то, что полигиния не требует затрат. Однако в более позднем исследовании Прибила и Пикмана, проведенном на популяциях краснокрылых дроздов Онтарио, результаты показали, что за многоженство действительно приходится платить. [ 3 ] Самкам в этом исследовании был предоставлен выбор между соседними территориями: на одной уже была оседлая самка (определяемая многими исследователями как основная самка), а на другой, на которой самки не было. Во всех 16 ситуациях самки выбирали незаселенные земли, на которых они могли быть моногамными. [ 4 ] Дэвис, Кребс и Уэст в своем учебнике «Введение в поведенческую экологию » процитировали еще одно исследование Прибила, в котором отмечалось, что полигиния обходится самкам краснокрылых черных дроздов. Эффект полигинии сделал их менее эффективными матерями, когда их удалили и поместили в более изолированную популяцию, о чем свидетельствует тот факт, что матери из моногамных отношений лучше адаптировались к новой среде. [ 5 ] В более раннем тексте Дэвис исследует примеры издержек, показывая, что цена не всегда приходится на вторую и последующую присоединение самок. Он утверждает, что бывают ситуации, когда расходы делятся между первичной и вторичной женщиной. Он также упоминает сценарии, в которых физическая форма основной самки снижается при добавлении в гарем второстепенной самки. [ 6 ]
Существует множество других исследований, касающихся модели порога полигинии и затрат на полигинию с использованием других видов. Стаффан Бенш провел исследование на большой камышевке , которое показало, что единственной ценой полигинии для этих самок является более высокая смертность птенцов, принадлежавших основной самке. [ 7 ] Джонсон, Кермотт и Лиен провели исследование домового крапивника ( Troglodytes aedon ), показав, что этим женским популяциям также присущи издержки полигинии. Вторичные самки потеряли больше выводков в основном из-за голода, а также добились меньшего репродуктивного успеха в других районах. Одним из основных факторов снижения их физической подготовки было уменьшение мужской помощи. [ 8 ] Кайл Саммерс и Дэвид Эрн изучали самок ядовитых лягушек рода Dendrobates , чтобы увидеть, способствуют ли затраты на многоженство эволюции системы родительской заботы от женской заботы к заботе обоих родителей или отцовской. Они пришли к выводу, что затраты не могут быть единственной причиной смены родителей. [ 9 ] Многочисленные исследования, касающиеся затрат на полигинию, показывают различные факторы, которые не только вызывают эти затраты, но и сами на них влияют.
Модель порога полигинии у человека
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( ноябрь 2021 г. ) |
Исследования человеческих популяций продемонстрировали снижение полигамии в сильно стратифицированных обществах, где конкурирующее богатство сконцентрировано небольшим классом богатой элиты ( экономическое неравенство ). [ 10 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Прибил; Сирси (7 августа 2001 г.). «Экспериментальное подтверждение модели порога полигинии краснокрылых дроздов» . Труды Королевского общества Б. 268 (1476): 1643–1646. дои : 10.1098/rspb.2001.1720 . ПМЦ 1088789 . ПМИД 11487413 .
- ^ Бенш, Стаффан (1997). «Цена многоженства – определения и приложения». Журнал птичьей биологии . 28 (4): 345–352. дои : 10.2307/3676949 . JSTOR 3676949 .
- ^ Прибил, С.; Сирси, Вашингтон (2001). «Экспериментальное подтверждение модели порога полигинии» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 268 (1476): 1643–1646. дои : 10.1098/rspb.2001.1720 . ПМЦ 1088789 . ПМИД 11487413 .
- ^ Прибил, С. и Ярослав Пикман. «Полигиния у краснокрылого дрозда: самки предпочитают моногамию или полигамию?». Поведенческая экология и социобиология 38. 3 (1996): 183-190. Веб.
- ^ Дэвис, Николас Б., Джон Р. Кребс и Стюарт А. Уэст. Введение в поведенческую экологию . 4-е изд. Джон Уайли и сыновья, 2012. Печать.
- ^ Дэвис, НБ (1989). «Сексуальный конфликт и порог полигамии». Поведение животных . 38 (2): 226–234. дои : 10.1016/s0003-3472(89)80085-5 . S2CID 53161878 .
- ^ Бенш, Стаффан (1996). «Статус самки и репродуктивный успех большой камышевки: есть ли потенциальная цена полигинии, требующая компенсации?». Журнал экологии животных . 65 (3): 283–296. Бибкод : 1996JAnEc..65..283B . дои : 10.2307/5875 . JSTOR 5875 .
- ^ Джонсон, Л. Скотт; Кермотт, Л. Генри; Лейн, М. Росс (1993). «Цена многоженства в доме крапивника Troglodytes aedon ». Журнал экологии животных . 62 (4): 669–682. Бибкод : 1993JAnEc..62..669J . дои : 10.2307/5387 . JSTOR 5387 .
- ^ Саммерс, К.; Заработай, DJD (2008). «Цена полигинии и эволюция ухода за самками ядовитых лягушек» . Биологический журнал Линнеевского общества . 66 (4): 515–538. дои : 10.1111/j.1095-8312.1999.tb01924.x .
- ^ Большее имущественное неравенство, меньше многоженства: переосмысление модели порога многоженства ( Королевское общество ) https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsif.2018.0035#d3e4865
- Орианс, GH (1969). «Об эволюции систем спаривания у птиц и млекопитающих». Американский натуралист . 103 (934): 589–603. дои : 10.1086/282628 . S2CID 85112984 .