Wainwright Securities Inc. против Wall Street Transcript Corp.

Wainwright Securities против Wall Street Transcript Corp
Wainwright Securities против Wall Street Transcript Corp
Суд	Апелляционный суд США второго округа
Полное название дела	WAINWRIGHT SECURITIES INC., Истец-апеллянт, против WALL STREET TRANSCRIPT CORPORATION и Ричард А. Холман, Ответчики-Апеллянты.
Спорил	27 апреля 1977 г.
Решенный	15 июня 1977 г.
Цитирование	558 Ф.2д 91
Членство в суде
Судьи сидят	МЕДИНА, ОУКС и МИШЛЕР
Мнения по делу
	Сутью или целью легальной журналистики является освещение объективных фактов или событий, а не присвоение формы выражения, используемой источником новостей.
Ключевые слова
	нарушение авторских прав

Wainwright Securities против Wall Street Transcript Corp Дело (1977 г.), в котором было установлено, что еженедельная газета нарушила авторские права издателя отчетов, в которых анализировались корпоративные финансы, риски и возможности. Довод газеты о том, что выводы таких репортажей были новостями, был отклонен, поскольку было установлено, что газета нарушила авторские права из-за существенного сходства с выражениями, использованными в репортажах Уэйнрайта. ^{[ 1 ]}

Фон

Компания Wainwright Securities, основанная в 1868 году, занималась подготовкой углубленного анализа крупных корпораций для использования крупными инвесторами, такими как банки, страховые компании и взаимные фонды. Подготовка данного отчета может занять несколько месяцев, включая интервью с руководителями компании и обширное исследование других источников о компании и отрасли в целом. Wall Street Transcript Corp публикует еженедельный журнал Wall Street Transcript , в котором публикуются новости о деловых, финансовых и экономических изменениях. Газета рекламировала, что в разделе «Сводка новостей об Уолл-стрит» она предоставляет легко усваиваемые резюме основных исследовательских отчетов. ^{[ 1 ]}

Газета начала публиковать краткое изложение отчетов Уэйнрайта в 1974 году. Уэйнрайт официально начал защищать авторские права на свои отчеты и безуспешно просил Wall Street Transcript Corp прекратить копирование этих отчетов. Уэйнрайт обратился в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка с просьбой о наложении судебного запрета и возмещении финансового ущерба. ^{[ 1 ]}

Выводы районного суда

Окружной суд установил, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих непоправимый вред Уэйнрайту. поскольку потенциальные клиенты могут отказаться покупать отчеты, если они считают, что основные выводы можно найти в газете. Суд также установил, что дело о нарушении авторских прав , скорее всего, будет успешным, поскольку поступления были значительными по качеству и количеству. они, вероятно, снизили финансовую ценность отчетов, и Wall Street Transcript могла бы подготовить свои собственные отчеты на основе оригинальных материалов, а не распространять отчеты Уэйнрайта. Суд вынес предварительный судебный запрет , после чего дело было передано в Апелляционный суд США второго округа . ^{[ 1 ]}

Выводы апелляционного суда

Апелляционный суд согласился с Окружным судом в выводе о том, что публикация выдержек «может существенно снизить спрос на услуги Уэйнрайта» и в достаточной степени свидетельствует о непоправимом ущербе. Суд продолжил рассмотрение предполагаемого нарушения авторских прав. Он рассмотрел вопрос о том, подпадает ли публикация выдержек под категорию « добросовестного использования ». Суд определил доктрину добросовестного использования как «средство балансирования исключительных прав правообладателя с интересом общественности в распространении информации, затрагивающей области всеобщего интереса, такие как искусство, наука и промышленность». Суд процитировал более яркое описание, данное Джоном Шульманом в 1966 году, как доктрину, которая проводит различие между «истинным ученым и резчиком, который нарушает права на произведение ради личной выгоды». Суд также рассмотрел утверждение ответчиков о том, что эти отчеты представляли собой финансовые новости, а публикация выдержек подпадала под действие Первой поправки к Конституции США , защищающей свободу прессы. . ^{[ 1 ]}

Суд согласился с тем, что новостное событие не может быть защищено авторским правом, но отметил, что необходимо проводить различие между информацией о событии и способом выражения лица, сообщающего о событии. Последнее может быть защищено авторским правом. Суд процитировал вывод по делу Рейхер против Детской телевизионной мастерской (1976 г.) о том, что существует нарушение при присвоении «конкретного выражения посредством сходства обращения, деталей, сцен, событий и характеристик». Он также отметил, что Wall Street Transcript не искал, как это обычно делает репортер новостей, комментариев по тому же событию у других аналитиков, отраслевых экспертов или инвесторов, а просто воспроизвел почти дословно наиболее важные элементы отчета Уэйнрайта. ^{[ 1 ]} Пример очень близкого перефразирования :

Оригинал: И во-вторых, он говорит, что, вероятно, в этом году сравнениям поможет тот факт, что в прошлом году потери Fiber Division сократились на удивление ограниченно.
Перефразируя: вторым событием, которое, вероятно, поможет сравнениям в этом году, стала удивительно ограниченная степень сокращения потерь подразделения Fiber в прошлом году. ^{[ 2 ]}

Суд подтвердил решение окружного суда, установив, что «это не было законным освещением новостного события; вместо этого это было, и нет другого способа описать это, долбление ради личной выгоды». ^{[ 1 ]}

Реакции

Этот случай был приведен в качестве примера принципа, согласно которому, когда целью копирования является главным образом финансовая выгода, это противоречит выводу о добросовестном использовании. ^{[ 3 ]} Стенограмма имела целью, если не результатом, удовлетворение спроса на оригинальную работу. ^{[ 4 ]} Это также пример вывода о том, что реферат, обобщающий узкие отрывки творческого выражения из оригинала, должен охраняться на условиях добросовестного использования, но только в том случае, если отрывки соответствуют большинству наиболее творческих и оригинальных элементов. ^{[ 5 ]}

Ссылки

Цитаты

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Мишлер 1977 .
^ Фишман 2011 , с. 285.
^ Фишман 2011 , с. 256.
^ Коукелл 1996 , с. 176.
^ Стаки 1996 , с. 6-38.

Источники

Коукелл, Тони (19 ноября 1996 г.). Мультимедийный справочник . Психология Пресс. ISBN 978-0-415-13666-2 . Проверено 25 июня 2012 г.
Фишман, Стивен (7 сентября 2011 г.). Справочник по авторскому праву: что нужно знать каждому писателю . Ноло. ISBN 978-1-4133-1617-9 . Проверено 25 июня 2012 г.
Мишлер (15 июня 1977 г.). «WAINWRIGHT SECURITIES INC. против WALL STREET TRANSCRIPT CORPORATION и Ричарда А. Холмана» . Апелляционный суд США, второй округ. п. 91 . Проверено 25 июня 2012 г.
Стаки, Кент Д. (1 декабря 1996 г.). Интернет и онлайн-право . Юридический журнал Пресс. ISBN 978-1-58852-074-6 . Проверено 25 июня 2012 г.

[FOOTNOTEMishler1977-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Мишлер 1977 .

[FOOTNOTEFishman2011285-2] Фишман 2011 , с. 285.

[FOOTNOTEFishman2011256-3] Фишман 2011 , с. 256.

[FOOTNOTECawkell1996176-4] Коукелл 1996 , с. 176.

[FOOTNOTEStuckey19966-38-5] Стаки 1996 , с. 6-38.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]