Соединенные Штаты против члена совета
Соединенные Штаты против члена совета | |
---|---|
![]() | |
Суд | Апелляционный суд США первого округа |
Полное название дела | Соединенные Штаты Америки против Брэдфорда К. Члена совета |
Спорил | 3 декабря 2003 г. |
Решенный | 29 июня 2004 г. |
Цитаты | Заключение комиссии: 373 F.3d 197 En Banc Заключение : 418 F.3d 67 |
История болезни | |
Предыдущая история | 245 Ф. Доп. 2d 319 (Д. Массачусетс, 2003 г.) |
Членство в суде | |
Судьи сидят | Группа: Хуан Р. Торруэлла , Конрад К. Сир , Кермит Липез В банке: Майкл Буден , Торруэлла, Брюс М. Селя , Сир, Сандра Линч , Липез, Джеффри Р. Ховард |
Мнения по делу | |
Большинство | Группа: Торруэлла, к которой присоединился Сир. |
Большинство | В банке: Липес, к нему присоединились Буден, Селя, Линч, Ховард. |
Несогласие | Панель: Липез |
Несогласие | На скамейке запасных: Торруэлла, к нему присоединился Сир. |
Примененные законы | |
Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций |
Соединенные Штаты против члена совета , 373 F.3d 197 (1-й округ 2004 г.), [ 1 ] перевернутый банк , 418 F.3d 67 (1-й округ 2005 г.), [ 2 ] было уголовное дело о перехвате электронной почты во время ее временного хранения по пути к конечному пункту назначения. Предыдущие решения по этому делу вызвали обеспокоенность по поводу конфиденциальности электронной почты и эффективности Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года (ECPA).
Обвинение
[ редактировать ]Подсудимый Брэдфорд К. Советник был вице-президентом компании Interloc, Inc., которая управляла онлайн-сервисом по размещению редких и вышедших из печати книг . В рамках своих услуг Interloc предоставила клиентам книжных дилеров адрес электронной почты на домене «interloc.com» и выступала в качестве провайдера электронной почты. Член совета управлял службой электронной почты и списком подписчиков дилеров.
11 июля 2001 года большое жюри вернуло члену совета обвинительное заключение по двум пунктам обвинения. Граф Один предъявил ему обвинение по статье 18 USC § 371. [ 3 ] общий федеральный закон о преступном сговоре, а также за сговор с целью нарушения Закона о прослушивании телефонных разговоров , 18 USC § 2511. [ 4 ] Согласно обвинительному заключению, в январе 1998 года советник поручил сотрудникам Interloc перехватывать и копировать все входящие сообщения дилерам-подписчикам от Amazon.com , интернет-магазина, продающего книги и другие товары. Предполагаемой целью заговора было использование содержания электронной почты Amazon.com дилерам с целью составить список книг, узнать о конкурентах и получить коммерческое преимущество для Interloc и ее материнской компании.
Увольнение и восстановление на работе
[ редактировать ]Член совета предложил отклонить обвинительное заключение за неуказание преступления в соответствии с Законом о прослушивании телефонных разговоров, утверждая, что перехваченные сообщения электронной почты находились в «электронном хранилище», как это определено в 18 USC § 2510 (17). [ 5 ] и поэтому с точки зрения закона не подпадали под запрет на «перехват… электронных сообщений» 18 USC § 2511(1)(a). [ 4 ] Районный суд удовлетворил ходатайство депутата. [ 6 ] и разделенная коллегия из трех судей Апелляционного суда первого округа подтвердила это решение. [ 1 ] Однако затем Первый округ рассмотрел решение в полном составе и отменил его. [ 2 ] [ 7 ]
Суд постановил: «Хотя в тексте статута не уточняется, включает ли термин «электронное сообщение» сообщения в электронном виде, история законодательства ECPA показывает, что Конгресс намеревался дать этому термину широкое определение. [ 8 ] Более того, эта история подтверждает, что Конгресс не намеревался, включая электронное хранение данных в определение проводной связи, исключать тем самым электронное хранение данных из определения электронных коммуникаций». [ 2 ]
Окончательное решение
[ редактировать ]В феврале 2007 года с члена совета были сняты все обвинения, сообщает Associated Press . Дело против него было основано на утверждениях двух сотрудников Interloc о том, что он поручил им хранить копии почты. Член совета опроверг эти утверждения, но эта деталь ранее не упоминалась в сообщениях прессы. В 2007 году присяжные Массачусетса согласились, что утверждения сотрудников не заслуживают доверия, что член совета не давал им указаний, и закрыли дело.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против члена совета , 373 F.3d 197 (1-й округ, 2004 г.).
- ^ Jump up to: а б с Соединенные Штаты против члена совета , 418 F.3d 67 (1-й округ, 2005 г.).
- ^ 18 USC § 371 .
- ^ Jump up to: а б 18 Кодекса США, § 2511 .
- ^ .
- ^ Соединенные Штаты против члена совета , 245 F. Supp. 2d 319 (Д. Массачусетс, 2003).
- ^ МакКаллах, Деклан (10 октября 2005 г.). «Полицейский бюллетень: невиновен ли «хакер»?» . CNET . Проверено 1 января 2018 г.
- ^ Тимоти Дж. Миано, « Формалистская конструкция закона и доктрина справедливого предупреждения: рассмотрение дела Соединенные Штаты против члена совета», Обзор закона Джорджа Мэйсона (14 Geo. Mason L. Rev 513) (2007).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Соединенные Штаты против члена совета , 373 F.3d 197 (1-й округ, 2004 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia OpenJurist
- Текст дела Соединенные Штаты против члена совета , 418 F.3d 67 (1-й округ, 2005 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia OpenJurist
- Страница EPIC со ссылками на обзоры amicus