Теория мотивации защиты
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( март 2023 г. ) |
Теория мотивации защиты ( ПМТ ) изначально была создана, чтобы помочь понять индивидуальные реакции человека на призывы к страху . Теория мотивации защиты предполагает, что люди защищают себя, основываясь на двух факторах: оценке угрозы и оценке преодоления трудностей. Оценка угрозы оценивает серьезность ситуации и определяет, насколько она серьезна, а оценка преодоления – это то, как человек реагирует на ситуацию. Оценка угрозы состоит из воспринимаемой серьезности угрожающего события и предполагаемой вероятности возникновения или уязвимости. Оценка совладания состоит из воспринимаемой эффективности реакции, или ожидания человека, что выполнение рекомендуемого действия устранит угрозу, и воспринимаемой самоэффективности , или веры в свою способность успешно выполнить рекомендуемые действия. [ 1 ] [ 2 ]
PMT — это одна из моделей, которая объясняет, почему люди занимаются нездоровыми практиками, и предлагает предложения по изменению такого поведения. Первичная профилактика предполагает принятие мер по борьбе с риском развития проблем со здоровьем. [ 3 ] (например, контроль веса для предотвращения высокого кровяного давления ). Вторичная профилактика предполагает принятие мер по предотвращению ухудшения состояния. [ 4 ] (например, не забывая ежедневно принимать лекарства для контроля артериального давления).
Другая психологическая модель, описывающая самосохранение и обработку страха, — это теория управления террором .
История
[ редактировать ]Теория защитной мотивации была разработана Р. У. Роджерсом в 1975 году, чтобы лучше понять призывы к страху и то, как люди с ними справляются. [ 1 ] Однако позже, в 1983 году, доктор Роджерс расширил эту теорию до более общей теории убедительной коммуникации. Первоначально теория была основана на работах Ричарда Лазаруса , который исследовал, как люди ведут себя и справляются со стрессовыми ситуациями. В своей книге « Стресс, оценка и преодоление стресса » Ричард Лазарус обсуждает идею процессов когнитивной оценки и то, как они связаны со стрессом. Он утверждает, что люди «различаются по своей чувствительности и уязвимости к определенным типам событий, а также по своим интерпретациям и реакциям». [ 5 ] Хотя Ричард Лазарус выдвинул многие фундаментальные идеи, используемые в теории мотивации защиты, Роджерс был первым, кто применил эту терминологию при обсуждении призывов к страху. В наше время теория защитной мотивации в основном используется при обсуждении вопросов здоровья и того, как люди реагируют, когда им диагностируют заболевания, связанные со здоровьем.
Теория
[ редактировать ]Процесс оценки угроз
[ редактировать ]Процесс оценки угрозы состоит как из серьезности, так и уязвимости ситуации. Основное внимание уделяется источнику угрозы и факторам, которые увеличивают или уменьшают вероятность неадаптивного поведения. [ 6 ] Тяжесть относится к степени вреда от нездорового поведения. Уязвимость – это вероятность того, что человеку будет причинен вред. Еще одним аспектом оценки угроз являются вознаграждения. Награды относятся к положительным аспектам начала или продолжения нездорового поведения. Чтобы рассчитать величину возникшей угрозы, возьмите комбинацию серьезности и уязвимости, а затем вычтите вознаграждение. Оценка угрозы относится к оценке детьми степени, в которой событие имеет существенные последствия для их благополучия. Теоретически оценка угрозы связана с концепцией первичной оценки Лазаря, особенно с тем, каким образом событие угрожает обязательствам, целям или ценностям ребенка. Оценка угрозы отличается от оценки стрессовой ситуации или воздействия события тем, что оценивается то, что находится под угрозой, а не просто степень стресса или негативности события. Оценка угрозы также отличается от негативных когнитивных стилей, поскольку она оценивает сообщаемые детьми негативные оценки конкретных событий в их жизни, а не их типичный стиль реагирования на стрессовые события. Теоретически, более высокая оценка угрозы должна привести к негативному возбуждению и преодолению трудностей, а также к усилению психологической симптоматики.
Процесс оценки преодоления трудностей
[ редактировать ]Оценка преодоления состоит из эффективности реагирования, самоэффективности и затрат на реагирование. Эффективность реагирования – это эффективность рекомендуемого поведения в устранении или предотвращении возможного вреда. Самоэффективность — это вера в то, что человек может успешно реализовать рекомендуемое поведение. Затраты на реагирование — это затраты, связанные с рекомендуемым поведением. Степень способности справляться с ситуацией, которую испытывает человек, представляет собой комбинацию эффективности реагирования и самоэффективности за вычетом затрат на реагирование. Процесс оценки преодоления фокусируется на адаптивных реакциях и способности человека справиться с угрозой и предотвратить ее. Оценка совладания представляет собой сумму оценок эффективности и самоэффективности ответов за вычетом любых физических или психологических «затрат» на принятие рекомендуемых профилактических мер. Копинг-оценка включает в себя оценку человеком эффективности реакции на рекомендуемое поведение (т.е. воспринимаемую эффективность солнцезащитного крема в предотвращении преждевременного старения), а также его воспринимаемую самоэффективность при выполнении рекомендуемых действий. [ 7 ] (т.е. уверенность в том, что можно постоянно пользоваться солнцезащитным кремом).
Переменные оценки угрозы и преодоления комбинируются довольно простым образом, хотя относительный акцент может варьироваться от темы к теме и в зависимости от целевой группы населения.
В книге « Стресс, оценка и преодоление трудностей » Ричард Лазарус утверждает, что «исследования преодоления стресса предполагают, что различные стили преодоления стресса связаны с конкретными последствиями для здоровья; например, контроль над гневом связан с гипертонией. Три пути, посредством которых преодоление стресса может повлиять на здоровье включает частоту, интенсивность, продолжительность и характер нейрохимических стрессовых реакций; употребление вредных веществ или выполнение действий, которые подвергают человека риску и препятствуют адаптивному поведению, связанному со здоровьем/болезнью». [ 8 ]
Эффективность ответа
[ редактировать ]Эффективность реагирования связана с убеждениями в том, что принятие определенной поведенческой реакции будет эффективным в снижении угрозы заболеваний, а самоэффективность - это вера в то, что человек может успешно выполнить ответную реакцию. [ 9 ] В соответствии с традиционным способом измерения последствий поведения эффективность реакции определялась путем увязки последствий с рекомендуемым поведением, а также с тем, считал ли субъект последствия вероятными результатами рекомендуемого поведения. [ 10 ] По данным метаанализа, среди шести факторов (уязвимость, серьезность, вознаграждение, эффективность реагирования, самоэффективность и затраты на реагирование) самоэффективность наиболее коррелирует с мотивацией защиты. [ 11 ] [ 12 ]
Приложения
[ редактировать ]Меры
[ редактировать ]Каждый влиятельный фактор обычно измеряется путем постановки вопросов в ходе опроса. Например, Boer (2005) изучал намерение использовать презервативы для предотвращения заражения СПИДом, руководствуясь теорией защитной мотивации. В ходе исследования людям задавались следующие вопросы: «Если я не буду пользоваться презервативами, у меня будет высокий риск заражения ВИЧ/СПИДом». об уязвимости: «Если бы я заразился ВИЧ или заболел СПИДом, я бы страдал от всевозможных недугов». для строгости: «Использование презервативов защитит меня от заражения ВИЧ». для эффективности ответа и «Я могу говорить о безопасном сексе со своим парнем/девушкой». [ 13 ]
Прикладные области исследований
[ редактировать ]Теория мотивации защиты традиционно применялась в контексте личного здоровья. Мета-анализ теории мотивации защиты выделил шесть основных тем: профилактика рака (17%), физические упражнения/диета/здоровый образ жизни (17%), курение (9%), профилактика СПИДа (9%), употребление алкоголя (8%). ) и соблюдение режима лечения (6%). [ 11 ] В качестве тем меньшинства в исследовании были представлены предотвращение ядерной войны, ношение велосипедных шлемов, безопасность вождения, предотвращение жестокого обращения с детьми, сокращение потребления кофеина, обращение за лечением заболеваний, передающихся половым путем, прививка от гриппа, спасение видов, находящихся под угрозой исчезновения, улучшение гигиены полости рта, домашний радон. тестирование, профилактика остеопороза, употребление марихуаны, обращение за неотложной помощью по телефону 911, обезболивание во время и восстановление после стоматологической операции, а также безопасное использование пестицидов. [ 11 ] Все эти темы были прямо или косвенно связаны с личным физическим здоровьем.
Помимо исследований личного физического здоровья, применение теории защитной мотивации распространилось и на другие области. А именно, исследователи, занимающиеся информационной безопасностью, с конца 2000-х годов применяют теорию мотивации защиты в своих исследованиях. Общая идея здесь заключалась в использовании угроз или политик информационной безопасности для поощрения защитного поведения на рабочем месте. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] и дома. [ 21 ] Соответственно, более позднее применение теории защитной мотивации в сфере безопасности, предложенное Boss et al. (2015) вернулись к использованию полной номологии и измерения страха в контексте организационной безопасности в двух исследованиях. В этом контексте была активно поддержана модель дисперсионного процесса теории защитной мотивации, как показано на рисунке 1. [ 22 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Роджерс, RW (1975). «Теория защитной мотивации призывов к страху и изменения отношения». Журнал психологии . 91 (1): 93–114. дои : 10.1080/00223980.1975.9915803 . ПМИД 28136248 .
- ^ Роджерс, RW (1983). Когнитивные и физиологические процессы при призыве к страху и изменении отношения: пересмотренная теория защитной мотивации. В книге Дж. Качиоппо и Р. Петти (ред.), Социальная психофизиология. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
- ^ Пехманн, К; Гольдберг, М; Рейблинг, Э. (2003). «Что донести до подростков в антитабачной рекламе: использование теории защитной мотивации для определения эффективных тем сообщений» . Журнал маркетинга . 67 (2): 1–18. дои : 10.1509/jmkg.67.2.1.18607 .
- ^ Мэддукс, Дж. Э.; Роджерс, RW (1983). «Теория защитной мотивации и самоэффективность: пересмотренная теория призывов к страху и изменения отношения». Журнал экспериментальной социальной психологии . 19 (5): 469–479. дои : 10.1016/0022-1031(83)90023-9 .
- ^ Монат, А., и Лазарь, Р. (1991). Стресс и преодоление трудностей: антология. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
- ^ Плотников, Рональд К.; Трин, Линда (1 апреля 2010 г.). «Теория защитной мотивации» . Обзоры физических упражнений и спортивных наук . 38 (2): 91–98. дои : 10.1097/JES.0b013e3181d49612 . ПМИД 20335741 .
- ^ Прентис-Данн, С., Макмат, Б., и Крамер, Р. (2009). Теория защитной мотивации и этапы изменения солнцезащитного поведения. Журнал психологии здоровья, 14.
- ^ Лазарус Р. и Фолкман С. (1984). Стресс, оценка и преодоление трудностей. Нью-Йорк: Springer Publishing Company, Inc.
- ^ Ван дер Вельде, ФРВ; ван дер Плайт, Дж. (1991). «Поведение в отношении здоровья, связанное со СПИДом: преодоление трудностей, защита, мотивация и предыдущее поведение» (PDF) . Журнал поведенческой медицины . 14 (5): 429–451. дои : 10.1007/bf00845103 . ПМИД 1744908 .
- ^ Лвин, М., и Со, С. (2007). Защита детей от близорукости: перспектива PMT для улучшения маркетинговых коммуникаций в сфере здравоохранения. Журнал медицинских коммуникаций, 12.
- ^ Перейти обратно: а б с Флойд, ДЛ; Прентис; Данн, С.; Роджерс, RW (2000). «Метаанализ исследований теории мотивации защиты». Журнал прикладной социальной психологии . 30 (2): 407–429. дои : 10.1111/j.1559-1816.2000.tb02323.x .
- ^ Милн, С.; Ширан, П.; Орбелл, С. (2000). «Прогнозирование и вмешательство в поведение, связанное со здоровьем: метааналитический обзор теории мотивации защиты». Журнал прикладной социальной психологии . 30 (1): 106–143. дои : 10.1111/j.1559-1816.2000.tb02308.x .
- ^ Бур, Х.; Машамба, Монтана (2005). «Психосоциальные корреляты мотивации защиты от ВИЧ среди чернокожих подростков в Венде, Южная Африка». Образование и профилактика СПИДа . 17 (6): 590–602. дои : 10.1521/aeap.2005.17.6.590 . ПМИД 16398579 .
- ^ Герат, Т.; Рао, HR (2009). «Мотивация защиты и сдерживание: основа соблюдения политики безопасности в организациях». Европейский журнал информационных систем . 18 (2): 106–125. дои : 10.1057/ejis.2009.6 .
- ^ Ифинедо, П. (2012). «Понимание соответствия политике безопасности информационных систем: интеграция теории запланированного поведения и теории мотивации защиты». Компьютеры и безопасность . 31 (1): 83–95. дои : 10.1016/j.cose.2011.10.007 .
- ^ Джонстон, AC; Варкентин, М. (2010). «Призывы к страху и поведение в области информационной безопасности: эмпирическое исследование». МИС Ежеквартально . 34 (3): 549–566. дои : 10.2307/25750691 . JSTOR 25750691 .
- ^ Ли, Д.; Лароуз, Р.; Рифон, Н. (2008). «Обеспечение безопасности нашей сети: модель поведения онлайн-защиты». Поведение и информационные технологии . 27 (5): 445–454. дои : 10.1080/01449290600879344 .
- ^ Клей Поузи, Том Л. Робертс и Пол Бенджамин Лоури (2015). « Влияние организационных обязательств на мотивацию инсайдеров защищать информационные активы организации », Journal of Management Information Systems (JMIS) (готовится к печати, принято 6 августа 2015 г.).
- ^ Дженкинс, Джеффри Л.; Граймс, Марк; Праудфут, Джефф; Бенджамин Лоури, Пол (2014). «Улучшение кибербезопасности паролей с помощью недорогих и минимально инвазивных средств: обнаружение и предотвращение повторного использования паролей посредством мониторинга динамики нажатия клавиш и своевременных предупреждений». Информационные технологии для развития . 20 (2): 196–213. дои : 10.1080/02681102.2013.814040 .
- ^ Клэй Поузи, Том Л. Робертс, Пол Бенджамин Лоури, Джеймс Кортни и Ребекка Дж. Беннетт (2011). « Мотивация инсайдера для защиты информационных активов организации: данные из теории мотивации защиты и конкурирующих объяснений », Материалы семинара Девальда Руда по безопасности информационных систем, 2011 г., IFIP WG 8.11 / 11.13, Блэксбург, Вирджиния, 22–23 сентября, стр. 1. –51.
- ^ Неме, Алаа; Джордж, Джои Ф. (2022). «Подход к ИТ-безопасности и предотвращению угроз в контексте умного дома» (PDF) . Журнал информационных систем управления . 39 (4): 1184–1214. дои : 10.1080/07421222.2022.2127449 .
- ^ Босс, Скотт Р.; Галлетта, Деннис Ф.; Бенджамин Лоури, Пол; Муди, Грегори Д.; Полак, Питер (2015). «Чего следует бояться пользователям? Использование страха порождает угрозы и страх, которые мотивируют пользователей к защитному поведению». МИС Ежеквартально . 39 (4): 837–864. дои : 10.25300/MISQ/2015/39.4.5 . ССНР 2607190 .