Совместная модель

В психолингвистике модель сотрудничества (или разговорная модель ) — это теория, объясняющая, как говорение и понимание работают в разговоре, в частности, как люди в разговоре координируют свои действия для определения определенных ссылок .

Первоначально модель была предложена в 1986 году психолингвистами Хербом Кларком и Диной Уилкс-Гиббс. ^[1] Он утверждает, что партнеры по разговору должны действовать сообща, чтобы достичь взаимопонимания – то есть говорящий должен адаптировать свои высказывания так, чтобы они лучше подходили слушателю, а слушатель должен показать говорящему, что он понял.

В этом продолжающемся процессе оба собеседника должны работать вместе, чтобы определить, к чему относится данная существительная фраза. Референциальный процесс может быть инициирован говорящим с использованием одного из по меньшей мере шести типов именной группы : элементарной именной группы, эпизодической именной группы, частичной именной группы, предварительной именной группы, фиктивной именной группы и/или прокси-группы. существительная фраза. После того как презентация сделана, слушатель должен принять ее либо путем предполагающего принятия (т. е. позволяя говорящему продолжать непрерывно), либо утверждая принятие (т. е. посредством продолжения, такого как «да», «хорошо» или кивка головы). Затем говорящий должен признать этот сигнал принятия. В этом процессе представление и принятие происходят взад и вперед, и некоторые высказывания могут одновременно быть и презентациями, и принятием. Эта модель также утверждает, что собеседники стремятся к минимуму совместных усилий, делая ссылки, основанные больше на постоянных свойствах, чем на временных. свойств и уточнения взгляда на референты посредством упрощения и сужения.

История

Модель сотрудничества уходит своими корнями в и Грайса принцип сотрудничества четыре максимы Грайса , теории, которые четко утвердили идею о том, что разговор — это совместный процесс между говорящим и слушателем.

Однако до исследования Кларка и Уилкса-Гиббса преобладающей теорией была литературная модель (или автономная модель, или традиционная модель). Эта модель уподобляла процесс, когда говорящий устанавливает ссылку на автора, пишущего книгу, для отдаленных читателей. В литературной модели говорящий — это тот, кто сохраняет полный контроль и ответственность за ход определения референта. Слушатель, согласно этой теории, просто слышит и понимает определенное описание, как если бы он его читал, и в случае успеха самостоятельно выясняет личность референта.

Этот автономный взгляд на справочное учреждение не подвергался сомнению до тех пор, пока в 1970 году не была опубликована статья Д. Р. Олсона. ^[2] Тогда было высказано предположение, что в процессе установления ссылок вполне может быть элемент сотрудничества. Олсон, продолжая придерживаться литературной модели, предложил говорящим выбирать слова, которые они произносят, исходя из контекста и того, что, по их мнению, слушатель поймет.

Кларк и Уилкс-Гиббс

Кларк и Уилкс-Гиббс раскритиковали литературную модель в своей статье 1986 года; они утверждали, что модель не учитывает динамический характер устных разговоров.

«Во-первых, в беседе, в отличие от письменной речи, у ораторов ограничено время для планирования и пересмотра. Им необходимо преодолеть это ограничение, и при этом они могут использовать методы, возможные только в разговорной обстановке. Во-вторых, речь мимолетна. Слушатель должен уделить внимание, услышать и попытаться понять высказывание практически в то же время, когда оно произносится. Для этого требуется тип синхронизации процессов, которого нет при чтении. И в-третьих, слушатели в разговоре не молчат и не невидимы во время произнесения речи. Выступающие могут менять то, что они говорят, в зависимости от того, что говорят и делают адресаты».

В той же статье они предложили модель сотрудничества в качестве альтернативы. Они считали, что эта модель лучше объясняет вышеупомянутые особенности разговора. Они провели эксперимент, чтобы подтвердить эту теорию, а также для дальнейшего определения того, как работает процесс принятия. В эксперименте двое участников сидели за столами, разделенными непрозрачным экраном. На столах перед каждым участником стоял ряд фигурок Танграма, расположенных в разном порядке. Одному участнику, называемому директором, было поручено заставить другого участника, называемого сопоставителем, точно сопоставить его конфигурацию фигур посредством одного только разговора. Этот процесс должен был быть повторен еще 5 раз теми же людьми, играющими те же роли.

Предложенная ими модель сотрудничества позволила им сделать несколько прогнозов о том, что произойдет. Они предсказали, что для установления ссылки в первый раз потребуется гораздо больше слов, поскольку участникам придется использовать нестандартные именные фразы, из-за которых будет сложно определить, о каких фигурах идет речь. Однако они предположили, что более поздние ссылки на одни и те же фигуры потребуют меньше слов и меньше времени, потому что к этому моменту определенная ссылка будет взаимно установлена, а также потому, что испытуемые смогут полагаться на установленные стандартные именные группы.

Результаты исследования подтвердили многие из их убеждений и обозначили некоторые процессы совместного использования, включая определение типов именных фраз, используемых в презентации, и их частоты.

Этапы совместной работы

Следующие действия наблюдались у участников, стремившихся к взаимному принятию рекомендации;

Инициирование или предложение ссылки
Вынесение суждения по ссылке
Переформулирование именной фразы
Принятие ссылки

Заземление

Заземление – это заключительный этап в процессе сотрудничества. Концепция была предложена Гербертом Кларком и Сьюзан Бреннан в 1991 году. ^[3] Он включает в себя совокупность «взаимных знаний, взаимных убеждений и взаимных предположений», которые необходимы для общения между двумя людьми. Успешное освоение коммуникации требует от сторон «координировать как содержание, так и процесс».

Стороны, участвующие в заземлении, обмениваются информацией о том, что они понимают или не понимают в ходе общения, и будут продолжать разъяснять концепции до тех пор, пока не договорятся о критериях заземления. Обычно заземление состоит из двух этапов:

Представление высказывания(й) - говорящий представляет высказывание адресату.
Принятие высказывания(й) - адресат принимает высказывание, предоставив доказательства понимания.

Другие вспомогательные исследования

Последующие исследования подтвердили многие теории Кларка и Уилкса-Гиббса. В их число входило исследование Кларка и Майкла Шобера, проведенное в 1989 году. ^[4] это касалось слушателей и сравнения того, насколько хорошо они понимают, по сравнению с непосредственными адресатами. В литературной модели ожидается, что слушающие будут понимать так же хорошо, как и адресаты, тогда как в модели сотрудничества от подслушивающих ожидается хуже, поскольку они не являются частью процесса сотрудничества, и говорящий не заботится о том, чтобы убедиться, что кто-то, кроме адресат понимает.

Исследование, проведенное этой парой, имитировало исследование Кларка/Уилкса-Гиббса, но включало в себя молчаливого слушателя как часть процесса. Говорящему и адресату разрешалось разговаривать, в то время как слушающий пытался расположить свои фигуры в соответствии с тем, что говорил говорящий. В разных версиях этого исследования слушатели имели доступ к магнитофонной записи указаний говорящего, а в другой они просто сидели в одной комнате.

Исследование показало, что в обоих экспериментах у слушателей было значительно больше трудностей, чем у адресатов, что, по мнению исследователей, повышает доверие к модели сотрудничества.

Противоположные точки зрения

Литературная модель, описанная выше, по-прежнему представляет собой точку зрения, прямо противоположную модели сотрудничества. Последующие исследования также стремились указать на слабые места теории. Одно исследование, проведенное Брауном и Деллом, подвергло сомнению тот аспект теории, который предполагает, что говорящие имеют в виду конкретных слушателей при определении референции. Вместо этого, предположили они, говорящие имеют в виду обычных слушателей. Эта эгоцентрическая теория предполагала, что оценки людей знаний других людей смещены в сторону их собственных и что ранний синтаксический выбор может быть сделан без учета потребностей адресатов, в то время как убеждения о знаниях адресатов не влияли на выбор высказывания до более позднего времени, обычно в форме ремонта.

Другое исследование, проведенное в 2002 году Барром и Кейсаром, ^[5] также раскритиковал особое мнение слушателя и упоминание конкретного партнера. В ходе эксперимента адреса и говорящие установили определенные ссылки на ряд объектов на стене. Затем вошел еще один оратор, используя те же ссылки. Теория заключалась в том, что, если подход к установлению референции, специфичный для партнера, был правильным, адресат будет медленнее идентифицировать объекты (измеряемые по движению глаз) из-за замешательства, поскольку использованная референция была установлена с другим говорящим. Они обнаружили, что это не так, на самом деле время реакции было одинаковым.

См. также

Ссылки

^ Кларк, Х.Х., и Уилкс-Гиббс, Д. (1986). Ссылаясь на совместный процесс. Познание, 22(1), 1-39.
^ Олсон, ДР (1970). «Язык и мышление: аспекты когнитивной теории семантики». Психологическое обозрение, 77, 257–273.
^ Кларк, Герберт Х.; Бреннан, Сьюзен Э. (1991), Резник, Л.Б.; Левин, Дж. М., ред., «Перспективы социально разделяемого познания», Американская психологическая ассоциация, ISBN 1-55798-376-3
^ Шобер, М.Ф., и Кларк, Х.Х. (1989). Понимание адресатами и слушателями. Когнитивная психология, 21 (2), 211–232.
^ Барр, Д. и Кейсар, Б. (2002). «Закрепление и понимание в лингвистических прецедентах». Журнал памяти и языка, 46, 391–418.

Кларк, Х.Х., и Крич, Массачусетс (2004). Говорим, следя за пониманием адресата . Журнал памяти и языка, 50 (1), 62–81.

[1] Кларк, Х.Х., и Уилкс-Гиббс, Д. (1986). Ссылаясь на совместный процесс. Познание, 22(1), 1-39.

[2] Олсон, ДР (1970). «Язык и мышление: аспекты когнитивной теории семантики». Психологическое обозрение, 77, 257–273.

[3] Кларк, Герберт Х.; Бреннан, Сьюзен Э. (1991), Резник, Л.Б.; Левин, Дж. М., ред., «Перспективы социально разделяемого познания», Американская психологическая ассоциация, ISBN 1-55798-376-3

[4] Шобер, М.Ф., и Кларк, Х.Х. (1989). Понимание адресатами и слушателями. Когнитивная психология, 21 (2), 211–232.

[5] Барр, Д. и Кейсар, Б. (2002). «Закрепление и понимание в лингвистических прецедентах». Журнал памяти и языка, 46, 391–418.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]