Бэзил Бернштейн

Бэзил Бернар Бернстайн (1 ноября 1924 г. - 24 сентября 2000 г.) был британским социологом, известным своими работами в области социологии образования . Он работал над социолингвистикой и связью между манерой речи и социальной организацией.

Биография

Бернштейн родился 1 ноября 1924 года в семье еврейских иммигрантов в лондонском Ист-Энде . После преподавания и занятий социальной работой в 1960 году Бернштейн приступил к работе в аспирантуре. Он поступил в Университетский колледж Лондона , где защитил докторскую диссертацию по лингвистике . Затем он перешел в Институт образования , Лондонского университета где проработал до конца своей карьеры. Он стал Карлом Мангеймом заведующим кафедрой социологии образования Института образования .

4 июня 1983 года Бернштейну была присвоена почетная степень «Доктор университета» Открытого университета (Милтон Кейнс, Англия).

Теория языкового кода

Бернштейн внес значительный вклад в изучение общения своей социолингвистической теорией языковых кодов, которая была разработана для объяснения неравенства, основанного на социальном классе, которое проявляется в использовании языка. Теория утверждает, что внутри более широкой категории языковых кодов существуют тщательно разработанные и ограниченные коды.

Термин «код» , как он определен Стивеном Литтлджоном в «Теориях человеческого общения» (2002), «относится к набору организационных принципов, лежащих в основе языка, используемого членами социальной группы» (2002) предполагает, что теория Бернштейна показывает, как люди используют язык. в повседневном разговоре одновременно отражает и формирует предположения определенной социальной группы. Более того, отношения, установленные внутри социальной группы, влияют на то, как группа использует язык, и на тип используемой речи. Для Бернштейна язык имеет решающее значение, поскольку он служит посредником социальной структуры в общей теории культурной передачи.

Конструкция ограниченных и сложных языковых кодов была введена Бернштейном в 1960-х годах. Как педагог, он был заинтересован в объяснении относительно плохих результатов учащихся из рабочего класса по языковым предметам, когда они получали такие же высокие баллы, как и их коллеги из среднего класса по математическим темам. В своей теории Бернштейн утверждает прямую связь между социальным классом и языком.

По словам Бернштейна в книге «Класс, коды и контроль» (1971):

Формы разговорной речи в процессе своего обучения инициируют, обобщают и закрепляют особые типы отношений с окружающей средой и тем самым создают для личности особые формы значимости (с.76).

То есть способ использования языка внутри определенного социального класса влияет на то, как люди придают значение и значение вещам, о которых они говорят. Литтлджон (2002) соглашается и утверждает: «Люди узнают свое место в мире благодаря языковым кодам, которые они используют» (стр. 178). Код, который использует человек, действительно символизирует его социальную идентичность (Бернштейн, 1971).

Самым обширным эмпирическим исследованием теории кодов Бернштейна стал 10-летний проект, проведенный Рукайей Хасаном в Университете Маккуори . Хасан собрал данные из повседневных контекстов взаимодействия между матерями и детьми в двух социальных точках, названных «профессионалами с более высокой автономией» (семьи, где основной кормилец имел значительную автономию в течение своего рабочего дня) и «профессионалами с более низкой автономией» (семьи, где основной кормилец имел значительную автономию в течение рабочего дня). нет или очень мало автономии в отношении своего рабочего дня). Хасан обнаружил существенные различия в способах взаимодействия этих семей и показал, в отличие от Уильяма Лабова , существование «семантических вариаций», то есть разных способов высказывания, имеющих последствия для разных способов значения. Она утверждает, что именно эти различия в ориентации на актуальность объясняют различия в образовательных достижениях между детьми среднего и рабочего класса, впервые отмеченные Бернштейном в 1970-х годах.

Разработанный код и ограниченный код

Два типа языковых кодов — это разработанный код и ограниченный код. Ограниченный код подходит для инсайдеров, которые разделяют предположения и понимание темы, тогда как разработанный код не предполагает, что слушатель разделяет эти предположения или понимания, и, таким образом, разработанный код является более явным, более тщательным и не требует от слушателя читать между строк. По словам Атертона (2002),

суть различия в том, для чего пригоден язык. Ограниченный код работает лучше, чем тщательно разработанный код, в ситуациях, когда в группе говорящих имеется много общих и само собой разумеющихся знаний. Он экономен и богат, передает огромное количество смысла с помощью нескольких слов, каждое из которых имеет сложный набор коннотаций и действует как указатель, указывая слушателю на гораздо больше информации, которая остается невысказанной.

В рамках ограниченного кода говорящие опираются на базовые знания и общее понимание. Этот тип кода создает ощущение включенности, чувство принадлежности к определенной группе. Коды ограничения можно найти среди друзей, членов семьи и других тесно связанных групп.

И наоборот, по мнению Атертона (2002), «разработанный код все объясняет не потому, что он лучше, а потому, что это необходимо, чтобы каждый мог его понять. Это необходимо уточнить, потому что обстоятельства не позволяют говорящему говорить кратко». Разработанный код хорошо работает в ситуациях, когда нет предварительного или общего понимания и знаний, где требуется более подробное объяснение. Если кто-то говорит что-то новое человеку, с которым никогда раньше не встречался, он наверняка будет общаться с помощью тщательно разработанного кода.

При различении ограниченных и сложных кодов отмечается, что разработанный код может «стоять сам по себе», он полон и полон деталей, и большинство слушателей разговора смогут его понять. Однако ограниченный код короче, сжат и требует базовой информации и предварительных знаний. Человек, подслушивающий разговор, полный секретного кода, совершенно потеряется. Это можно было бы легко определить как разговор «инсайдеров». По словам Бернштейна (1971): «Очевидно, что один код не лучше другого; каждый обладает своей эстетикой, своими возможностями. Общество, однако, может придавать разное значение порядкам опыта, получаемого, поддерживаемого и постепенно укрепляемого посредством различных систем кодирования» (стр. 135).

Поскольку общение происходит в группах и используется либо разработанный, либо ограниченный код, наблюдается определенная степень открытости. Существует как закрытая ролевая система, так и открытая ролевая система. В закрытой ролевой системе роли заданы, и люди рассматриваются с точки зрения этих ролей, а также от них ожидается, что они будут действовать в соответствии со своей ролью. В системе открытых ролей роли не являются фиксированными или простыми, они подвижны и изменчивы (Литтлджон, 2002).

Есть два фактора, которые способствуют разработке либо тщательно разработанного, либо ограниченного кода внутри системы. Это: природа агентов социализации (семья, группа сверстников, школа, работа), присутствующих в системе, а также ценности внутри системы. Когда средства общения четко определены и структурированы, вы обнаруживаете ограниченный код. И наоборот, там, где агентства податливы, обнаруживается тщательно продуманный кодекс. В обществе, которое ценит индивидуальность, вы найдете тщательно разработанные коды, а в более узком обществе вы найдете ограниченные коды (Littlejohn, 2002). По мнению Бернштейна (1971), «ориентация на эти коды может полностью определяться формой социальных отношений или, в более общем плане, качеством социальной структуры» (стр. 135).

Бернштейн предполагает корреляцию между социальным классом и использованием либо тщательно разработанного, либо ограниченного кода. Он утверждает, что в рабочем классе вы, скорее всего, обнаружите использование ограниченного кода, тогда как в среднем классе вы найдете использование как ограниченного, так и тщательно разработанного кода. Его исследования показывают, что представители рабочего класса имеют доступ только к ограниченным кодам, тем, которые они усвоили в процессе социализации, где «и ценности, и ролевые системы усиливают ограниченные коды» (Littlejohn, 2002 hhg). Однако средний класс, будучи более мобильным географически, социально и культурно, имеет доступ как к ограниченным, так и к тщательно разработанным кодам. (Атертон, 2002). Ограниченный код менее формален: более короткие фразы вставляются в середину или конец мысли для подтверждения понимания. Например, «вы знаете», «вы понимаете, о чем я», «правда?» и «ты не думаешь?» Разработанные коды имеют более длинную и сложную структуру предложений, в которой используются необычные слова и мысли. В разработанном коде нет отступов или заполнителей, только полные, хорошо изложенные мысли, которые не требуют никаких предварительных знаний со стороны слушателя, т. е. будут предоставлены необходимые детали. По мнению Бернштейна (1971), человек из рабочего класса общается в ограниченном коде в результате условий, в которых он вырос, и процесса социализации. То же самое верно и для представителей среднего класса, за исключением того, что они также подверглись воздействию тщательно разработанного кода. Обе группы в какой-то момент используют ограниченный код, поскольку, как указывает Атертон (2002), «каждый время от времени использует ограниченный код для общения. Это была бы очень своеобразная и холодная семья, не имевшая своего языка».

[Корреляция между социальным классом и языковыми кодами, показанная здесь, объясняет плохую успеваемость по языковым предметам у учащихся из рабочего класса, упомянутых ранее.]

Хотя социолингвистическая работа Бернштейна по «ограниченному коду» и «разработанному коду» широко известна, она представляет собой лишь его самую раннюю работу. Эта ранняя работа была предметом серьезных недоразумений и споров. Бернштейн подчеркивал, что «код» не является диалектом и что теория кода не является ни буржуазным алиби для речи среднего класса, ни унижающим достоинство описанием дефицита языка рабочего класса.

Концепция разработанных и ограниченных кодексов подверглась критике. Дихотомия между разработанными и ограниченными кодами на самом деле содержит множество различных оппозиций, таких как неявное/явное, личное/безличное, универсальное и контекстно-зависимое значения, которые не всегда коррелируют. Выбор кода, а не его отсутствие среди некоторых говорящих, оказался важным, как и дисбаланс сил между интервьюерами и детьми из рабочего класса или меньшинств. Критики отмечают, что академическое общение, даже на промышленно развитом Западе, во многом зависит от общей исходной информации. Между тем, этнографические исследования показали, что школы западного типа, далекие от деконтекстуализации и приспособленности к автономному коду, имеют сильные лингвистические и интерактивные ожидания.

Теория кода в социологии образования

«Теория кода» Бернштейна в социологии образования претерпела значительное развитие с начала 1970-х годов и в настоящее время пользуется растущим влиянием как в образовании, так и в лингвистике, особенно среди системной функциональной лингвистики . Матон и Мюллер (2007) описывают, как Бернштейн утверждал, что разные позиции в обществе, понимаемые с точки зрения степени их специализации, имеют разные модели использования языка, которые влияют на способность этих групп добиться успеха в школе. Эти социальные позиции создают, как он позже выразился, «различные модальности общения, которые по-разному ценятся школой и по-разному эффективны в ней из-за ценностей школы, способов практики и отношений с ее различными сообществами» (1996: 91). Это понятие было сначала кодифицировано с точки зрения «классификации» и «фрейминга», где классификация концептуализирует отношения власти, которые регулируют отношения между контекстами или категориями, а фрейминг концептуализирует отношения контроля внутри этих контекстов или категорий (1975). Эти концепции широко использовались для анализа образовательных контекстов и практик, а также их связи с установками (или ориентацией на кодирование), привнесенными в образование различными социальными группами.

Эти концепции поставили вопрос о том, как конструируются различные формы образовательных знаний. Бернштейн указал на педагогический прием как на причину (см. Maton & Muller 2007). Это составляет основу его рассказа о:

• упорядоченное регулирование и распределение ценных знаний общества (упорядоченное набором правил распределения);
• его трансформация в педагогический дискурс, форму, поддающуюся педагогической передаче (упорядоченной определенным набором правил реконтекстуализации); и
• дальнейшая трансформация этого педагогического дискурса в набор критериальных стандартов, которых необходимо достичь (упорядоченных определенным набором оценочных правил).

В концептуализации Бернштейна каждое из этих правил связано с определенной сферой деятельности:

• область производства, где конструируются и позиционируются «новые» знания;
• поле реконтекстуализации, где дискурсы из области производства отбираются, присваиваются и перепозиционируются, чтобы стать «образовательными» знаниями; и
• область воспроизводства, в которой имеет место педагогическая практика.

Вместе эти три правила и связанные с ними поля составляют «арену» конфликта и борьбы, созданную педагогическим приемом, в котором социальные группы пытаются доминировать в том, как конструируются образовательные знания:

Группы пытаются использовать этот механизм для навязывания своих правил путем создания определенных модальностей кода. Таким образом, устройство или аппарат становится центром вызова, сопротивления и конфликта. (Бернштейн 1996: 193).

Как описывают Мур и Мэтон (2001), проанализировав природу образовательных знаний, а затем то, как знания выбираются из областей производства знаний, а затем реаранжируются и реконтекстуализируются, чтобы стать образовательными знаниями, возникает следующий вопрос: что характеризует природу этих полей? производства знаний? Бернштейн концептуализирует их в терминах «структур знания». Бернштейн определяет «иерархическую структуру знания» как «последовательную, явную и систематически принципиальную структуру, иерархически организованную», которая «пытается создать очень общие положения и теории, интегрирующие знания на более низких уровнях и, таким образом, демонстрирует базовые единообразия в расширяющемся пространстве». ряд явно различных явлений» (1999: 161, 162), таких как физика. «Горизонтальная структура знаний» определяется как «серия специализированных языков со специализированными способами опроса и критериями построения и распространения текстов» (1999: 162), таких как каждая из дисциплин гуманитарных и социальных наук.

Теория кодов Бернштейна сформировала основу для растущего спектра исследований знаний во многих областях, как внутри, так и за пределами образования, а также в сфере производства знаний, преподавания и обучения (см., например, Christie & Martin eds 2007; Maton 2000). Работа, основанная на его идеях, стала известна как «социальный реализм» (см. Maton & Moore eds 2011) в отличие от «социального конструктивизма». Центральной основой социального реализма является теория кода легитимации [1] (Maton 2014), которая расширяет и интегрирует ключевые концепции теории кода Бернштейна.

Работает

• Класс, коды и контроль: Том 1 - Теоретические исследования социологии языка (1971)
• Класс, коды и контроль: Том 2 - Прикладные исследования в области социологии языка (1973)
• Отбор и контроль - рейтинги учителей детей в детской школе (1974) с Уолтером Брэндисом
• Класс, коды и контроль: Том 3 - К теории образовательной передачи (1975; второе издание 1977 г.)
• Класс, коды и контроль: Том 4 - Структурирование педагогического дискурса (1990)
• Социальный класс, язык и общение с Дороти Хендерсон
• Педагогика, символический контроль и идентичность (1996; второе издание 2000 г.)

Источники

• Аткинсон, П. (1985) Язык, структура и воспроизводство: введение в социологию Бэзила Бернштейна. Лондон, Метуэн.
• Аткинсон П., Деламонт С. и Дэвис Б. (1995) (редакторы) Дискурс и воспроизведение: Очерки в честь Бэзила Бернстайна . Кресскилл, Нью-Джерси, Hampton Press.
• Кристи, Ф. (1999) (редактор) Педагогика и формирование сознания: лингвистические и социальные процессы . Лондон, Континуум.
• Кристи Ф. и Мартин Дж. (2007) (редакторы) Язык, знания и педагогика: функциональные лингвистические и социологические перспективы . Лондон, Континуум.
• Матон, К. (2000) Восстановление педагогического дискурса: бернштейновский подход к социологии образовательного знания, Linguistics & Education 11 (1), 79–98. [2]
• Матон, К. (2014) Знания и знающие: на пути к реалистической социологии образования . Лондон, Рутледж. [3]
• Матон, К. и Мур, Р. (2010) (ред.) Социальный реализм, знания и социология образования: коалиции разума . Лондон, Континуум. [4]
• Матон, К. и Мюллер, Дж. (2007) Социология для передачи знаний, в Кристи, Ф. и Мартин, Дж. (ред.) Язык, знания и педагогика . Лондон, Континуум, 14–33. [5]
• Мур Р., Арно М., Бек Дж. и Дэниелс Х. (редакторы) (2006) Знание, власть и реформа образования: применение социологии Бэзила Бернстайна . Лондон, Рутледж.
• Мур, Р. и Мэтон, К. (2001) Основание социологии знания: Бэзил Бернштейн, интеллектуальные поля и эпистемический аппарат, в Мораис, А., Невес, И., Дэвис, Б. и Дэниелс, Х. (ред. .) К социологии педагогики . Нью-Йорк, Питер Лэнг, 153–182.
• Мур, Р. (2012), Бэзил Бернштейн: Мыслитель и поле деятельности, Лондон, Routledge.
• Мораис А., Невес И., Дэвис Б. и Дэниелс Х. (2001) (ред.) На пути к социологии педагогики: вклад Бэзила Бернштейна в исследования . Нью-Йорк, Питер Лэнг.
• Мюллер Дж., Дэвис Б. и Мораис А. (2004) (ред.) Читая Бернштейна, исследуя Бернштейна . Лондон, РутледжФалмер.
• Садовник, А.Р. (редактор) (1995) Знание и педагогика: социология Бэзила Бернштейна . Норвуд, Нью-Джерси, Алекс
• Сингх, Парло (2020). Бэзил Бернштейн, Теория кодов и образование: вклад женщин . Лондон, Рутледж.

Первоисточники

• Личные документы Бэзила Бернштейна хранятся в архиве Института образования Университетского колледжа Лондона .

Внешние ссылки

• Уведомление о некрологе института
• «Социолингвистическая теория языковых кодов Бэзила Бернштейна», Р. Янг, весна 2002 г.
• Бэзил Бернштейн, Библиография
• Документы Бэзила Бернштейна в Университетском колледже Лондона