Рукайя Хасан

Рукайя Хасан
Рукайя Хасан
Рожденный	( 1931-07-03 ) 3 июля 1931 г. Пратапгарх , Уттар-Прадеш , Британская Индия
Умер	24 июня 2015 г. (83 года) Сидней
Известный	Семантическая вариация; контекст в лингвистической теории; «Символическая артикуляция»
Супруг	Майкл Холлидей

Рукайя Хасан (3 июля 1931 г.) – 24 июня 2015) — профессор лингвистики , занимал приглашённые должности и преподавал в различных университетах Англии. Ее последнее назначение было в Университете Маккуори в Сиднее, из которого она ушла в отставку в качестве почетного профессора в 1994 году. На протяжении всей своей карьеры она исследовала и широко публиковала статьи в области словесного искусства, культуры, контекста и текста, текста и текстуры, лексикограмматики и семантических вариаций. Последнее включало разработку обширных сетей семантических систем для анализа значений в естественных диалогах.

Биография

В 1964 году она защитила докторскую диссертацию по лингвистике также в Эдинбургском университете. Ее диссертация называлась « Лингвистическое исследование контрастирующих черт стиля двух современных английских прозаиков ». Сценаристами были Ангус Уилсон и Уильям Голдинг . Она опиралась на ранние работы Холлидея , в частности на его статью «Категории теории грамматики», опубликованную в 1961 году.

Вклад в лингвистику

За свою более чем 50-летнюю карьеру Хасан работала в лингвистике над рядом основных проблем, но все они исходили из основного убеждения относительно «непрерывности от жизни вплоть до морфемы».

Ее ранняя докторская диссертация положила начало долгому интересу к языку и словесному искусству. В 1960-е годы она работала в Центре социолингвистических исследований вместе с Бэзилом Бернштейном над вопросами соотношения языка и распределения форм сознания. Это взаимодействие положило начало ее более поздним работам по семантическим вариациям, и предоставила стимул и данные для ее ранних исследований того, что лежит в основе единства текста - с точки зрения ее терминов, текстуры и структуры текста. в 1976 году вместе с МАК Холлидей она опубликовала то, что остается наиболее полным анализом сплоченности на английском языке. В своей дальнейшей книге, написанной в соавторстве, « Языковой контекст и текст: аспекты языка в социально-семиотической перспективе » Хасан изложила взаимосвязь текстуры и структуры текста (т.е. свое понятие «потенциала родовой структуры», или «GSP»).

Она разделила лингвистические теории на две категории: «экстерналистские» и «интерналистские». Она применила термин «экстерналистский» к тем теориям, где языку отведена «вспомогательная роль» в создании смысла. В таких теориях язык не играет никакой роли в обеспечении существования того, что нужно понять или выразить. В экстерналистском подходе «язык сводится к устройству именования: он становится набором «имен», обозначающих ранее существовавшие вещи, свойства, события, действия и т. д. Условием наименования является то, что явления должны существовать. и быть узнаваемыми как обладатели определенной идентичности, совершенно независимой от «имен», которые носители языка предпочитают им давать». Она призвала лингвистов отказаться от экстерналистской точки зрения, выступая вместо этого за лингвистическую модель, «которая способна делать две, казалось бы, несопоставимые вещи одновременно: во-первых, нам нужно показать, что значения являются самим артефактом языка и поэтому являются его внутренними; и во-вторых, что эти лингвистически созданные значения, тем не менее, относятся к нашему восприятию мира вокруг нас и внутри нас».

Исследования в контексте

Хасан последовал, но расширил модель лингвистического контекста, изложенную Майклом Холлидеем еще в 1960-х годах, в которой он предположил, что лингвистический контекст следует рассматривать как «семиотическую конструкцию» с тремя основными параметрами: полем, тенором и модусом. Хасан утверждал, что контекст имеет важное значение для разрешения дихотомии Соссюра «языка» и «условно-досрочного освобождения».
Хасан провела теоретическое различие между «релевантным контекстом» [аспектами контекста, инкапсулированными в тексте] и тем, что она в 1973 году назвала «материальной ситуационной обстановкой». «Соответствующий контекст» она определяет как «ту структуру последовательности, которая освещается языком текста» и «семиотическую конструкцию». Поскольку соответствующий контекст представляет собой «семиотическую конструкцию», она утверждала, что он должен находиться «в пределах дескриптивной орбиты лингвистики». Более того, поскольку системная функциональная лингвистика представляет собой социальную семиотическую теорию языка, то лингвисты этой традиции обязаны «пролить свет на эту конструкцию».

Хасан раскритиковал типичное применение терминов Холлидея «поле», «тенор» и «модус» системными лингвистами на том основании, что эти термины применялись так, как если бы их значение и место в теории были самоочевидными. Она выступала за применение системной сети в качестве механизма систематического описания закономерностей в различных социальных контекстах.

Исследования семантической вариации

Рукайя Хасан. 2009. Семантическая вариация: значение в обществе и социолингвистике. Лондон: Равноденствие

Работая в Университете Маккуори в Сиднее, Хасан в течение 10 лет исследовал роль повседневного языка в формировании ориентации детей в социальном контексте. Для описания результатов этого исследования она использовала термин «семантическая вариация» — термин, впервые предложенный Лабовым и Вайнером. Предложив эту концепцию, авторы категорически отвергли возможность семантической изменчивости как социолингвистической концепции, за исключением возможности, зависящей от возраста.

Работа Хасана представляла собой эмпирическое исследование семантических вариаций. Ее выводы представляют собой лингвистические корреляты концепции Бэзила Бернстайна «ориентации кодирования». Хасан собрал около 100 часов естественных бесед в семьях из разных социальных слоев. Она использовала термины «профессионал с более высокой автономией» и «профессионал с низкой автономией», чтобы различать социальные местоположения, причем последний описывает профессионалов, которые имеют право по своему усмотрению организовывать свое рабочее время, в отличие от тех, чье время находится на усмотрении других, находящихся на более высоком уровне. иерархия рабочих мест. Результаты изложены во втором томе ее сборника статей «Хасан 2009». Об этой работе по семантическим вариациям Джей Лемке , адъюнкт-профессор коммуникации Калифорнийского университета, пишет:

Результаты этой работы были как минимум двоякими. Во-первых, было очень подробно и с высокой статистической значимостью установлено, что в зависимости от социального класса существуют серьезные различия в том, как матери и маленькие дети из семей рабочего и среднего класса формулируют вопросы и ответы, команды и просьбы, а также основания и причины в случайном разговоре. в обычных настройках. А во-вторых, это показало, что обычная манера разговора учителей с этими детьми была, во всяком случае, преувеличенной версией типичного образа жизни среднего класса.

Теоретическое значение выходит далеко за рамки даже этих важных результатов. С точки зрения образования и социальной политики, это ставит нас перед истинностью гипотезы Бэзила Бернштейна , выдвинутой много лет назад, о том, что способы понимания существенно различаются в зависимости от позиции социального класса и что дом и школа, действуя как критические условия для социализации, имеют тенденцию привить эти способы значения, а затем оценить и классифицировать их способами, которые приведут или, по крайней мере, существенно поддержат реалии социальной классовой дифференциации и иерархизации в современных обществах (Бернштейн, 1971). С лингвистической и социологической точки зрения, утверждает Хасан на основании своих данных, вариации в создании значений следует считать неотъемлемым, если не основным фактором в нашем понимании роли языка в конституировании социальной структуры».

Исследования словесного искусства

Исследования Хасана словесного искусства являются лингвистическим продолжением Пражской школы и, в частности, работ Яна Мукаржовского . По словам Хасана, из лингвистов Пражской школы Мукаржовский создал «наиболее связное представление о природе словесного искусства и его отношении к языку». Мукаржовский утверждал, что поэтический язык нельзя охарактеризовать, отсылая к одному свойству языка. Эстетическая функция — это способ использования свойств языка. У Мукаржовского Хасан позаимствовал понятие переднего плана .

Процесс выдвижения на передний план, или выделения, зависит от контраста: какой-либо аспект языка текста или набор текстовых особенностей может быть выдвинут на передний план только на фоне узора, который становится «фоном». Это понятие отношения фигуры и фона. Передний план для Хасана контрастен по отношению к нормам текста. Однако идея контраста не является самоочевидной. Нам необходимо уметь определять, при каких условиях языковой образец является значимым, чтобы мы считали его приоритетным и, следовательно, могли приписать ему некоторые обязанности по передаче более глубокого смысла текста.

Паттерн привлекает к себе внимание, т. е. выходит на передний план, когда он демонстрирует последовательность. У этой последовательности есть два аспекта: последовательность с точки зрения ее «семантического дрейфа» (Батт 1983) и последовательность с точки зрения ее текстового местоположения. Семантический дрейф относится к тому, как совокупность признаков подводит читателя к «одному и тому же общему смыслу» (Hasan, 1985a: 95). Последовательность текстового местоположения не относится к какому-либо грубому представлению о местоположении, например, к каждому второму абзацу или к каждому пяти строкам. Скорее, согласованность текстового местоположения относится к «некоторому существенному моменту в организации текста как единого целого» (там же: 96). Процесс внимания к выдвинутым на первый план закономерностям в тексте — это средство, с помощью которого мы переходим от простых утверждений о языке к объяснению «художественности» текста.

В конечном счете, Хасан описывает формирование языковых моделей как «символическую артикуляцию». «Символическая артикуляция» — это средство, с помощью которого возникает процесс «семиозиса второго порядка», то есть процесс, посредством которого «один порядок значений действует как метафора для значений второго порядка».

Избранные произведения

• Хасан, Рукайя. 1996. Способы высказывания: способы значения . Избранные статьи Рукайи Хасан, ред. К. Клоран, Д. Батт и Дж. Уильямс. Лондон: Касселл.
• Хасан, Рукайя. 2005. Язык, общество и сознание . Собрание сочинений Рукайи Хасан, Том. 1, изд. Дж. Вебстер. Лондон: Равноденствие.
• Хасан, Рукайя. 2009. Семантические вариации: значение в обществе и социолингвистике . Собрание сочинений Рукайи Хасан, Том. 2, изд. Дж. Вебстер. Лондон: Равноденствие.
• Хасан, Рукайя. 2011. Язык и образование: обучение и преподавание в обществе . Собрание сочинений Рукайи Хасан, Том. 3, изд. Дж. Вебстер. Лондон: Равноденствие.
• Хасан, Рукайя. 2016. Контекст в системе и языковом процессе . Собрание сочинений Рукайи Хасан, Том. 4, изд. Дж. Вебстер. Лондон: Равноденствие.
• Хасан, Рукайя. 2019. Описание языка: форма и функция . Собрание сочинений Рукайи Хасан, Том. 5, изд. Дж. Вебстер. Лондон: Равноденствие.
• Хасан, Рукайя. 2017. Единство в дискурсе: текстура и структура . Собрание сочинений Рукайи Хасан, Том. 6, изд. Дж. Вебстер. Лондон: Равноденствие.
• Хасан, Рукайя. предстоящий. Вербальное искусство: социально-семиотическая перспектива . Собрание сочинений Рукайи Хасан, Том. 7, изд. Дж. Вебстер. Лондон: Равноденствие.

См. также

• Метафункция

Внешние ссылки

• Собрание сочинений Рукайи Хасан
• Рукайя Хасан в группе лингвистов Vimeo SFL