История норманнского завоевания Англии

Эта статья о книге Эдварда Фримена. Чтобы узнать о норманнском завоевании, см. Нормандское завоевание Англии .

Титульный лист первого издания последнего тома

«История нормандского завоевания Англии: его причины и результаты» представляет собой шеститомное исследование завоевания Эдварда А. Фримена , опубликованное между 1867 и 1879 годами. После первой публикации оно было признано критиками как крупный научный труд. с тех пор оказался непопулярным среди читателей, многих из которых оттолкнула его огромная длина и обилие подробностей. Академики часто критиковали его за резкое вигское отношение к этому вопросу и прославление англосаксонских политических и социальных институтов за счет их феодальных преемников, но, тем не менее, его влияние было глубоким, многие англо-нормандские историки нового времени прийти к некоторым основным выводам Фримена.

Состав и публикация

Впервые Фримен написал о завоевании Англии, когда он был еще студентом Оксфорда, где его эссе 1846 года «Последствия завоевания Англии норманнами» было представлено на премию, но не получило ее. В 1859 и 1865 годах он опубликовал пространные обзоры двух последних томов « » сэра Фрэнсиса Пэлгрейва Истории Нормандии и Англии . Изучая точки согласия и несогласия с Пэлгрейвом Фрименом, он решил заняться собственной историей завоевания, мотивируя это тем, что приближающееся 800-летие этого события вполне может сделать такую ​​работу популярной. Он считал, что настолько полностью разработал свою собственную позицию по историческим противоречиям, что «мне останется немного больше, чем записать то, что уже у меня в голове». Он начал работу над « Историей» 7 декабря 1865 года, написав другу, что это книга, «которую я могу сделать легче, чем кто-либо другой, поскольку я так много работал над этой темой в течение последних двадцати лет». В действительности решение Фримена проследить более отдаленные причины Завоевания гораздо более подробно, чем он первоначально планировал, положило конец всем надеждам свести свою историю к восшествию на престол Вильгельма Завоевателя к восьмисотлетнему юбилею. Его первый том, в котором рассказывается история вплоть до смерти Хартакнута , вышел в 1867 году; последующие тома 1868, 1869 и 1871 годов посвящены правлению Эдварда Исповедника , Гарольда Годвинсона и Вильгельма Завоевателя соответственно; и том 1876 года, посвященный последствиям Завоевания в более поздние периоды правления, с окончательным указателем в 1879 году. Позже Фримен выпустил два исправленных издания.

Фримен ориентировал свою «Историю» как на специалистов, так и на неспециалистов. В письме 1867 года он писал, что

Я должен сделать свой текст повествованием, которое, я надеюсь, будет понятным девушкам и священникам, и в приложении обсудить доказательства по каждому пункту таким образом, чтобы, я надеюсь, это могло удовлетворить Гнейста и Стаббса .

Он опирался на огромный корпус первоисточников, опубликованных за предыдущие восемьдесят лет, а также на работы историков XIX века, особенно Огюстена Тьерри , Шэрон Тернер , сэра Фрэнсиса Пэлгрейва и Дж. М. Лаппенберга , но считал ненужным искать рукописи. материалов и никогда не ходил ни в библиотеку Британского музея , ни в Государственный архив , предпочитая свои собственные хорошо укомплектованные книжные полки. Он также переписывался с такими учеными, как Дж. Р. Грин , Джеймс Брайс , У. Ф. Хук , У. Р. У. Стивенс и особенно Уильям Стаббс, которым он всегда выражал величайшее восхищение, как и Стаббс. Современная рифма гласила:

Смотри, черпаю масло из разных ванн.
Стаббс баттерс Фримен, Фримен баттерс Стаббс.

Фрэнк Барлоу резюмировал способности Фримена написать такую ​​​​историю:

хорошее знание языков, в том числе англосаксонского, а также интерес к полевой археологии и архитектуре, умение рисовать здания и их особенности. Он много занимался политикой и небезосновательно считал участие в правительстве полезной подготовкой для историка… Прежде всего, он обладал огромным энтузиазмом.

Марджори Чибналл добавила, что в его знании средневековых хроник Фримену не было равных. В качестве дополнения к этому списку Барлоу отметил догматизм, драчливость и безразличие Фримена к различным предметам, которые он считал не имеющими отношения к его обзору Англии XI века: теологии, философии и большинству искусств.

Фриман опубликовал историю правления Уильяма Руфуса (1882 г.) в двух томах. Он также написал серию работ об англосаксонском и норманнском периодах, нацеленных на широкую читательскую аудиторию: « Староанглийская история для детей» , работа, которую он имел в виду еще до того, как начал « Историю норманнского завоевания» , была опубликована в 1869 году; Краткая история норманнского завоевания 1880 года; и Вильгельм Завоеватель в 1888 году. В 1974 году Дж. У. Берроу выпустил сокращенное издание «Истории норманнского завоевания Англии» .

Темы

Фримен был человеком глубоких убеждений, которые он с энергией и энтузиазмом излагал в « Истории норманнского завоевания» и других работах. К ним относилась вера, общая для многих мыслителей его поколения, в превосходство тех народов, которые говорили на индоевропейских языках , особенно греческих, римских и германских народов , и в их генетическое родство; также в чисто тевтонской природе английской нации. Он утверждал, что англосаксонские захватчики Англии в значительной степени убили или изгнали коренных кельтских жителей, хотя и признал, что «женщин, несомненно, в значительной степени пощадят», исключение, которое фатально опровергло его аргументы. Его убежденность в расовой чистоте англосаксонского народа оказала большое влияние на последующие поколения писателей. Его энтузиазм по отношению к англосаксонскому миру не знал границ, когда дело касалось его социальных и политических институтов, а также его величайших героев. В их число входили Альфред Великий , граф Годвин и Гарольд Годвинсон, хотя он также начал все больше восхищаться Уильямом за его политику защиты своей революции путем сохранения древнеанглийских институтов, где это возможно. Фримен гораздо больше доверял англосаксонским историческим сочинениям, чем норманнским хроникам, которые, по его мнению, были испорчены подхалимством нормандскому двору. он научился У Томаса Арнольда вере в непрерывный и циклический характер истории в целом. Следуя примеру Фрэнсиса Пэлгрейва, Фримен применил это к истории раннего средневековья, сделав совершенно виговское заявление о том, что первые парламенты времен правления Генриха III и Эдуарда I вернули страну к чему-то вроде англосаксонского института Витенагемотов . или национальный совет, и что конституция страны развивалась в период завоевания, а не была полностью переработана. Таким образом, непрерывная линия соединила Витенагемот с викторианской демократией. Все это привело к уменьшению значимости его собственного предмета, поскольку означало, что 1066 год имел для Фримена «не значение ни начала, ни конца, но значение поворотного момента». Доводя это до конца, он написал следующее:

Я не могу слишком часто повторять, поскольку эта поговорка является подведением итога всей истории, что норманнское завоевание не было уничтожением конституции, законов, языка, национальной жизни англичан.

Прием

Продажи книги были хорошими, но никогда не такими высокими, как надеялся Фримен. Несомненно, отчасти это было вызвано отталкивающим размером его книг, но, возможно, также и тем фактом, что его исторические предрассудки были совершенно открыты, заставляя читателей задуматься, можно ли доверять его выводам.

Рецензии на « Историю» были уважительными и в большинстве случаев положительными, хотя и были высказаны некоторые оговорки. Журнал The Gentleman's Magazine , например, отмечал резкость, с которой Фримен относился к своим оппонентам, и его «безошибочно твердую веру в правильность собственных взглядов», но соглашался со многими из них, исключая лишь его настойчивость в написании англосаксонских личных имен ( Экгберт , Эльфред и др.) в немодернизированной форме. « Субботнее обозрение» , « Норт-американское обозрение» и « Литературный мир» единогласно выразили сожаление по поводу безразличия Фримена к социальной истории, в отличие от политической и военной истории. Католический журнал «Месяц » возражал только против откровенно протестантских мнений Фримена о «отвратительных суевериях» некоторых средневековых святых и просил его сохранять вежливость по этому поводу. Газета Edinburgh Review вынесла более двойственный вердикт, чем большинство других. Он похвалил его за то, что он нашел золотую середину между противоречивыми взглядами Тьерри и Пэлгрейва на важность завоевания, и признал, что по многим важным вопросам «г-н Фримен вынес суждение, которое будет принято всеми учеными-историками как убедительное». но он уделил много места своему нетерпению по поводу энтузиазма Фримена по поводу англосаксонских институтов и его конкретных героев. «Циклопедия английской литературы» Чемберса сообщила широкой читательской аудитории, что « История» вошла «в число величайших произведений нынешнего века».

Но в последние годы жизни Фримена репутация книги была подорвана серией нападок на нее со стороны специалиста по генеалогии и местного историка Дж. Х. Раунда . Раунд выдвинул против Фримена те же агрессивно-педантичные придирки, которые сам Фримен использовал против других историков. Раунд не интересовался англосаксонской историей и не знал ее, но имел «инстинктивное чувство, что в Англии наша последовательная политическая история в некотором смысле начинается с нормандского завоевания». Частично его мотивация была политической: как консерватор, ненавидевший либерализм Фримена, он пришел к обличающему вердикту, что Фримен «сначала был демократом, а потом историком». Фриман и его сторонники ответили на критику Раунда, но Раунд не отказался от атаки. «Правду нельзя замалчивать, факты нельзя скрывать», - написал он. «Я, уверенный в своей правоте, апеллирую к вердикту ученых-историков, с уверенностью и спокойствием ожидающих неизбежного торжества истины». Многие из его нападок на Фримена были хорошо продуманы, и их эффект заключался в том, чтобы настроить против него целое поколение ученых. тогда как для широкой читающей публики, как признавал сам Фримен, «я кажусь либо неизвестным, либо предметом насмешек».

После смерти Фримена в 1892 году критическое мнение начало постепенно меняться. В 1906 году Томас Ходжкин Фримена» , не подтверждая точность « Истории , назвал его «великим карьером, из которого все последующие строители будут вытесывать блоки для строительства». и по мере продвижения 20-го века ситуация продолжала меняться, поскольку ученые с новым интересом изучали норманнское завоевание Фримена , даже если широкая общественность этого не делала. Историк DJA Мэтью считал его «одним из наиболее цитируемых, но наименее читаемых исторических памятников, написанных на любую историческую тему». Единственным исключением был генерал Джордж С. Паттон Фримена» , который в 1944 году прочитал «Историю перед высадкой в ​​день «Д» , надеясь узнать, где проводить кампанию в Нормандии, изучая выбор дорог Вильгельмом Завоевателем. В 1953 году Дэвид Дуглас написал, что

Как подробное повествование о норманнском завоевании, книга Фримена никогда не была заменена, и именно те, кто лучше всего разбирается в истории Англии одиннадцатого века, лучше всего осознают ее ценность.

Фрэнк Барлоу считал влияние Фримена глубоким. Современные историки, в том числе Фрэнк Стентон и Энн Уильямс , снова пришли к тому, чтобы разделить некоторые из его убеждений, включая существование определенной исторической преемственности во время нормандского завоевания, и рассматривать английские и норманнские события в более широком контексте европейской истории. В 1967 году Р. Аллен Браун назвал « Историю » «печально известной высшей точкой исследований 1066 года». В нынешнем столетии Энтони Брандейдж и Ричард А. Косгроув были более осуждающими, написав, что « История »

организация, суждения и стиль также поражают современного читателя: некритичная и необдуманная, безжалостно подробная проза, обожающая длинные, томные предложения.

Тем не менее они признают, что

Даже после того, как знание об их недостатках [принято] во внимание, его выводы остаются мощным голосом от имени нации, чье прошлое и настоящее славилось свободой, демократией и конституционным правительством.

и они признают, что взгляды Фримена на английскую национальную идентичность оказали длительное влияние.

Ссылки

• Барлоу, Фрэнк (1983). Норманнское завоевание и его последствия . Лондон: Хэмблдон Пресс. ISBN  0907628192 . Проверено 1 ноября 2015 г.
• Барлоу, Фрэнк (2011). «Фриман, Эдвард Огастес (1823–1892)» . Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/ref:odnb/10146 . Проверено 1 ноября 2015 г. (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
• Бласс, ПБМ (1978). Преемственность и анахронизм Гаага: М. Нийхофф. ISBN  9789400997141 . Проверено 1 ноября 2015 г.
• Брандейдж, Энтони; Косгроув, Ричард А. (2007). Великая традиция . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  9780804756860 . Проверено 1 ноября 2015 г.
• Брандейдж, Энтони; Косгроув, Ричард А. (2016) [2014]. Британские историки и национальная идентичность . Абингдон: Рутледж. ISBN  9781848935396 . Проверено 1 ноября 2015 г.
• Чибналл, Марджори (1999). Дебаты о норманнском завоевании . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  0719049121 . Проверено 1 ноября 2015 г.
• Фриман, Эдвард А. (1867). История норманнского завоевания Англии. Том 1 . Оксфорд: Кларендон Пресс . Проверено 1 ноября 2015 г.

Внешние ссылки

• Фримена Нормандское завоевание в Интернет-архиве