Союз розничных, оптовых и универмагов, местный 580 v Dolphin Delivery Ltd.

Союз розничных, оптовых и универмагов, местный 580 v Dolphin Delivery Ltd.
Верховный суд Канады
Слушание: 6 и 7 декабря 1984 г. Решение: 18 декабря 1986 г.
Полное название дела	Союз розничных, оптовых и универмагов, Local 580, Эл Петерсон и Донна Александер против Dolphin Delivery Limited
Цитаты	[1986] 2 SCR 573
Предыдущая история	решение в пользу ответчика ( Апелляционный суд Британской Колумбии )
Постановление	Апелляция отклонена.
Холдинг
Хартия применяется ко всему кодифицированному праву, но к общему праву только тогда, когда оно является основой действий правительства.
Членство в суде
Главный судья: Брайан Диксон Судьи Пюисне: Роланд Ричи , Джин Битц , Уиллард Эсти , Уильям Макинтайр , Жюльен Шуинар , Антонио Ламер , Берта Уилсон , Джеральд Ле Дейн
Причины указаны
Большинство	Макинтайр Дж., к которому присоединились Диксон Си-Джей и Эсти, Шуинар и Ле Дэн Джей-Джей.
Совпадение	Уилсон Дж.
Совпадение	Битц Дж.
Ричи и Ламер Дж.Дж. участия в рассмотрении и решении дела не принимал.

Союз розничных, оптовых и универмагов, Местное дело 580 против Dolphin Delivery Ltd , [1986] 2 SCR 573, является основополагающим решением Канадской Хартии прав и свобод , в котором говорится, что Хартия применяется к действиям правительства и к общему праву , за исключением случаев, когда это имеет значение. заключаются исключительно между частными сторонами. Тем не менее, судьи должны интерпретировать общее право в свете Хартии.

Фон

Профсоюз розничных, оптовых и универмагов обратился в суд с просьбой объявить Dolphin Delivery и Supercourier союзниками Purolator , работодателя членов профсоюза . Это позволило бы профсоюзу пикетировать «Дельфин», при этом его сотрудникам не пришлось бы пересекать линию пикета.

Совет по труду Британской Колумбии отказался рассматривать заявление, поскольку спор регулируется Трудовым кодексом Канады , поскольку Purolator была межпровинциальной компанией.

«Дельфин» добился судебного запрета на вторичное пикетирование в своих помещениях на том основании, что общее право не допускает вторичного пикетирования.

Иск был подан профсоюзом на том основании, что их права на свободу выражения мнений ( раздел 2(b) ) и свободу объединений (раздел 2(d)) согласно Хартии были нарушены.

Аргументация суда

Макинтайр, пишущий для суда, рассмотрел статью 52(1) Конституционного закона 1982 года , в которой говорилось, что любой закон, несовместимый с Хартией, не имеет силы или действия. Суд заявил, что это следует толковать широко и, следовательно, должно включать как статутное, так и общее право. Однако эту интерпретацию необходимо было согласовать со статьей 32 , в которой говорится, что Хартия должна применяться только к Парламенту и законодательным органам власти. Суд отдал предпочтение статье 32 и заявил, что Хартия будет применяться к общему праву только в тех случаях, когда в ней участвует правительство.

Рассматривался вопрос о том, включены ли суды в понятие правительства. Суд установил, что постановления суда не представляют собой действия правительства, скорее, суды должны быть нейтральными арбитрами и не могут быть включены без неоправданного расширения сферы действия Хартии. Однако законодательная, исполнительная и административная ветви власти находятся в ведении правительства.

Окончательное решение суда кратко изложено Дж. Макинтайром (пункты 1 и 2):

1 Хартия не применяется напрямую к общему праву, если только она не является основой каких-либо действий правительства.

2 Несмотря на то, что Хартия не применяется напрямую к общему праву в отсутствие действий правительства, общее право, тем не менее, должно разрабатываться в соответствии с ценностями Хартии.

В том же духе см. Hill v. Церковь Саентологии Торонто , (1995) 2 SCR 1130, R. v. Салитуро , (1991) 3 SCR 654, Дагенайс против. Канадская радиовещательная корпорация. , (1994) 3 SCR 835 и Р. против. Парк , (1995) 2 SCR 836, автор L'Heureux-Dubé J.

Последствия

Многие принципы этого дела сохраняются и сегодня, за исключением мнения о том, что судебные постановления были освобождены от проверки Хартией. Дело Р. против Рэйхи , [1987] 1 SCR 58 отменило это решение и постановило, что все суды подчиняются Хартии.

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII