Закон о хабеас корпусе 1758 года

Законопроект о хабеас корпус 1758 года был проваленным законопроектом , который в случае принятия расширил бы действие хабеас корпус .

Закон о хабеас корпус 1679 года подтвердил традицию общего права , согласно которой субъекты имеют право на получение приказа о хабеас корпус. Однако судьи постановили, что пострадавшие были освобождены от права на хабеас корпус. Главный судья лорд Мэнсфилд поддержал это исключение, а генеральный прокурор Чарльз Пратт - нет. Пратт, «единообразный виг », подготовил законопроект о расширении habeas corpus, цель которого, по словам Уильяма Холдсворта , «была в том, чтобы распространить действие закона 1679 года, чтобы предоставить преимущества приказа Habeas Corpus ad subjiciendum , улучшенного этим законом, лицам, которые были заключены в тюрьму иначе, чем по уголовному обвинению».

Он был внесен в Палату общин (первое чтение состоялось 8 марта), где его поддержали Уильям Питт Старший и спикер Артур Онслоу , и, по словам Хораса Уолпола , «большая часть палаты охотно поддержала его». Герцог Ньюкасл попытался 10 марта отговорить Питта от его поддержки, но был встречен «уроком истории о Петиции о праве ».

Он легко прошел через Палату общин в третьем чтении 24 апреля, но разделения ни на каком этапе не произошло. Он дошел до Палаты лордов , где его впервые прочитали 25 апреля и приказали напечатать, а второе чтение состоялось 9 мая. Лорд Хардвик спросил мнение судей. Лорд Темпл возразил, что неправильно выяснять мнение судей, поскольку на такое мнение повлияет предложение законопроекта о наказании судей, если они откажутся от судебного приказа. Хардвик сказал, что в то время, когда гражданские власти хотят максимальной поддержки, было бы неправильно принимать законопроект. Лорд Грэнвилл первоначально выступал за законопроект, пока (по словам Уолпола) не узнал, «насколько нежелательным он был в Сент-Джеймсе ». Лорд Мэнсфилд и герцог Ньюкасл выступили против. Мнения остальных судей оказались безрезультатными, и поэтому 2 июня Мэнсфилд произнес двух с половиной часовую речь против законопроекта, которую Хорас Уолпол описал:

Я не прочь признаться, что никогда не слышал столько аргументов, столько смысла, столько ораторского искусства, объединенного. Его отступления в непонятные детали закона служили лишь фоном для ярких частей речи. Возможно, это была единственная речь, которая, по крайней мере в мое время, имела реальный эффект, то есть убедила многих людей. И я никогда не осознавал, насколько я был верным сторонником свободы, пока не обнаружил, что не был одним из тех, кто был потрясен этой речью.

Хардвик утверждал, что все судьи должны иметь право издавать приказ, и, по словам Уолпола, «сказал, что он предложит судьям внести такой законопроект к следующей сессии. Друзья лорда Темпла, похоже, были рады уловить это предложение; и о Билле больше ничего не было слышно!» Когда Питт услышал о его отклонении в палате лордов, он заметил, что «было более почетно быть олдерменом лондонского Сити, чем пэром».