Джилетт против США

Джилетт против США
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9 декабря 1970 г. Решено 8 марта 1971 г.
Полное название дела	Гай Портер Джилетт против Соединенных Штатов Америки
Цитаты	401 США 437 ( подробнее ) 91 С. Кт. 828; 28 Л. Ред. 2д 168; 1971 ЛЕКСИС США 69
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Джилетта , 420 F.2d 298 ( 2-й округ, 1970 г.); сертификат . предоставлено, 399 США 925 (1970) Негре против Ларсена , 418 F.2d 908 ( 9-й округ, 1969 г.); сертификат. предоставлено, 399 США 925 (1970)
Холдинг
Закон о выборной военной службе 1967 года распространяет статус отказника по соображениям совести только на тех, кто выступает против участия в войнах любой формы, а не на конкретных войнах.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Хьюго Блэк   · Уильям О. Дуглас Джон М. Харлан II   · Уильям Дж. Бреннан мл. Поттер Стюарт   · Байрон Уайт Тергуд Маршалл   · Гарри Блэкмун
Мнения по делу
Большинство	Маршалл, к которому присоединились Бургер, Харлан, Бреннан, Стюарт, Уайт, Блэкмун; Черный (частично)
Совпадение	Черный
Несогласие	Дуглас

Gillette v. United States , 401 US 437 (1971), представляет собой решение Верховного суда Соединенных Штатов , добавляющее ограничения на условия отказа от военной службы по убеждениям, вытекающего из призывников на выборочную службу .

Предыстория и консолидация

Дело «Жилетт против Соединенных Штатов» рассматривалось в рамках объединения дел «Жилетт против Соединенных Штатов» и «Негре против Ларсена» . Гай Джилетт был осужден за неявку на призыв на службу во Вьетнам после того, как его просьбы об отказе от военной службы по убеждениям были отклонены. Причины возражений Джилета были основаны на моральной склонности к участию в войне во Вьетнаме , а не во всех войнах, в чем призывная комиссия отказала. Луи Негре добивался возражений против Вьетнама на основании религиозных возражений против того, что он, как католик, называл «несправедливыми убийствами». [1] Негре неизбежно был направлен против своей воли во Вьетнам после того, как «армия 'поручила четырем военнослужащим схватить его за руки и ноги и отнести на борт самолета, который доставил его во Вьетнам». [2] В пост- Интервью по решению Негре разъясняет неправильное описание его пацифизма Судом, заявляя: «Я хочу сказать, что я не пацифист , но в то время я не выступал против других войн, потому что в то время меня не просили участвовать в других войнах; " [3] который еще больше проводит грань между католическими противниками и членами квакерских или меннонитских конфессий, которые имеют пацифистские тенденции, укорененные в их происхождении. По сути дела «Жилетт против Соединенных Штатов» , как объяснил судья Маршалл , «поддержание справедливой системы» для определения того, «кто служит, когда не все служат».

Гуманизм и возражение

Джилетт в своей петиции заявляет о своих возражениях против боевых действий во Вьетнаме следующим образом: «Я возражаю против любого назначения в Вооруженные силы Соединенных Штатов , пока ведется эта ненужная и несправедливая война, на основании религиозных убеждений, в частности « гуманизма ». По сути, это означает уважение и любовь к человеку, веру в присущую ему доброту и способность к совершенствованию, а также уверенность в его способности облегчить некоторые боли человеческого существования». Джилетт утверждает, что раздел Закона о выборочной службе дискриминирует его гуманистические взгляды, которые можно рассматривать как не «общепризнанную религиозную секту или организацию», получившую защиту от службы на войне в проекте закона 1917 года. С момента принятия положения об отказе от военной службы по соображениям совести неоднократно утверждалось, что только религиозные группировки, такие как квакеры и меннониты, которые во всех отношениях выступают за пацифизм, могут подвергаться отказу от военной службы по соображениям совести.

Решение суда

Судья Тергуд Маршалл написал мнение суда 8 голосами против 1, принятое 8 марта 1971 года . «все войны должны быть освобождены от военной службы» охватывает все религиозные возражения против всех войн без необходимости «особой сектантской принадлежности или богословской позиции».

Дуглас в своем несогласии сопоставляет позицию Джилета и его веру в «гуманизм» с позицией Джона Сисона в деле « Сиссон против Соединенных Штатов» . Далее Дуглас утверждает: «Нет никаких сомнений в том, что взгляды Джилета искренни, подлинны и . глубоки , отказался следовать за Сиссоном ». Дуглас продолжает распространять право оценивать войну как справедливую или несправедливую на каждого человека, «который должен делать это на основании своей совести после изучения фактов». Ссылаясь как на Пятую заповедь, так и на Пастырскую конституцию как на причины, по которым члены католической церкви, такие как Негре, возражают против каждой войны, в которой они в противном случае были бы вынуждены участвовать, в которой они могли бы расценивать боевые действия как убийство «невинных людей». [4]

Внешние ссылки

• Текст дела Gillette v. United States , 401 U.S. 437 (1971) доступен по адресу:   CourtListener    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)