Связанная помощь
Связанная помощь – это своего рода иностранная помощь . Его необходимо потратить на товары и услуги, предоставляемые компаниями из страны, предоставляющей помощь (страны-донора), или из группы указанных стран.
Развитая страна предоставляет двусторонний кредит или грант развивающейся стране , но требует, чтобы деньги были потрачены на товары или услуги, произведенные в выбранной стране. И наоборот, несвязанная помощь — это вид иностранной помощи без географических ограничений.
В 2006 году Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подсчитала, что 41,7 процента официальной помощи развитию представляет собой несвязанную помощь. [1]
Определение
[ редактировать ]данное ОЭСР, Полное определение связанной помощи, следующее: [2]
Связанные кредиты на помощь представляют собой официальные или официально поддерживаемые займы, кредиты или связанные с ними пакеты финансирования, в которых закупка задействованных товаров или услуг ограничивается страной-донором или группой стран, которая не включает практически все развивающиеся страны (или страны Центральной и Восточной Европы). Европейские страны (ЦВЕ)/новые независимые государства (ННГ) с переходной экономикой).
Мотивации
[ редактировать ]Отчет ОЭСР «Связывание помощи», написанный Катринусом Джепмой. [3] обнаружили, что мотивы связывания помощи были как экономическими, так и политическими. С экономической точки зрения страна-донор стремится увеличить свой экспорт, привязывая помощь к отечественным компаниям. Однако исследование выявило минимальный объем экспорта, связанный со связанной помощью. [ нужны разъяснения ] В докладе упоминается более раннее исследование, в котором изучалась взаимосвязь между экспортом девяти репрезентативных европейских стран-доноров и тридцати двух репрезентативных развивающихся стран. Это исследование показало, что экспорт, связанный со связанной помощью, составляет около четырех процентов от общего объема. Таким образом, «Связывание помощи» пришло к выводу, что политические мотивы важнее экономических. Исторические отношения, торговые отношения, геополитические интересы и культурные связи — все это примеры политических мотивов, лежащих в основе привязки помощи, но, по мнению Джепмы, все они сводятся к одному и тому же: «Хотя большинство доноров предоставляют помощь довольно широкому кругу Что касается реципиентов, то значение, которое они придают отдельным реципиентам, различается: доноры поддерживают страны, с которыми они имеют или надеются иметь прочные связи».
Затраты на получателей помощи
[ редактировать ]
Трудно точно оценить соответствующие затраты получателя помощи по разным причинам. Например, даже если донор связывает свою помощь, возможно, у донора уже есть наиболее конкурентоспособные цены. Донор также может иметь ограниченные возможности обеспечивать предоставление помощи в стране-получателе, что теоретически делает связи неэффективными. Несмотря на это, ОЭСР сделала несколько общих замечаний по поводу затрат:
Связывание помощи со стороны стран-доноров ОЭСР имеет важные последствия для развивающихся стран. Привязка помощи к конкретным товарам и услугам или закупкам в конкретной стране или регионе может увеличить стоимость проектов развития на целых 20–30 процентов. [4]
Если доноры заявляют, что 42 процента двусторонней помощи являются несвязанными, можно предположить, что остальные 58 являются связанными. В 2004 году общий объем двусторонней помощи составил 79,5 миллиардов долларов США. [1] В худшем сценарии ОЭСР связывание помощи может снизить ее стоимость на целых 30 процентов. Если бы это было правдой во всех случаях, это привело бы к снижению стоимости получателей на 13,9 миллиардов долларов США. Если стоимость уменьшится в среднем на 20 процентов, это будет равно убытку в 9,2 миллиарда долларов США.
Проблемы развязывания помощи
[ редактировать ]Обязательство по оказанию помощи является формой протекционизма ; однако литература по этому конкретному вопросу ограничена. Одной из главных проблем при развязывании помощи является дилемма заключенного . Доноры, желающие отменить эту практику, увидят, что их интересы пострадают, если другие доноры не последуют их примеру. [3]
В 2001 году члены-доноры Комитета содействия развитию (DAC), подкомитета ОЭСР, согласились практически развязать всю помощь наименее развитым странам . Эта рекомендация вступила в силу 1 января 2002 года. Кроме того, Австралия , Финляндия , Франция , Германия , Ирландия , Япония , Нидерланды , Норвегия , Португалия , Швеция , Швейцария и Великобритания освободили свою помощь сверх требований рекомендации.
Дальнейший прогресс по этому конкретному вопросу реализуется в рамках Парижской декларации по повышению эффективности внешней помощи . Однако из 12 включенных показателей освобождение двусторонней помощи является единственным пунктом, не имеющим крайних сроков. [5]
Аргументы за и против связанной помощи
[ редактировать ]Связанная помощь увеличивает общую стоимость помощи. Это заставляет доноров уделять больше внимания коммерческому развитию своих стран, а не потребностям развивающихся стран. Когда страны-получатели обязаны тратить помощь на продукты страны-донора, стоимость проекта может быть увеличена до 30 процентов. [6] Связанная помощь может создать искажения на рынке и препятствовать способности страны-получателя расходовать полученную помощь. Растет обеспокоенность по поводу использования связанной помощи, а также попыток проанализировать качество помощи, а не ее количество. Индекс приверженности развитию , который измеряет «дружественность к развитию» богатых стран, фактически наказывает правительства стран-доноров за связанную помощь при расчете индекса.
Другие утверждают, что привязка помощи к продуктам стран-доноров является здравым смыслом; это стратегическое использование помощи для продвижения бизнеса или экспорта страны-донора. Связанная помощь улучшает экспортные показатели доноров и создает бизнес для местных компаний и рабочие места. Это также помогает выявить на мировом рынке фирмы, не имеющие международного опыта. [7] Далее утверждается, что связанная помощь, если она хорошо спланирована и эффективно управляется, не обязательно поставит под угрозу качество и эффективность помощи (Arieetey, 1995; Sowa 1997). Однако этот аргумент справедлив не для всех видов помощи; например, в случае программной помощи помощь привязана к конкретным проектам или политике и имеет ограниченный коммерческий интерес. Максимизация коммерческих выгод для страны-донора редко приводит к максимальной эффективности помощи стране-получателю. Таким образом, стремясь максимизировать развитие, погоня за коммерческой выгодой для страны-донора может снизить эффективность помощи.
Примеры
[ редактировать ]В Соединенном Королевстве Управление зарубежного развития (ODA) находилось под контролем министра иностранных дел и Министерства иностранных дел, по делам Содружества и развития , что привело, по крайней мере, в одном случае к обвинениям в связи между предоставлением помощи и достижением либо цели внешней политики или британские компании, получающие экспортные заказы. Разгорелся скандал по поводу финансирования Великобританией строительства плотины гидроэлектростанции на реке Пергау в Малайзии , недалеко от границы с Таиландом. Строительные работы начались в 1991 году на деньги из британского бюджета иностранной помощи. Одновременно правительство Малайзии закупило в Великобритании оружия на сумму около 1 миллиарда фунтов стерлингов. Предполагаемая связь сделок с оружием с помощью стала предметом расследования правительства Великобритании в марте 1994 года. В ноябре 1994 года, после ходатайства о судебном пересмотре, Движением за мировое развитие , Высокий суд , что тогдашний министр иностранных дел поданного Дуглас Херд постановил действовал ultra vires (вне своих полномочий и, следовательно, незаконно), выделив 234 миллиона фунтов стерлингов на финансирование этого черта, поскольку это не принесло экономической или гуманитарной выгоды народу Малайзии. [2] . В 1997 году управление бюджетом помощи Великобритании было выведено из компетенции министра иностранных дел с созданием Департамента международного развития (DfID), который заменил ОПР.
Связанная помощь теперь является незаконной в Великобритании в соответствии с Законом о международном развитии , который вступил в силу 17 июня 2002 года и заменил Закон о международном развитии и сотрудничестве (1980 года).
См. также
[ редактировать ]Примечания и ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с ОЭСР. (2006). Отчет о сотрудничестве в целях развития за 2005 год . Том 7, № 1. Париж: ОЭСР. ISBN 92-64-03651-2 Доступно для скачивания: Журнал ОЭСР по развитию, Отчет о сотрудничестве в целях развития, 2005 г.
- ^ «Связанные кредиты на помощь», Глоссарий статистических терминов ОЭСР.
- ^ Jump up to: а б Джепма, Катринус Дж. (1991). Обязательство помощи . Париж: ОЭСР. Доступно для скачивания: Документы и публикации ОЭСР Untied Aid.
- ^ ОЭСР Привязка помощи
- ^ Парижская декларация по эффективности помощи. Номер индикатора. 8. Доступно для скачивания: Парижская декларация.
- ^ «Справочный документ CGD: Компонент помощи Дэвида Рудмана» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 г. Проверено 24 августа 2010 г.
- ^ [1] , Связанная помощь и многосторонняя бюджетная поддержка, Журнал международного развития, Том 17. Выпуск 9.