Schaffer v. Weast
| Брайан Шаффер бывший родственник. Шаффер против суперинтенданта Джерри Уиста | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 22 февраля 2005 г. Решение принято 5 октября 2005 г. | |
| Полное название дела | Брайан Шаффер бывший родственник. против суперинтенданта Джерри Уэста |
| Цитаты | 546 США 49 ( подробнее ) |
| Холдинг | |
| Родители/опекуны несут бремя доказывания споров по поводу образования ребенка в соответствии с IDEA. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | О'Коннор, к которому присоединились Кеннеди, Скалиа, Саутер, Томас |
| Совпадение | Стивенс |
| Несогласие | Гинзбург |
| Несогласие | Брейер |
| Робертс не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Закон об инвалидах в сфере образования | |
Schaffer v. Weast , [ 1 ] 546 US 49 (2005), это дело Верховного суда , в котором было установлено, что бремя доказывания лежит на том, кто оспаривает индивидуализированную программу обучения (IEP). Дело Шаффер против Уиста пересмотрело Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA), который ввел IEP как метод обеспечения индивидуального и эффективного образования для учащихся с ограниченными возможностями. До дела «Шаффер против Уэста», когда какая-либо сторона оспаривала IEP, бремя доказывания почти всегда возлагалось на соответствующую школьную систему. [ 2 ]
Вопрос поднят
[ редактировать ]На кого возлагается бремя доказывания, если родители или школьная система решают юридически оспорить IEP?
Решение
[ редактировать ]14 ноября 2005 г. Верховный суд вынес решение со счетом 6:2 в пользу Шаффера. После рассмотрения дела судья О'Коннор заявил: «Если родители считают, что IEP их ребенка не соответствует требованиям, они могут потребовать проведения «беспристрастного слушания с соблюдением надлежащей правовой процедуры». §1415(е). Однако в Законе ничего не говорится о том, какая сторона несет бремя убеждения на таком слушании. Мы считаем, что бремя, как это обычно бывает, лежит на стороне, ищущей облегчения». [ 3 ]
Фон
[ редактировать ]Джоселин и Мартин Шаффер, родители Брайана Шаффера, подали в суд на суперинтенданта Джетти Уиста и государственных школ округа Монтгомери , поскольку Шафферы утверждали, что их ребенок не получал справедливого и адекватного образования, которое предоставляется всем учащимся с ограниченными возможностями в Соединенных Штатах согласно Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA). Семья Шаффер заявила, что программа индивидуального образования (ИПО), созданная специально для Брайана, страдающего от нарушений обучаемости и речи, не отвечает интересам их ребенка.
Окружной суд, который рассматривал дело, представленное семьей Шаффер, постановил, что семья Шаффер была права, и школьному округу необходимо исправить ситуацию с предоставлением поддержки, необходимой для обеспечения того, чтобы Брайан получил справедливое и адекватное образование. Когда суд четвертого округа рассмотрел дело в апелляционном порядке, он постановил, что суд низшей инстанции (районный суд) ошибочно возложил бремя доказывания на школьную систему – чтобы доказать, что учащийся получил адекватное и справедливое образование – и что тот, кто утверждал, что образование план студента не сработал, пришлось это доказывать. [ 4 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Шаффер против Уэста, 546 US 49 (2005)» . Закон Юстии . Проверено 30 апреля 2024 г.
- ^ Конрой, Терри; Ура, Митчелл Л.; Кацианнис, Антонис (1 апреля 2008 г.). «Шаффер против Уиста» . Коррекционное и специальное образование . 29 (2): 108–117. дои : 10.1177/0741932508317273 . ISSN 0741-9325 .
- ^ «Шаффер против Уиста: как решение повлияет на вас? Питер В. Д. Райт, эсквайр, Wrightslaw.com» . www.wrightslaw.com . Проверено 30 апреля 2024 г.
- ^ «Шаффер против Уэста, 546 US 49 (2005)» . Закон Юстии . Проверено 30 апреля 2024 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]Schaffer v. Weast oral argument on Oyez