Теория государственного управления
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
Теория государственного управления относится к изучению и анализу принципов, концепций и моделей, которые определяют практику государственного управления. Он обеспечивает основу для понимания сложностей и проблем управления государственными организациями и реализации государственной политики.
Целью теории государственного управления является достижение политически легитимных целей средствами, формируемыми избирателями. Для успеха государственного управления государственные администраторы заимствовали различные методы, роли и теории из других дисциплин, таких как экономика, социология, психология и т. д. Построение теории государственного управления связано не только с разработкой теории управления, но и с формулированием набора теорий. Теория управления в основном имеет дело с различными идеями и взглядами различных ученых.
Теория государственного управления охватывает различные рамки и концепции, которые определяют практику управления государственными организациями и реализации государственной политики. Классические, неоклассические и современные теории способствуют пониманию сложностей государственного управления.
Классическая теория. Основанные в начале 20-го века, такие ученые, как Макс Вебер и Фредерик Тейлор, делали акцент на иерархических структурах, разделении труда и бюрократических принципах для повышения эффективности государственных организаций.
Эта теория тесно согласуется с идеалами государственного управления Вудро Вильсона. Классическая теория государственного управления отдает приоритет эффективности организационной работы, профессионализму, прагматическому подходу к бюрократии и продвижению по службе на основе заслуг. Классическая система включает в себя четкое определение ответственности и целей, а также контроль над всеми задействованными функциями.
С 1980-х годов классическая система отвергалась правительствами в пользу рыночной модели общественной организации.
Новая теория государственного управленияВ 1980-е годы была создана Новая теория государственного управления (НПМ), призванная сделать государственную службу более эффективной. Для этого он использовал модели управления частным сектором. Предоставляя местным агентствам больше свободы в предоставлении услуг гражданам, теория экспериментировала с использованием моделей децентрализованного предоставления услуг.
Сторонники НПМ стремятся заменить дисциплинарный, академический или моральный акцент традиционного государственного управления более «деловым» подходом.
Постмодернистская теория государственного управленияПостмодернистская теория государственного управления намекает на внутреннюю работу каждого государственного учреждения, поскольку она связана с капиталистической моделью конца 20-го и 21-го веков.
Эти теории обеспечивают основу для понимания эволюции государственного управления и дают представление об эффективных стратегиях управления и управления. Они продолжают формировать эту сферу, реагируя на динамичные вызовы в государственном секторе . [1]
Теория государственного управленияТеория государственного управления обсуждает значение правительства, функцию бюрократии в поддержке демократических правительств, общественных делах и бюджетах.
После того, как бывший президент Вудро Вильсон написал «Исследование управления» в 1887 году, возникли три направления теории государственного управления, а именно:
Классическая теория государственного управления
Эта теория тесно согласуется с идеалами государственного управления Вудро Вильсона. Классическая теория государственного управления отдает приоритет эффективности организационной работы, профессионализму, прагматическому подходу к бюрократии и продвижению по службе на основе заслуг. Классическая система включает в себя четкое определение ответственности и целей, а также контроль над всеми задействованными функциями.
С 1980-х годов классическая система отвергалась правительствами в пользу рыночной модели общественной организации.
Новая теория государственного управления
В 1980-х годах была создана Новая теория государственного управления (НПМ), призванная сделать государственную службу более эффективной. Для этого он использовал модели управления частным сектором. Предоставляя местным агентствам больше свободы в предоставлении услуг гражданам, теория экспериментировала с использованием моделей децентрализованного предоставления услуг.
Сторонники НПМ стремятся заменить дисциплинарный, академический или моральный акцент традиционного государственного управления более «деловым» подходом.
Постмодернистская теория государственного управления
Постмодернистская теория государственного управления намекает на внутреннюю работу каждого государственного учреждения, поскольку она связана с капиталистической моделью конца 20-го и 21-го веков. [2]
Постмодернистская теория государственного управления
[ редактировать ]Внутреннюю деятельность почти всех существующих правительственных организаций называют постмодернистским государственным управлением. Даже члены Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия, или сотрудники Департамента общественной безопасности, которые обрабатывают документы для заявителей, претендующих на получение водительских прав, в любом отделении DPS. Государственное управление – это широкое понятие, включающее все функции исполнительной власти, оказывающие влияние на общество в целом. Члены государственного управления появляются в разных формах и количествах. При понимании теории постмодернистского государственного управления важно проводить различие между теорией постмодерна и эпохой постмодерна, а также уметь различать постмодерн (период времени) и постмодернизм (теория/философия).
Теория постмодерна развивается из эпохи постмодерна. Чак Фокс и Хью Миллер являются двумя основными авторами теории постмодерна, поскольку они смогли осознать состояние постмодерна и то, как оно проявляется в государственном управлении и государственной политике . Фокс и Миллер утверждают, что традиционный подход к государственному управлению «лишает теоретиков государственного управления независимости, необходимой для представления более эмансипирующих условий труда и управления». [3] Миллер предлагает сетевую модель, основанную на экономической полезности, которая объясняет события лучше, чем традиционный подход к государственному управлению. Миллер заявляет, что «политические сети обеспечивают способ разрешения разногласий, формулирования ценностей и обсуждения возможных стратегий реализации политики. Маневрирование от имени общественных интересов в этой сложной политически тонкой сети является задачей постпрогрессивного государственного управления». [4] Эта теория возникла в 1990-х годах, хотя она уже некоторое время существовала в других дисциплинах. Оценка времени могла бы восходить к Платону и его идеям общественного и общинного правительства, в котором существуют политические действия и шаги по уровням демократии. С тех пор эта теория была пересмотрена и изменена тремя интеллектуальными движениями, ставившими под сомнение петлевую модель демократии, которую многие утверждали, что это в значительной степени миф, демонстрирующий символическую природу политики и политики в Соединенных Штатах, а также теорию дискурса. Одним из недостатков этой теории является то, что она основана на скользком склоне релятивизма . Эта теория также предоставляет людям инструменты для восстановления нашей инфраструктуры символического и социального порядка. Эта теория затрагивает важные вопросы о том, что правильно, а что нет, и пытается решить эту проблему, чтобы найти противоядие от аномии и теории относительности . [5]
Отцом-основателем постмодернистского государственного управления обычно называют Вудро Вильсона , хотя многие могут найти его корни вдохновения в работах Фридриха Ницше . Используя Вудро Вильсона в качестве отправной точки, можно показать, что в его эссе «Исследование управления» «традиционно признается, что в своем исследовании Вильсон применил позитивистские принципы к государственному управлению… основываясь на вере в то, что социальная реальность будет объективно известна» с отделением позитивистских традиционных ценностей от фактов». (Следы постмодернизма в новой парадигме государственного управления, Керим Озджан-Вейсел Агджа). [6]
Развитие теории государственного управления
[ редактировать ]Теория государственного управления основана на нескольких современных инструментах построения теории, таких как метод идеального типа Макса Вебера. Теории также основаны на исследованиях развивающихся правительств по всему миру, таких как расширяющаяся бюрократия в Китае. Следует принять во внимание различные аспекты: подотчетность, отношения между государством и гражданами и услуги для всех во времена дефицита финансовых средств. При разработке теорий наиболее эффективными являются теории, адаптированные для конкретной страны с учетом таких аспектов, как ценности. Когда эмпирические данные являются единственным аспектом, принимаемым во внимание, это приводит к неэффективной политике, поскольку теория не отражает ценности граждан, что приводит к плохим отношениям между гражданами и государством. [7] Теория-практика используется для анализа корреляций между теорией и практикой государственного управления. Тремя областями теории и практики, которые описывают отношения между учеными и практиками, являются: параллель, передача и стратегия сотрудничества.
Метод идеального типа Макса Вебера
[ редактировать ]Метод идеального типа, разработанный Максом Вебером, является полезным инструментом в разработке современной теории государственного управления, поскольку этот метод учитывает культуру общества, которая затем интегрируется в теорию. Вебер называл ее культурологией или интерпретативной социологией, которая призвана понимать идеи и практики изнутри их собственного интеллектуального и культурного горизонта и на основе категорий, основанных на значимом социальном и историческом контексте. По словам Маргарет Стаут, методы идеального типа используются для организации наблюдения и анализа, а также для оценки того, что обнаружено. Метод Вебера должен быть разработан с использованием оценочных суждений, которые направляют наши эмпирические наблюдения, а затем определяют нашу интерпретацию этих наблюдений. Используя этот метод построения теории, Вебер настаивал на том, что все интерпретации значения должны оставаться в лучшем случае «особенно правдоподобной гипотезой», а не претензией на релевантность теории. Цель Вебера при использовании этого метода состоит в том, чтобы прояснить важность ценностей в осмыслении, а также то, насколько они также чрезвычайно важны для ведения значимой социальной науки. [7] Интерпретативная социология Вебера использует тип функционального анализа, который начинается с целого, переходит к частям, а затем возвращается от частей к целому. Таким образом, его метод идеального типа одновременно полезен как при изучении социальной структуры, так и при изучении социального действия. Социальное действие связано с субъективным смыслом на индивидуальном уровне анализа, а структурные формы являются следствием или конструкцией социального действия. Такое сочетание особенно ценно для государственного управления, поскольку способ взаимодействия административных действий и социальных структур управления требует подхода, учитывающего оба фактора. С одной стороны, идеальные типы позволяют учитывать такие вещи, как альтернативные значения важных концепций или альтернативные мотивации социальных субъектов. С другой стороны, они позволяют анализировать связанные или возникающие в результате социальные структуры. Таким образом, идеальный тип может одновременно помочь интерпретировать значение административной роли и критиковать институты управления. [7]
Практика пробелов в теории
[ редактировать ]Параллельно. Сторонники этой стратегии связи теории и практики считают, что практические знания не могут быть получены из теорий. Для практикующих эту стратегию практика и теория остаются отдельными компонентами знаний. Практические знания направлены на то, как решать проблемы в конкретных ситуациях, тогда как теория направлена на решение конкретной ситуации с помощью общего набора принципов. Сторонники параллельной стратегии утверждают, что между практическими и теоретическими знаниями могут существовать взаимодополняющие отношения или что они могут заменять друг друга в определенных ситуациях, поскольку определенные ситуации потребуют совместной работы практики и теории. Таким образом, сторонники параллельной стратегии утверждают, что для исследований в области управления важно поддерживать автономную коммуникационную систему. [8]
Передача. Эта вторая стратегия формулирует проблему теории и практики как проблему перевода и распространения исследовательских знаний в менеджмент. Эта стратегия решает проблему отсутствия интереса или изучения работ ученых со стороны государственных менеджеров. Это результат того, что научную работу нелегко применить на практике, а также сложности журналов, поэтому знания не передаются из теории в практику. Сторонники стратегии передачи утверждают, что популяризация научной работы и повышение ее соответствия текущим проблемам государственного управления улучшит передачу знаний от ученых уличным бюрократам и государственным менеджерам. Однако некоторые утверждают, что этот подход не оправдывает ожиданий, поскольку многие практики государственного управления мало влияют на содержание знаний, предлагаемых учеными. [8]
Сотрудничество . Эта стратегия направлена на улучшение общения между учеными и практиками до того, как будет разработана теория, чтобы построить диалектический метод исследования, основываясь на идее, что общение необходимо на протяжении всего процесса построения теории, чтобы иметь хорошо развитую практическую теорию. . [8] Ученые Ван де Вен и П. Е. Джонсон выразили это так:
«Вовлеченность — это отношения, которые включают переговоры и сотрудничество между исследователями и практиками в обучающемся сообществе; такое сообщество совместно производит знания, которые могут как продвигать научное предприятие, так и просвещать сообщество практиков». [8]
Важные фигуры в теории государственного управления
[ редактировать ]Макс Вебер
[ редактировать ]
Макс Вебер был немецким политэкономом, социологом и известным философом, который стал важным отцом теории государственного управления и ее бюрократической стороны. Он провел обширное исследование, изучая древние и современные государства, чтобы получить лучшее представление о бюрократии в разные эпохи для своей книги «Экономика и общество» Magnum Opus, опубликованной в 1922 году. Эта работа внесла бесчисленный вклад в понимание теории государственного управления. Макс Вебер считал бюрократию наиболее рациональной формой управления, когда-либо изобретенной человеком. В своих трудах он утверждает, что господство осуществляется через администрацию и что для легального господства необходима бюрократия.
Вудро Вильсон
[ редактировать ]
Вудро Вильсон определил государственное управление как детальное и систематическое исполнение публичного права. Он разделил государственные институты на два отдельных сектора: управление и политику. По его словам, политика занимается формулированием политики и вопросами, связанными с ней, тогда как администрация отвечает за реализацию этой политики. По его собственным словам, в своем раннем эссе «Исследование управления» он сказал, что «исполнять конституцию становится все труднее, чем разрабатывать ее». Вильсон очень старался провести различие между политикой и администрацией; он рассматривал управление как сферу бизнеса, лежащую вне политики. Он считал, что теория государственного управления существует просто из-за формальностей и занимается закулисным деловым аспектом политики.
Фредерик Уинслоу Тейлор
[ редактировать ]Фредерик Тейлор по профессии был инженером, который видел большую часть жизни с научной точки зрения. Он является популярным, менее консервативным автором теории государственного управления, поскольку он разработал свою собственную, очень популярную теорию традиционного государственного управления, «Теорию научного управления». Он был озабочен поиском лучшего и наиболее эффективного способа выполнения задачи для конкретной работы, сокращая общий объем труда, который должен был выполнять рабочий, с наименьшим количеством движений. Работа Фредерика Тейлора подходила к мотивации с очень авторитетным, холодным, научным мотиватором, который перевешивал любые гуманные аспекты научного менеджмента. В целом многие тонкости государственного управления, такие как менеджмент, контроль и учет, подчиняются научным принципам, и Тейлор опирается на них, чтобы найти свой собственный, эффективный теоретический подход к теории государственного управления.
Теория государственного управления на практике
[ редактировать ]Теория государственного управления направляет практику управления государственными учреждениями. Классические теории, такие как бюрократия Макса Вебера, подчеркивают иерархию и правила, в то время как современные теории фокусируются на сотрудничестве и вовлечении граждан. На практике администраторы применяют эти теории для повышения эффективности, прозрачности и оперативности государственных услуг. Примеры включают внедрение систем измерения эффективности, внедрение инструментов электронного управления и развитие партнерских отношений с сообществом. Целью является оптимизация функций правительства, обеспечение подотчетности и удовлетворение потребностей граждан.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Что такое государственное управление? История, влияние и теории | PLNU» . www.pointloma.edu . Проверено 14 декабря 2023 г.
- ^ «Что такое государственное управление? История, влияние и теории | PLNU» . www.pointloma.edu . Проверено 14 декабря 2023 г.
- ^ Фокс, CJ, и Миллер, HT (1995). Постмодернистское государственное управление: бюрократия, современность и постмодерн. Таскалуса, Алабама: Издательство Университета Алабамы.
- ^ Миллер, ХТ (1994). «Постпрогрессивное государственное управление: уроки политических сетей». Обзор государственного управления . 54 (4): 378–386. дои : 10.2307/977386 . JSTOR 977386 .
- ↑ Кинг, Шерил (7 сентября 2015 г.). «Постмодернистское государственное управление: в тени постмодернизма». Административная теория и практика .
- ^ Озджан, Керим (сентябрь 2010 г.). «Следы постмодернизма в новой парадигме государственного управления» (PDF) . www.todaie.edu . Проверено 13 апреля 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Стаут, Маргарет (декабрь 2010 г.). «Возвращаясь к (утерянному) искусству идеальной типизации в государственном управлении». Административная теория и практика . 32 (4): 491–519. дои : 10.2753/ATP1084-1806320401 . S2CID 143643451 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Фогель, Рик (2010). «Стратегия параллельного, переноса или сотрудничества, позволяющая связать теорию с практикой? Пример дебатов о государственном управлении в Германии». Государственное управление . 88 (3): 680–705. дои : 10.1111/j.1467-9299.2010.01828.x .
- Браунлоу, Луис. «Вудро Вильсон и государственное управление». Джстор. Американское общество государственного управления, Интернет. 17 ноября 2015 г.
- Майрик, Даррел. «Фредерик Тейлор как участник государственного управления» (PDF) . Униса . Средиземноморский журнал социальных наук . Проверено 17 ноября 2015 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]