Люди против Гетца

Люди против Гетца
Люди против Гетца
Суд	Апелляционный суд Нью-Йорка
Полное название дела	Народ штата Нью-Йорк против Бернхарда Гетца
Решенный	8 июля 1986 г.
Цитирование	68 NY2d 96, 497 NE2d 41, 73 ALR4th 971, 55 USLW 2107
История болезни
Предыдущая история	Обвиняемому предъявлено обвинение (25 января 1985 г., 27 марта 1985 г.); Верховный суд, испытательный срок, округ Нью-Йорк, отклонил обвинительное заключение, 131 Разное. 2d 1 502 NY 2d 577 (21 января 1986 г.); Верховный суд, апелляционная палата, подтверждено, 116 AD2d 316, 501 NYS2d 326 (17 апреля 1986 г.)
Последующие действия	Обвиняемый признан виновным в преступном хранении оружия третьей степени, оставлен в силе апелляционным решением Апелляционного суда Нью-Йорка, 73 NY2d 751 (22 ноября 1988 г.), и оправдан по обвинениям в покушении на убийство и нападении. В гражданском иске, поданном Кэби, Гетц признан ответственным за травмы Кэби и обязан выплатить 43 миллиона долларов.
Холдинг
	1) Защита оправдания, допускающего применение смертоносной физической силы, не является чисто субъективным стандартом; Убеждения действующего лица, допускающие применение смертоносной силы, должны быть субъективными и объективно разумными. ; 2) Заявления, основанные на слухах, ставящие под сомнение некоторые доказательства, представленные большому жюри, не являются основанием для отклонения обвинительного заключения.
Членство в суде
Главный судья	Сол Вахтлер
Ассоциированные судьи	Бернард С. Мейер , Ричард Д. Саймонс , Джудит С. Кэй , Фриц В. Александр II , Вито Дж. Титоне , Стюарт Ф. Хэнкок мл.
Мнения по делу
Большинство	Вахтлер, к которому присоединился Единогласно
Примененные законы
	Уголовное право штата Нью-Йорк, ст. 35

«Люди против Гетца» (People v. Goetz) , 68 NY2d 96 (NY 1986), было судебным делом, главным образом касавшимся субъективных и объективных стандартов разумности применения смертоносной силы в целях самообороны ; ( Апелляционный суд Нью-Йорка высший суд штата) постановил, что гибридный объективно-субъективный стандарт предусмотрен законодательством штата Нью-Йорк. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{: 554–559}

Основное дело, связанное с расстрелом четырех чернокожих подростков в нью-йоркском метро , было «одним из самых спорных случаев в новейшей американской истории». ^{[ 2 ]}^{: 554–559} Стрельба вызвала ажиотаж в средствах массовой информации, а подсудимый Бернхард Гетц одновременно подвергался критике и превозносился в прессе и общественном мнении. ^{[ 3 ]}

Фон

Фактическая информация

Инцидент касался массовой стрельбы, произошедшей в Нью-Йорке 22 декабря 1984 года . Четверо молодых чернокожих мужчин (Трой Кэнти, Дэррил Кэби, Джеймс Рамсер и Барри Аллен) сели в вагон нью-йоркского метро в Бронксе . Стрелок, Бернхард Гетц, скрылся с места происшествия и 31 декабря сдался полиции в Нью-Гэмпшире . Сначала Гетц сообщил полиции, что после четырех выстрелов он подошел к раненому Кэби и сказал: «Ты выглядишь не так уж плохо, вот еще», прежде чем выстрелить в него снова; Позже он отказался от этого заявления. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Окружной прокурор Манхэттена Роберт Моргентау обратился к большому жюри с просьбой предъявить Гетцу обвинение по четырем пунктам обвинения в покушении на убийство, четырем в нападении, четырем в неосторожной угрозе и одному в преступном владении оружием. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} 25 января большое жюри отказалось предъявить Гетцу более серьезные обвинения, проголосовав только за незаконное хранение оружия — один пункт обвинения в преступном владении оружием третьей степени, за публичное ношение заряженного нелицензированного оружия, использованного в метро. стрельбу и два пункта обвинения в хранении четвертой степени за хранение в своем доме двух других нелицензированных пистолетов. ^{[ 6 ]} Впоследствии Моргентау запросил и получил разрешение суда повторно передать дело другому Большому жюри с дополнительными доказательствами. ^{[ 9 ]} Второе большое жюри предъявило Гетцу обвинения в покушении на убийство, нападении, создании безрассудной угрозы и хранении оружия. ^{[ 10 ]}

В январе 1986 года судья Крейн удовлетворил ходатайство Гетца об отклонении обвинительных заключений, выдвинутых вторым большим жюри. ^{[ 11 ]} Судья Крейн отклонил обвинения по двум причинам: во-первых, он постановил, что прокурор допустил ошибку, дав указание большому жюри о том, что для того, чтобы действия Гетца были защищены статутом Нью-Йорка о самообороне, они должны быть объективно разумными. ^{[ 11 ]} Во-вторых, он обнаружил, что Кэнти и Рамсер «явно» лжесвидетельствовали. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} Хотя судья Крейн не уточнил основания для последнего вывода, New York Times сообщила, что он, судя по всему, основан на предполагаемых заявлениях Кэнти, Рамсера и Кэби: ^{[ 11 ]} По словам офицера полиции Питера Смита, который отреагировал на стрельбу, Кэнти сказал ему, что группа планировала ограбить Гетца, но Гетц застрелил их первым, хотя комиссар полиции Бенджамин Уорд заявил через представителя, что он не считает версию Смита достоверной. ^{[ 11 ]} Рамсер дал интервью Cable News Network, заявив, что, по его мнению, Гетц думал, что его собираются ограбить. ^{[ 13 ]} А Кэби, находясь в больнице, якобы рассказал New York Daily News репортеру Джимми Бреслину , что другие члены группы планировали ограбить Гетца, потому что он «выглядел как легкая наживка» (хотя сам Кэби отрицал свою причастность). ^{[ 11 ]}^{[ 14 ]}

Прокуратура обжаловала дело. 17 апреля 1986 года апелляционная палата подтвердила решение суда низшей инстанции, что повлекло за собой апелляцию в Апелляционный суд Нью-Йорка.

Юридическое образование: Самооборона.

В 1961 году законодательный орган Нью-Йорка обновил свой уголовный кодекс. ^{[ 15 ]} Частично обновление было вызвано Американским юридическим институтом публикацией Модельного уголовного кодекса — документа, призванного стимулировать внесение изменений в уголовные кодексы штатов. ^{[ 15 ]} Что касается обвиняемых в умышленном убийстве или покушении на убийство, Типовой уголовный кодекс предполагает, что действующему лицу необходимо только доказать, что он «считает [d], что [применение смертоносной силы] было необходимо», чтобы избежать смерти или серьезных телесных повреждений - полностью субъективный тест. ^{[ 15 ]} Обновленный закон Нью-Йорка о самообороне во многом заимствован из Типового уголовного кодекса, но перед словом «полагать» было вставлено слово «разумно». ^{[ 16 ]}^{: 1444 н.70}^{[ 15 ]} То есть присяжные должны были прийти к выводу, что актер «разумно полагает, что применение силы было необходимо для защиты актера от смерти, серьезного ранения или определенных преступлений». ^{[ 15 ]}

Ранее суды Нью-Йорка интерпретировали свой уголовный кодекс как требование от обвиняемого, заявляющего о самообороне, доказать, что его или ее действия были объективно разумными. ^{[ 15 ]} Но в ответ на обновление 1961 года среди судов низшей инстанции Нью-Йорка возник раскол: некоторые из этих судов начали интерпретировать закон об оправдании как соответствующий Типовому уголовному кодексу, требуя лишь субъективного убеждения. ^{[ 16 ]}^{: 1444 и №70}^{[ 17 ]}^: 902–03 Судья Крейн принял эту логику в своем решении, и апелляционная коллегия подтвердила его увольнение. ^{[ 16 ]}^{: 1444 и №70}^{[ 17 ]}^: 902–03^{[ 15 ]}

Мнение Суда

Судья Сол Вахтлер обратился к суду с единогласным заявлением об отмене увольнения судьи Крейна. Суд постановил, что требование «обоснованного[e] ложного[f]» в тексте закона влечет за собой объективный элемент, ^{[ 1 ]} продолжая приводить Нью-Йорк в соответствие с большинством штатов. ^{[ 17 ]}

Раздел 35.15 (2) устанавливает... ограничения... в отношении использования «смертоносной физической силы»: «Лицо не может применять смертельную физическую силу к другому лицу при обстоятельствах, указанных в первом подразделе, за исключением случаев, когда (a) оно разумно считает, что такое другое лицо применяет или собирается применить смертельную физическую силу... или (b) оно обоснованно полагает, что такое другое лицо совершает или пытается совершить похищение, насильственное изнасилование, насильственную содомию или грабеж"...
....
Приведенное ниже большинство согласилось с доводом ответчика о том, что изменение формулировки закона с «разумного основания», использовавшегося до 1965 года, на «он разумно полагает» в § 35.15 Уголовного закона свидетельствует о намерении законодателя соответствовать субъективному стандарту.... Однако этот аргумент игнорирует простое значение слова «разумно». ...
Мы не можем легкомысленно вменить Законодательному органу намерение фундаментально изменить принципы оправдания, чтобы позволить преступнику, совершившему серьезное преступление, выйти на свободу просто потому, что это лицо считало, что его действия были разумными и необходимыми для предотвращения некоторого предполагаемого вреда. Полная реабилитация такого человека, независимо от того, насколько аберрационен или причудлив его образ мышления, позволила бы гражданам установить свои собственные стандарты допустимого применения силы. Это также позволило бы юридически дееспособному обвиняемому, страдающему бредом, безнаказанно убивать или совершать акты насилия, что противоречит фундаментальным принципам правосудия и уголовного права.
....
Соответственно, присяжные должны сначала определить, считал ли ответчик... смертельная сила необходимой для предотвращения неминуемого применения смертоносной силы или совершения одного из перечисленных в нем преступлений. ... [Т] тогда присяжные должны также рассмотреть вопрос о том, были ли эти убеждения разумными. Присяжным придется определить, в свете всех «обстоятельств»… мог ли разумный человек иметь такие убеждения.
— Люди против Гетца , Апелляционный суд Нью-Йорка ^{[ 15 ]}

Что касается альтернативной версии суда низшей инстанции об увольнении, вопроса о лжесвидетельстве, Суд установил, что это основание может быть «отклонено в более упрощенном порядке». ^{[ 15 ]} Суд сначала отметил, что доказательства, указывающие на то, что лжесвидетельство могло быть совершено, не были решающими, установив: «Все, что стало известно, является свидетельствами с чужих слов, которые противоречат части показаний Кэнти». ^{[ 15 ]} Таким образом, суд постановил, что увольнение не было оправдано, поскольку «[т] не существует закона или контролирующей прецедентной практики, требующей отклонения обвинительного заключения только потому, что спустя несколько месяцев прокурору становится известна некоторая информация, которая может привести к оправдание». ^{[ 15 ]}

Отменив решение суда низшей инстанции по обоим основаниям, суд восстановил все пункты обвинительного заключения.

Последствия

Гетц был оправдан по обвинениям в покушении на убийство и нападении первой степени и признан виновным в преступном хранении оружия третьей степени – за ношение заряженного нелицензированного оружия в общественном месте. ^{[ 10 ]}^{[ Примечание 1 ]} Первоначально Гетца приговорили к шести месяцам тюремного заключения, одному году психиатрического лечения, пяти годам условно, 200 часам общественных работ и штрафу в размере 5000 долларов. ^{[ 18 ]} Однако в ноябре 1988 года апелляционный суд отменил этот приговор, установив, что законы штата об оружии требуют как минимум одного года лишения свободы. ^{[ 19 ]} Гетц потребовал, чтобы апелляционный суд полностью отменил приговор, утверждая, что инструкции судьи присяжным ненадлежащим образом препятствуют аннулированию решения присяжных , но апелляционное отделение и Апелляционный суд Нью-Йорка с этим не согласились. ^{[ 20 ]}^{: 475 н.158}^{[ 21 ]} Во время предварительного заключения судья Крейн приговорил Гетца к одному году тюремного заключения и штрафу в размере 5000 долларов. ^{[ 22 ]} В конечном итоге Гетц отсидел восемь месяцев. ^{[ 23 ]}

Одна из жертв стрельбы, Даррел Кэби, который остался парализованным, подал в суд на Гетца, которого представлял Рон Куби , который ранее защищал массового убийцу на Лонг-Айлендской железной дороге Колина Фергюсона . Присяжные вынесли решение в пользу Кэби и присудили ему сумму в 18 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб и 25 миллионов долларов в качестве штрафных санкций . ^{[ 24 ]}

Гетц объявил о банкротстве в 1996 году, освободившись примерно от 16 миллионов долларов юридических долгов, но не от судебного решения на сумму 43 миллиона долларов. ^{[ 25 ]}

Ссылки

Пояснительные примечания

↑ Присяжные установили, что у Гетца не было конкретного намерения совершить покушение на убийство, и технически он никогда не доходил до вопроса об оправдании; однако, поскольку намерение не было серьезно оспорено в суде, последующий анализ показал, что присяжные фактически включили самооборону в анализ намерения. Гарви, Стивен П. (зима 2008 г.). «Самооборона и заблуждающийся расист». Новый обзор уголовного права . 11 (1). 121 п.18. Флетчер, Джордж П. (июнь 1990 г.). Преступление в порядке самообороны: Бернхард Гетц и закон о суде . Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-25334-1 .

Цитаты

^ Перейти обратно: ^а ^б Ли, Синтия (2005). « Возвращение к «Убийству и разумному человеку»: ответ Виктории Нурс» . Государственный журнал уголовного права Огайо . 3 : 304.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уголовное право – Дела и материалы , 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1]
^ Магнусон, Э. и др.; Ополченцы против преступности (Time, 8 апреля 1985 г.)
^ Марго Хорнблауэр (11 июня 1987 г.). «Суд над боевиком в метро подходит к концу» . Вашингтон Пост .
^ Мевиссен, Северин (май 2008 г.). «...Бернхард Гетц?» . Штерн (на немецком языке). п. 154 . Проверено 27 января 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Чемберс, Марсия (26 января 1985 г.). «Большое жюри голосует за обвинение Гетца только в хранении оружия» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года.
^ Чемберс, Марсия (28 февраля 1985 г.). «Гетц разговаривал с одним молодым человеком, а затем снова выстрелил, как сообщает полиция» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года.
^ Робертс, Сэм (1 марта 1985 г.). «Моргентау говорит, что дело Гетца может быть передано на рассмотрение большого жюри 2D» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года.
^ Флетчер, Джордж П. (23 апреля 1987 г.). «Гетц на суде» . Нью-Йоркское обозрение книг .
^ Перейти обратно: ^а ^б Джонсон, Кирк (17 июня 1987 г.). «Гетц оправдан за нападение в метро; количество огнестрельного оружия подтверждено; оправдательный приговор выигран в расстреле четырех молодых людей – возможен тюремный срок по обвинению в хранении оружия» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 4 ноября 2017 года.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Мейслин, Ричард Дж. (18 января 1986 г.). «Моргентау подаст апелляцию на решение по делу Гетца» . Нью-Йорк Таймс .
^ Макфадден, Роберт Д. (17 января 1986 г.). «Правосудие снимает все основные обвинения с Гетца в стрельбе по IRT» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года.
^ «Нация» . Лос-Анджелес Таймс . 6 декабря 1985 года.
^ «Допрос, запланированный для расстрелянного Гетца» . Нью-Йорк Таймс . 27 ноября 1985 г. Архивировано из оригинала 24 ноября 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Люди против Гетца , 68 NY2d 96 (Апелляционный суд Нью-Йорка, 8 июля 1986 г.).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Витьелло, Майкл (2010). «Определение разумного человека в уголовном праве: борьба с Лернейской гидрой» . Обзор закона Льюиса и Кларка . 14 : 1435–54.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Джонатан Марковиц (2015). « «Зрелище рабства, не желающего умирать»: ограничение использования расовых стереотипов в случаях самообороны» . Обзор права Калифорнийского университета в Ирвайне . 5 : 873–934.
^ Курц, Ховард (20 октября 1987 г.). «Гетц приговорен к 6 месяцам заключения за стрельбу в метро» . Вашингтон Пост .
^ «Гетца отправляют в тюрьму на 1 год; суд отменяет первоначальный приговор, ссылаясь на закон штата Нью-Йорк об оружии» . Новости Дезерета . 14 января 1989 года.
^ Кинг, Нэнси Дж. «Замалчивание пропаганды аннулирования в зале присяжных и за пределами зала суда» . Обзор права Чикагского университета . 65 : 433–500.
^ Люди против Гетца , 73 NY2d 751 , 752–53 (Апелляционный суд Нью-Йорка, 22 ноября 1988 г.).
^ Салливан, Рональд (14 января 1989 г.). «Гетцу дали один год срока за оружие» . Нью-Йорк Таймс .
^ Фрайтаг, Майкл (21 сентября 1989 г.). «Гетц освобожден после восьми месяцев заключения» . Нью-Йорк Таймс .
^ "Аризона Дейли Уайлдкэт"; Присяжные вынесли вердикт по иску против Гетца на сумму 43 миллиона долларов («Ассошиэйтед Пресс», 2 августа 2004 г.).
^ Холлоуэй, Линетт (2 августа 1996 г.). «Банкрот, Гетц все еще должен жертве» - через NYTimes.com.

Внешние ссылки

Стенограмма «Люди против Гетца»

[18] Присяжные установили, что у Гетца не было конкретного намерения совершить покушение на убийство, и технически он никогда не доходил до вопроса об оправдании; однако, поскольку намерение не было серьезно оспорено в суде, последующий анализ показал, что присяжные фактически включили самооборону в анализ намерения. Гарви, Стивен П. (зима 2008 г.). «Самооборона и заблуждающийся расист». Новый обзор уголовного права . 11 (1). 121 п.18. Флетчер, Джордж П. (июнь 1990 г.). Преступление в порядке самообороны: Бернхард Гетц и закон о суде . Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-25334-1 .

[Lee1-1] Перейти обратно: ^а ^б Ли, Синтия (2005). « Возвращение к «Убийству и разумному человеку»: ответ Виктории Нурс» . Государственный журнал уголовного права Огайо . 3 : 304.

[CL-2] Перейти обратно: ^а ^б Уголовное право – Дела и материалы , 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1]

[Time-3] Магнусон, Э. и др.; Ополченцы против преступности (Time, 8 апреля 1985 г.)

[4] Марго Хорнблауэр (11 июня 1987 г.). «Суд над боевиком в метро подходит к концу» . Вашингтон Пост .

[5] Мевиссен, Северин (май 2008 г.). «...Бернхард Гетц?» . Штерн (на немецком языке). п. 154 . Проверено 27 января 2022 г.

[NYT_1985-01-26-6] Перейти обратно: ^а ^б Чемберс, Марсия (26 января 1985 г.). «Большое жюри голосует за обвинение Гетца только в хранении оружия» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года.

[NYT_1985-02-28-7] Чемберс, Марсия (28 февраля 1985 г.). «Гетц разговаривал с одним молодым человеком, а затем снова выстрелил, как сообщает полиция» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года.

[NYT_1985-03-01-8] Робертс, Сэм (1 марта 1985 г.). «Моргентау говорит, что дело Гетца может быть передано на рассмотрение большого жюри 2D» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года.

[Fletcher_NY_Review-9] Флетчер, Джордж П. (23 апреля 1987 г.). «Гетц на суде» . Нью-Йоркское обозрение книг .

[NYT_1987-06-17-10] Перейти обратно: ^а ^б Джонсон, Кирк (17 июня 1987 г.). «Гетц оправдан за нападение в метро; количество огнестрельного оружия подтверждено; оправдательный приговор выигран в расстреле четырех молодых людей – возможен тюремный срок по обвинению в хранении оружия» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 4 ноября 2017 года.

[Meislin_basis_for_dismissal-11] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Мейслин, Ричард Дж. (18 января 1986 г.). «Моргентау подаст апелляцию на решение по делу Гетца» . Нью-Йорк Таймс .

[NYT_1986-01-17-12] Макфадден, Роберт Д. (17 января 1986 г.). «Правосудие снимает все основные обвинения с Гетца в стрельбе по IRT» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года.

[13] «Нация» . Лос-Анджелес Таймс . 6 декабря 1985 года.

[NYT_1985-11-27-14] «Допрос, запланированный для расстрелянного Гетца» . Нью-Йорк Таймс . 27 ноября 1985 г. Архивировано из оригинала 24 ноября 2017 г.

[68_NY2d_96-15] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Люди против Гетца , 68 NY2d 96 (Апелляционный суд Нью-Йорка, 8 июля 1986 г.).

[Vitiello-16] Перейти обратно: ^а ^б ^с Витьелло, Майкл (2010). «Определение разумного человека в уголовном праве: борьба с Лернейской гидрой» . Обзор закона Льюиса и Кларка . 14 : 1435–54.

[Spectacle-17] Перейти обратно: ^а ^б ^с Джонатан Марковиц (2015). « «Зрелище рабства, не желающего умирать»: ограничение использования расовых стереотипов в случаях самообороны» . Обзор права Калифорнийского университета в Ирвайне . 5 : 873–934.

[19] Курц, Ховард (20 октября 1987 г.). «Гетц приговорен к 6 месяцам заключения за стрельбу в метро» . Вашингтон Пост .

[20] «Гетца отправляют в тюрьму на 1 год; суд отменяет первоначальный приговор, ссылаясь на закон штата Нью-Йорк об оружии» . Новости Дезерета . 14 января 1989 года.

[21] Кинг, Нэнси Дж. «Замалчивание пропаганды аннулирования в зале присяжных и за пределами зала суда» . Обзор права Чикагского университета . 65 : 433–500.

[22] Люди против Гетца , 73 NY2d 751 , 752–53 (Апелляционный суд Нью-Йорка, 22 ноября 1988 г.).

[23] Салливан, Рональд (14 января 1989 г.). «Гетцу дали один год срока за оружие» . Нью-Йорк Таймс .

[24] Фрайтаг, Майкл (21 сентября 1989 г.). «Гетц освобожден после восьми месяцев заключения» . Нью-Йорк Таймс .

[Associated_Press-25] "Аризона Дейли Уайлдкэт"; Присяжные вынесли вердикт по иску против Гетца на сумму 43 миллиона долларов («Ассошиэйтед Пресс», 2 августа 2004 г.).

[26] Холлоуэй, Линетт (2 августа 1996 г.). «Банкрот, Гетц все еще должен жертве» - через NYTimes.com.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ Примечание 1 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]