Китовый заповедник Южного океана
— Китовый заповедник Южного океана это территория площадью 50 миллионов квадратных километров, окружающая континент Антарктиды , где Международная китобойная комиссия (МКК) запретила все виды коммерческого китобойного промысла . На сегодняшний день МКК определила два таких заповедника, второй из которых — Китовый заповедник в Индийском океане .
Область
[ редактировать ]Северная граница заповедника проходит по параллели 40° ю.ш., за исключением сектора Индийского океана, где она соединяется с южной границей Китового заповедника в Индийском океане на 55° ю.ш., а также вокруг Южной Америки и южной части Тихого океана, где граница при 60°С.
История
[ редактировать ]Китовый заповедник Южного океана был основан МКК в 1994 году, при этом 23 страны поддержали соглашение, а Япония выступила против него. [ 1 ]
Статус заповедника Южного океана пересматривается и может быть изменен МКК каждые 10 лет. [ 2 ] Во время встречи 2004 года Япония внесла предложение о сносе святилища, но оно не набрало требуемого большинства в 75% (оно получило 25 голосов за и 30 голосов против при двух воздержавшихся).
Споры и правоприменение
[ редактировать ]Хотя коммерческий китобойный промысел в китовом заповеднике Южного океана запрещен, Японский институт исследования китообразных (ICR) продолжает охоту на китов на территории заповедника в соответствии с положением устава МКК, разрешающим китобойный промысел в целях научных исследований . [ 3 ] Япония разъяснила свою позицию по китобойному промыслу на ряде форумов, отметив, что, хотя некоторые виды китов находятся под угрозой, многие, такие как малый полосатик, нет. [ 4 ] Некоторые природоохранные группы, такие как Общество охраны морских пастухов , заявляют, что китобойный промысел в Японии проводится в нарушение устава IWC, утверждая, что добровольно установленная Японией ежегодная квота на добычу 1000 китов для исследований на самом деле не является научной деятельностью, а скорее вуалью, прикрывающей коммерческую деятельность. рыболовные операции, поскольку китовое мясо в конечном итоге продается на японских рынках. [ 5 ]
В открытом письме японскому правительству, опубликованном в 2002 году в The New York Times и спонсируемом Всемирным фондом дикой природы (WWF) , 21 учёный заявил, что они «считают, что японская программа «исследования китов» не соответствует минимальным стандартам достоверной науки ». . Они были «обеспокоены тем, что японская программа китобойного промысла не предназначена для ответа на научные вопросы, касающиеся управления китами; что Япония отказывается предоставлять собираемую ею информацию для независимого рассмотрения; и что в ее исследовательской программе отсутствуют проверяемые гипотезы или другие показатели эффективности, соответствующие принятые научные стандарты». Они обвинили Японию в том, что она «использует предлог научных исследований для уклонения от своих обязательств перед мировым сообществом». [ 6 ]
Австралийская делегация в МКК безуспешно пыталась отменить положение, позволяющее странам ловить китов для научных исследований.
Тем временем Япония выдвинула официальное возражение против создания заповедника в отношении полосатиков , а это означает, что условия заповедника не распространяются на добычу этого вида в пределах заповедника. [ 7 ] Заявляя, что действия японского китобойного флота являются незаконными, Общество охраны морских пастухов действует против японских китобойных судов, ведущих ежегодную охоту, пытаясь прервать или прекратить китобойный промысел. [ 8 ] СКР расценивает методы активистов как пиратство, терроризм и незаконное преследование флота СКР. [ 9 ] Критики ICR отмечают, что последние научные достижения позволяют использовать нелетальные методы в исследованиях китообразных, такие как биопсия или определение пищевого рациона китообразных посредством анализа образцов ДНК из фекалий китов. [ 10 ]
В китобойный сезон 2010/2011 г. ICR был вынужден прекратить китобойный промысел из-за действий Общества охраны морских пастухов, выловившего 172 кита (пятая часть сезонной квоты). ICR, как обычно, направил свой китобойный флот на исследование северо-западной части Тихого океана (JARPN II) с квотой на 260 китов, включая 100 малых полосатиков. [ 11 ] [ 12 ]
Спор о законности
[ редактировать ]Япония утверждала, что создание китового заповедника в Южном океане противоречит Международной конвенции по регулированию китобойного промысла (ICRW), на которой основана МКК, и поэтому является незаконным.
Эта точка зрения получила решительную поддержку со стороны профессора У.Т. Берка из Вашингтонского университета в его документе, распространенном под номером документа IWC IWC/48/33. Он ссылается на статью V(2) ICRW, в которой говорится, что создание любого заповедника должно «основаться на научных открытиях» и «принимать во внимание интересы потребителей китовой продукции и китобойной индустрии». [ 13 ] [ 14 ]
Интерпретация профессора Берка оспаривается профессором Крисом Уолдом из Северо-западной школы права колледжа Льюиса и Кларка, который утверждал, что IWC должна поддерживать как цели ICRW по сохранению природы, так и китобойный промысел. [ 15 ] Эту точку зрения поддерживает Александр Гиллеспи, профессор права Университета Вайкато, который в своей книге 2006 года «Китовая дипломатия» рассуждал, что такие фразы, как «наилучшие интересы китобойного промысла», теперь должны учитывать коммерческое непотребительское использование (например, наблюдение за китами). [ 16 ]
Поскольку в IWC не существует процедуры урегулирования споров такого типа, Япония обратилась в IWC с просьбой передать дело в соответствующий юридический орган для анализа. Это предложение было отклонено большинством членов МКК. [ 17 ]
Разбирательство Международного Суда (МС)
[ редактировать ]31 мая 2010 года правительство Австралии возбудило официальное дело против Японии в Международном Суде (МС) в Гааге , Нидерланды . [ 18 ] В совместном заявлении министров правительство заявило, что «не отнеслось к этому решению легкомысленно».
5 января 2011 года просочившаяся дипломатическая телеграмма США показала, что судебный иск Австралии против японского китобойного промысла находился под сильным влиянием внутриполитического давления, и советники правительства Австралии были глубоко пессимистичны в отношении перспектив успеха в Международном суде. В своих отчетах в Вашингтон посольство США сообщило, что контакты с австралийским правительством заявляли, что судебное разбирательство «... вряд ли полностью остановит охоту на китов, но вполне может вызвать изменения, которые затруднят ее для японцев». [ 19 ] Австралийская общественность подавляющим большинством поддерживает усилия правительства по прекращению китобойного промысла Японии, даже рискуя потерять ценные торговые отношения. [ 20 ] Правительство Новой Зеландии подало «Декларацию о вмешательстве» в Международный суд 6 февраля 2013 года. [ 21 ] в котором он посчитал, что Япония не имеет права на получение специального разрешения, разрешающего китобойный промысел на основе научных исследований. [ 22 ]
В результате заявления правительства Австралии в 2010 году в Международном суде слушалось судебное дело. Слушания проходили с 26 июня 2013 года по 6 июля 2013 года. В своих показаниях в Международном суде австралийское правительство заявило, что Япония «нарушила и продолжает нарушать» свои обязательства по международной конвенции, а также заявило, что Япония отказалась принять рекомендации Международной китобойной комиссии (IWC). Генеральный солиситор Австралии Джастин Глисон предстал перед Международным судом от имени Австралии. [ 23 ]
Коллегия Международного Суда в составе 16 судей получила дело и приняла решение по нему. Ротвелл заявил, что это дело «является сложным и поднимает новые правовые вопросы, которые ранее не рассматривались ни одним международным судом». [ 24 ]
Тони Пресс, генеральный директор Центра совместных исследований антарктического климата и экосистем при Университете Тасмании , Австралия, еженедельно предоставлял отчеты о слушаниях в Международном суде для медиа-издания The Conversation Australia . По итогам второй недели пресса сообщила, что Япония в определенных терминах сформулировала свои намерения в Южном океане: «должное сохранение запасов китов и, таким образом, сделать возможным упорядоченное развитие китобойного промысла». [ 25 ] далее объясняется, что кита необходимо убить, чтобы получить определенные типы информации, например, сбор беруш для оценки возраста кита. На второй неделе профессор Ларс Валле из Университета Осло и бывший норвежский комиссар Комиссии по китобойному промыслу был представлен Японией в качестве единственного свидетеля-эксперта. [ 25 ]
В течение недели, начавшейся 8 июля 2013 года, Новая Зеландия выступила с заявлением, в котором рассказала историю возникновения Китобойной конвенции 1946 года, а генеральный прокурор Австралии Марк Дрейфус подтвердил, что его страна не «вступала в сговор» с Новой Зеландией с целью запуска Конвенции. Судебное разбирательство Международного Суда. Дрейфус завершил вклад Австралии, подчеркнув дружбу, разделяемую Австралией и Японией, и заявил: «Австралия почтительно просит Суд положить конец японской китобойной программе». [ 26 ]
Слушания Международного Суда завершились 16 июля 2013 года. В заключительной презентации Японии профессор Пайам Акхаван из Гарвардского университета заявил: «Не будет преувеличением сказать, что дело Австралии сейчас висит на волоске». [ 27 ]
Исход
[ редактировать ]31 марта 2014 года Международный суд постановил, что японская китобойная программа JARPA II «в широком смысле может быть охарактеризована как «научные исследования»», но не соответствует трем положениям Приложения к Международной конвенции по регулированию китобойного промысла. Суд постановил, что «Япония отзовет все существующие разрешения, разрешения или лицензии на убой, добычу или лечение китов в связи с JARPA II и воздержится от выдачи каких-либо дальнейших разрешений в соответствии с пунктом 1 статьи VIII Конвенции во исполнение этой программы». ". [ 28 ] Судьи суда согласились с Австралией в том, что количество японских научно-исследовательских публикаций не пропорционально количеству убитых животных. [ 29 ] Два бывших министра окружающей среды Австралии, Питер Гарретт и Ян Кэмпбелл , среди других австралийских политиков, аплодировали этому решению и выразили надежду, что Япония будет его уважать. [ 30 ] [ 31 ] Решение Международного Суда является окончательным, и право на апелляцию в данном контексте не применяется; [ 22 ] Япония заявила, что будет соблюдать это решение. [ 32 ] [ 33 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Ли осуждает последнее японское китобойное предприятие» . Новозеландский Вестник . 6 ноября 2001 г. Проверено 12 ноября 2011 г.
- ^ «IWC | Международная китобойная комиссия» . Архивировано из оригинала 18 мая 2008 года . Проверено 7 июля 2008 г.
- ^ «Японские программы исследования китов (JARPN и JARPNII)» . Институт исследований китообразных . Архивировано из оригинала 2 июня 2011 года . Проверено 10 июля 2011 г.
- ^ «Позиция правительства Японии» . Sydney.au.emb-japan.go.jp. 23 марта 2006 г. Проверено 25 февраля 2015 г.
- ^ «Китовые войны: Почему Япония продает мясо исследовательского китобойного промысла?: Планета животных» . Animal.discovery.com. 15 мая 2012 года . Проверено 1 сентября 2013 г.
- ^ «ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРАВИТЕЛЬСТВУ ЯПОНИИ ПО «НАУЧНОМУ КИТОВОМУ ПРОмыслу» » (PDF) . 20 мая 2002 г. Архивировано из оригинала (PDF) 19 августа 2007 г. . Проверено 10 июля 2011 г.
- ^ «IWC | Международная китобойная комиссия» . Архивировано из оригинала 3 июля 2008 года . Проверено 7 июля 2008 г.
- ^ «Морской пастух меняет ситуацию с китобоями - Общество охраны морских пастухов» . Seashepherd.org . Проверено 25 февраля 2015 г.
- ^ «СКР: Преследование и терроризм» . Icrwhale.org. Архивировано из оригинала 17 октября 2011 года . Проверено 1 сентября 2013 г.
- ^ «Почему китобойный промысел Японии не является исследованием» . Архивировано из оригинала 18 февраля 2013 года.
- ^ «Архивная копия» . onlyagaijin.com . Архивировано из оригинала 26 марта 2012 года . Проверено 3 февраля 2022 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ «Агентство по рыболовству/О начале 2-го этапа исследования вылова китов в северо-западной части Тихого океана (морское исследование)» . Jfa.maff.go.jp Проверено 1 сентября 2013 г. .
- ^ «Основные документы» . Iwcoffice.org . Проверено 1 сентября 2013 г.
- ^ Отчет председателя о 47-м заседании. (МКК. 1995). стр.23-24
- ^ Уолд, Крис (21 июня 2000 г.). «Юридическое заключение о компетенции IWC включать гуманное обращение и вопросы здоровья человека и китообразных в RMS» . Lclark.edu . Проверено 25 февраля 2015 г.
- ^ Гиллеспи, Александр (2005), Китобойная дипломатия: определение проблем международного экологического права , Нортгемптон, Массачусетс: Публикации Эдварда Элгара, стр. 267, ISBN 1-84542-107-8
- ^ «СИТЕС и МКК: Падение охраны природы?» . Архивировано из оригинала 12 августа 2007 года . Проверено 7 июля 2008 г. – Раздел 5.6
- ^ Содружество Австралии (31 мая 2010 г.). «Производство о возбуждении заявления» (PDF) . Китобойный промысел в Антарктике (Австралия против Японии) . Гаага : Международный Суд. Архивировано из оригинала (PDF) 9 марта 2013 года.
- ^ Дорлинг, Филип (5 января 2011 г.). « Обреченная» китобойная борьба, направленная на спасение голосов лейбористов» . Сидней Морнинг Геральд .
- ^ Хэнсон, Фергюс (2008). «Опрос: издание о международной политике» . Институт Лоуи . Архивировано из оригинала 8 декабря 2008 года.
- ^ «Декларация Новой Зеландии о вторжении» (PDF) . Международный Суд . Международный Суд. 6 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июня 2013 г.
- ^ Jump up to: а б Пресс, Тони; Джабур, Джулия (17 апреля 2013 г.). «Австралия подает в суд на Японию из-за китобойного промысла – куда теперь?» . Разговор . Группа «Разговор Медиа».
- ^ Дрейп, Джулиан (26 июня 2013 г.). «Барбс обменялся в деле Ост против Японии о китобойном промысле» . Австралиец .
- ^ Ротвелл, профессор Дональд Р. (27 июня 2013 г.). «Киты в суде: Австралия против Японии в Гааге» . Разговор Австралия .
- ^ Jump up to: а б Пресс, Тони (5 июля 2013 г.). «Китобойный промысел в Антарктике: вторая неделя – реакция Японии» . Разговор . Проверено 7 ноября 2021 г.
- ^ Пресс, Тони (13 июля 2013 г.). «Китобойный промысел в Антарктике: вмешивается Новая Зеландия, делает вывод Австралия» . Разговор Австралия .
- ^ Пресс, Тони (17 июля 2013 г.). «Китобойный промысел в Антарктике: дело завершено» . Разговор Австралия .
- ^ «Суд приходит к выводу, что программа китобойного промысла Японии в Антарктике (JARPA II) не соответствует трем положениям Приложения к Международной конвенции по регулированию китобойного промысла» (PDF) , Китобойный промысел в Антарктике (Австралия против Японии: Новый Вмешательство Зеландии) , Гаага, Нидерланды: Международный Суд, 31 марта 2014 г., заархивировано из оригинала (PDF) 31 марта 2014 г.
- ^ Томсон, Каск Дж. (31 марта 2014 г.). «Китобойный промысел Японии является коммерческим, а не научным; правила Международного Суда» . Слова со смыслом . Архивировано из оригинала 2 апреля 2014 года.
- ^ «Япония приказала немедленно прекратить китобойный промысел в Антарктике, поскольку Международный суд постановил, что программа не осуществлялась в научных целях» . Австралия: Новости ABC. 1 апреля 2014 года . Проверено 7 ноября 2021 г.
- ^ «Японская программа китобойного промысла не преследует научных целей, постановил Международный суд». Австралия: Новости ABC. 31 марта 2014 г.
- ^ «Япония принимает судебный запрет на китобойный промысел в Антарктике» . Новости Би-би-си. 31 марта 2014 г.
- ^ Стерлинг, Тоби (31 марта 2014 г.). «Мировой суд: японский китобойный промысел ненаучен» . Новости МСН . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 2 апреля 2014 года . Проверено 8 сентября 2014 г.