Предполагаемое использование британцами химического оружия в Месопотамии в 1920 году.

Утверждалось, что британцы применили химическое оружие в Месопотамии в 1920 году , во время иракского восстания ( Ат Тавра аль-Иракийя аль-Кубра ), в период британского мандата над Месопотамией . Рассматривалось использование слезоточивого и смертоносного отравляющего газа против иракских повстанцев, и использование газа пропагандировалось Уинстоном Черчиллем , главой военного министерства , который поощрял исследования по сбрасыванию горчичного газа по воздуху. Артиллерийские снаряды со слезоточивым газом были перевезены в Ирак, и было получено разрешение на их использование, но армейские испытания показали, что они непрактичны, и они не использовались в боевых действиях. Усилия по разработке газового оружия для использования в Ираке были остановлены Великобританией из-за опасений по поводу досадных политических последствий после подписания Вашингтонского договора о разоружении , который содержал положение, запрещающее отравляющий газ, хотя британское правительство считало, что использование слезоточивого газа остается законным. допустимо. В конечном итоге использованию газа помешали практические трудности, а не моральные запреты.

Историография

Историк Чарльз Тауншенд сделал «первое утверждение об использовании британским химическим оружием в Ираке» в своем эссе 1986 года «Цивилизация и «ужасность»: контроль над воздушным пространством на Ближнем Востоке между войнами» :

Британия не была свободным агентом на Ближнем Востоке, и ей пришлось бы согласиться с всеобщим предубеждением против всех форм газа. Напрасно министерство авиации подчеркивало, что летальные концентрации при бомбардировке с воздуха вряд ли будут достигнуты (из-за – хотя этот момент и не подчеркивался – ее низкой точности). Напрасно они указывали на то, что армия применила большое количество газовых снарядов SK против месопотамских повстанцев в 1920 году с «отличным моральным эффектом».

В своей книге « Мировые порядки, старые и новые » Ноам Хомский утверждал, что Черчилль особенно увлекался химическим оружием, предлагая использовать его «против непокорных арабов в качестве эксперимента». Черчилль отверг возражения против применения химического оружия как «необоснованные» и заявил: «Я решительно выступаю за использование отравленного газа против нецивилизованных племен».

В марте и июле 1992 года представитель США Генри Б. Гонсалес , выступая в Палате представителей , заявил, что Великобритания использовала химическое оружие во время иракско-курдского конфликта .

Критика обвинений

Основным источником, обычно цитируемым в поддержку идеи о том, что Британия использовала отравляющий газ в Месопотамии, является Джефф Саймонс , «Ирак: от Шумера до Саддама» (1994), который заявил, что «газ использовался против иракских повстанцев в 1920 году». В третьем издании своей книги «Ирак: от Шумера до пост-Саддама» (2004 г.) Саймонс писал: «В действительности газ был применен против иракских повстанцев в 1920 году с «отличным моральным эффектом», хотя газовые снаряды не сбрасывались. с самолетов из-за практических трудностей».

Другой историк, Лоуренс Джеймс , заявил: «К сентябрю местный командующий, генерал сэр Эйлмер Холдейн , начал брать верх, хотя он все еще был в достаточном отчаянии, чтобы требовать больших запасов отравляющего газа. власть давала его войскам преимущество всякий раз, когда дела становились трудными». О том, использовался ли газ, он пишет: «Офицеры Королевских ВВС попросили Черчилля   ... использовать отравляющий газ. Он согласился, но он не был использован».

Найл Фергюсон в своей книге «Мировая война» 2006 года писал: «Чтобы положить конец иракскому восстанию 1920 года   … британцы полагались на сочетание воздушных бомбардировок и карательных экспедиций по поджогу деревень. Более того, они даже подумывали использовать и горчичный газ». , хотя поставки оказались недоступны». Энтони Клейтон написал в «Оксфордской истории Британской империи» , что «использование ядовитого газа никогда не было санкционировано».

В статье опубликованной в декабре 2009 года в «Журнале современной истории», Р.М. Дугласа из Колгейтского университета, были проанализированы сохранившиеся документальные источники и сделан вывод, что «хотя в разные моменты в Месопотамии были доступны боеприпасы со слезоточивым газом, обстоятельства, казалось, требовали их применения, и официальные санкции было получено разрешение на их использование, ни разу в течение периода действия мандата все три этих условия не применялись», и было ясно, что отравляющий газ не использовался.

Дуглас отметил, что Черчилль санкционировал поставку артиллерийских снарядов, содержащих этилиодацетат ( слезоточивый газ), из Египта в Ирак 17 сентября 1920 года для использования в армии, но после испытаний на британских солдатах потребовалось большое количество снарядов, чтобы произвести значительный раздражающий эффект. оказалось логистически нецелесообразным. Военно-воздушные силы по-прежнему с энтузиазмом относились к использованию газа, и 9 января 1922 года Черчилль одобрил переоборудование газовых артиллерийских снарядов для использования с самолетов. Однако этот план был остановлен Черчиллем 31 января под давлением Воздушного совета , поскольку Вашингтонский договор о разоружении, подписанный 7 января на Вашингтонской военно-морской конференции , включал положение (статья 5), запрещающее использование «удушающих, ядовитых или другие газы». В феврале военное министерство также проинструктировало Месопотамский экспедиционный корпус, что «в результате решения Вашингтонской конференции решено, что использование газа в любой форме недопустимо».

Дуглас заметил, что противоречивые утверждения историков и комментаторов по поводу использования газа в Ираке были частично результатом неточного письма Дж. А. Вебстера, помощника министра авиации, написанного в сентябре 1921 года, в котором утверждалось, что снаряды с отравляющим газом уже использовались армией во время войны. прошлогоднее восстание. В декабре 1921 года министерство авиации пересмотрело свою позицию, заявив, что «неизвестно, использовались ли [газовые снаряды] в армии». Генеральный штаб армии (штаб) в Багдаде проинформировал Перси Кокса в ноябре, что «газовые снаряды до сих пор не применялись против соплеменников ни с самолетов, ни с помощью артиллерии». Дуглас также отметил, что решительная записка Черчилля 1919 года в поддержку газа помогла убедить наблюдателей в том, что оружие массового уничтожения использовалось, хотя на самом деле этого не было, что по иронии судьбы соответствует событиям 2003 года.

Британская политика

В Британском Руководстве по военному праву 1914 года говорилось, что правила войны применяются только к конфликтам «между цивилизованными странами». В нем говорилось, что «они не применяются в войнах с нецивилизованными государствами и племенами», но британский командующий в любом конфликте, в котором он принимает участие, должен соблюдать «правила справедливости и гуманности» по своему личному усмотрению.

Некоторые газовые снаряды и защитная одежда были отправлены в Британскую Индию в июле 1919 года, а еще одна небольшая партия - в январе 1920 года для использования на Северо-Западной границе . Однако заявка на 16 000 снарядов и 10 000 противогазов была заблокирована лордом Синхой , заместителем госсекретаря Индии . Он считал, что первое применение химического оружия британскими и индийскими войсками будет иметь серьезные последствия, как моральные, так и политические, и что химическое оружие следует использовать только в ответ на химическую атаку в Афганистане или северо-западных приграничных племенах. В Индии в сентябре 1920 года была открыта временная передвижная газовая школа, но затем дело было прекращено.

Великобритания использовала газовое оружие на Ближнем Востоке, особенно во Второй битве при Газе против османских войск в Первой мировой войне . В этом случае использование газа не предотвратило военное поражение Великобритании.

использование слезоточивого газа Рассматривалось , а не «только самых смертоносных газов»; как показано в протоколе военного министерства от 12 мая 1919 года, в котором Уинстон Черчилль утверждал:

Я не понимаю этой брезгливости по поводу использования газа. На Мирной конференции мы определенно заняли позицию, выступая за сохранение газа как постоянного метода ведения войны. Это чистейшее притворство – ранить человека ядовитым осколком разорвавшегося снаряда и умудриться заставить его слезиться глаза слезоточивым газом . Я решительно поддерживаю использование отравленного газа против нецивилизованных племен. Моральный эффект должен быть настолько хорошим, чтобы человеческие жертвы были сведены к минимуму. Нет необходимости использовать только самые смертоносные газы: можно использовать газы, которые причинят большие неудобства и сеют живой ужас, но при этом не оставят серьезных необратимых последствий для большинства пострадавших.

См. также

• Химическое оружие и Соединенное Королевство
• Командование ВВС Ирака
• Использование испанцами химического оружия в войне в Рифе

Ссылки

Цитируемые работы

• Дуглас, РМ (декабрь 2009 г.). «Использовала ли Великобритания химическое оружие в подмандатном Ираке?». Журнал современной истории . 81 (4): 859–887. дои : 10.1086/605488 . S2CID   154708409 .