Эмили Мартин (антрополог)

Эмили Мартин (род. 1944) — китаевед , антрополог и феминистка . В настоящее время она является профессором социокультурной антропологии в Нью-Йоркском университете . Она получила степень бакалавра в Мичиганском университете и степень доктора философии в Корнельском университете в 1971 году. До 1984 года она публиковала работы под именем Эмили Мартин Ахерн .

Карьера

После получения докторской степени. По антропологии Мартин работал на факультетах Калифорнийского университета, Ирвинского и Йельского университетов . В 1974 году она поступила на факультет Университета Джонса Хопкинса ; с 1981 по 1994 год она была профессором искусств и наук Мэри Элизабет Гарретт. С 1994 по 2001 год она была профессором Принстонского университета , а затем стала профессором Нью-Йоркского университета. В 2019 году Шведское общество антропологии и географии наградило ее престижной медалью Вега в знак признания ее выдающегося вклада в антропологию. В том же году она была также награждена премией Дж. Д. Бернала Обществом социальных исследований науки.

Синология

Работа Мартина по китаеведению была сосредоточена на темах как материкового Китая , так и Тайваня . Эти темы включали китайскую религию и ритуалы, архитектуру, политику, традиционную китайскую медицину , культуру китайских женщин, китайскую сельскую культуру, китайские родословные и генеалогии и т. д.

Антропология науки и феминизм

Мартин фокусирует внимание на антропологии науки и анализирует науку с феминистской точки зрения. Ее работа включает подробный анализ воспроизводства человека и связанных с ним вещей. Со своей феминистской точки зрения Мартин утверждает, что современная научная литература предвзята по гендерному признаку и что такая предвзятость укоренилась в нашем языке. По словам Мартина, научные объяснения, такие как «сперматозоид насильно проникает в яйцеклетку», преподносятся в сексистском ключе в ущерб женщинам.

Мартин начала исследовать аналогии, используемые в естественнонаучном образовании, начиная с 1982 года. Беременная вторым ребенком, Мартин заметила в классе своих будущих родителей закономерность в том, как тело женщины и его части описывались и упоминались, «как если бы эти вещи не были чем-то невероятным». часть нас». Мартин начала с интервью с женщинами относительно их взглядов на проблемы женской репродуктивной системы и собрала свое исследование интервью в книгу под названием «Женщина в теле» (1987). Мартин начала расширять свои исследования, взяв интервью у ученых и включив тему мужских репродуктивных процессов. Все эти темы были включены в тему оплодотворения и подробно описаны в статье Мартина « Яйцеклетка и сперма: как наука построила роман, основанный на стереотипных ролях мужчины и женщины» (1991).

Например, Мартин отмечает, что наше восприятие менструации обычно негативное и женоненавистническое . Мы склонны считать менструацию неудачей, потому что яйцеклетка не оплодотворяется, и ткани матки женщины начинают «разрушаться» или «отслаиваться». Мартин приписывает такое восприятие языковым и культурным гендерным предубеждениям — слова, используемые для описания менструации , подразумевают неудачу. , загрязнение, структурное разрушение и разрушение, а также рана (Напротив, мы не воспринимаем отторжение слизистой оболочки желудка как структурный сбой.) Такое восприятие раны подкрепляется тем фактом, что во время менструации женщина кровоточит и может страдать. от боли и дискомфорта Мартин утверждает, что менструация — это нормальная физиологическая функция и процесс (а не грязное дело или «тайная болезнь»), которую следует рассматривать как успех, т. е. успех женского организма в предотвращении беременности. успех женского организма в избавлении от потенциально вредного материала из матки . Однако наш язык и культура препятствуют этому. Такая гендерная предвзятость также ответственна за нашу склонность «хвалить» мужчин за их «удивительную» способность производить огромное количество. из сперма . Хотя производство спермы с биологической точки зрения намного дешевле, чем яйцеклетка, а смертность сперматозоидов в женских репродуктивных путях чрезвычайно высока. (Роббинс и Ларкин, 2007: 255)

Другой пример феминистского анализа репродукции Мартина касается яйцеклетки и спермы. Яйцеклетка (Женщина), по мнению Мартина, укрепляет представление нашей культуры о пассивном образе « девицы в беде », в то время как активный сперматозоид (Мужчина) мчится к яйцеклетке, чтобы проникнуть в нее. На самом деле проникнуть в яйцо не так-то легко, как принято считать. Один сперматозоид недостаточно силен, чтобы проникнуть в яйцеклетку – барьер яйцеклетки можно ослабить только коллективными усилиями нескольких сперматозоидов.

Мартин предлагает альтернативные описания оплодотворения, которые отводят яйцеклетке менее пассивную роль. Она отмечает, что исследования Университета Джонса Хопкинса показали, что сперматозоиды не обладают мощной тягой, а оплодотворение происходит потому, что яйцеклетка задерживает сперматозоид.

Кроме того, она отмечает, что работа Пола Вассармана (проведенная на сперме и яйцеклетках мышей) выявила в яйцевой оболочке особую молекулу, которая связывает сперму. Эту молекулу назвали «рецептором спермы», который имеет пассивные связи, тогда как соответствующая молекула в сперме является «белком, связывающим яйцеклетку».«Обычно в биологических исследованиях белок, входящий в пару связывающих молекул, называется рецептором, и физически в нем есть карман, похожий на замок. Как показывают диаграммы, иллюстрирующие статью Вассармана, молекулы спермы представляют собой белки и имеют «карманы». Маленькие подвижные молекулы, которые помещаются в эти карманы, называются лигандами. Как показано на диаграммах, ZP3 на яйцеклетке представляет собой полимер, состоящий из множества маленьких выступов. можно было бы назвать рецепторами, а молекулы яйцеклетки — лигандами, но Вассарман решил назвать ZP3 на яйцеклетке рецептором и создать новый термин «белок, связывающий яйцеклетку», для молекулы сперматозоида, которая в противном случае называлась бы рецептором. называется рецептором».Мартин рассматривает это как один из многих примеров сексистского языка, укоренившегося в образах репродукции, и возмущается постоянной ролью спермы как агрессора, несмотря на исследования, которые указывают на обратное.

Анализ Мартина дает четыре основных урока: 1. Мы думаем, что знаем много благодаря науке в наш век, но правда в том, что то, как мы интерпретируем науку, является сексистским и на самом деле делает нас невежественными (еще хуже, мы не осознаем своего невежества). по большей части). 2. Такая гендерная предвзятость усиливает гендерное неравенство и продолжает поддерживать нашу традиционную женоненавистничество. 3. Мы должны осознать свои ошибки и стремиться к новому взаимопониманию с полной справедливостью. 4. Мы должны гарантировать, что не передадим ошибки будущим поколениям, поскольку они действительно вредны для человеческого понимания, а также гендерных отношений.

Биполярное расстройство

Мартин опиралась на свой собственный опыт биполярного расстройства , чтобы написать «Биполярные экспедиции: мания и депрессия в американской культуре». В ней она утверждает, что мания и депрессия имеют культурную жизнь за пределами психиатрии и что экстравагантность настроения, которую можно было бы назвать «иррациональной», также присутствует в наиболее «рациональной» стороне американской жизни (например, в экономике и фондовый рынок.)

Публикации

Женщина в теле

Мартин написал книгу «Женщина в теле» , которая получила первую премию памяти Эйлин Баскер от Общества медицинской антропологии . Книга была впервые опубликована в 1987 году, а затем переиздана с новым предисловием в 2001 году издательством Beacon Press. В этой книге Мартин исследует, как американская культура видит процесс воспроизводства. Эмили Мартин использует полевые исследования для структурирования своих аргументов в этой книге. Одним из ключевых моментов является метафора экономики, которую она подробно анализирует. Она делает это, чтобы показать своим читателям, что социальная структура мира, который она исследует, зависит от этой метафоры, чтобы эффективно функционировать.

В рецензии на книгу в журнале «Американский антрополог» Линда К. Гарроу написала: «В целом книга наиболее сильна, когда она остается близкой к женским утверждениям… Мартин делает убедительные выводы о степени сопротивления, выраженного женщинами, которое не подтверждается данными. ... Однако открытия, гипотезы и проблемы... несомненно, стимулируют множество исследований и сделают книгу незаменимой для чтения в ряде областей медицинской антропологии». В «Исиде » Аня Хиддинга назвала это «смелым, хорошо аргументированным и полностью подкрепленным широким спектром ссылок».

Труд

Самый примечательный элемент, который она представила в этой книге, — это идея рассматривать женщину как машину, предназначенную для создания продукта. Мартин объясняет, как женское тело используется снова и снова, чтобы произвести на свет ребенка (продукт). Мартин объясняет, что эта метафора труда дегуманизирует этот опыт. Женщина не воспринимается как человек, а ее матка рассматривается лишь как инструмент, позволяющий врачам приблизиться к производству нового продукта.«Матка производит «эффективные или неэффективные сокращения», хорошие или плохие роды в зависимости от «прогресса, достигнутого за определенные периоды времени». »»Присутствие женщин там только по механическим причинам создает дихотомию, которая связывает женщин со своим телом, в то время как мужчины больше связаны со своей головой. Мужчины рожают этих детей и, таким образом, контролируют ситуацию.Эту метафору труда воспроизводят и в больницах, превращая его в экономическую ситуацию. Идея планирования посещений для рождения ребенка — это попытка провести этот опыт как можно быстрее, чтобы это было удобно как для врача, так и для компании в целом. Пытаясь быть максимально эффективными, больницы фокусируются не на опыте роженицы, а на создании предсказуемого опыта, который позволяет женщине выйти из родильного дома в течение достаточного количества времени и продолжать работать как машина и производить продукт.

Предменструальный синдром

Эмили Мартин описывает связь между предменструальным синдромом и местом работы. Она сосредотачивается на идее о том, что каждый человек переживает это время месяца по-разному, но отмечает, что марксистский образ мышления мешает тому, как работодатель адаптируется к этой ситуации. «Прибыль владельца основана на том, какую ценность можно получить из труда рабочих, сколько времени им придется работать и то, что они делают (вплоть до точных движений их рук и тел), будет контролироваться владельцы заводов. Мартин утверждает, что эту идею необходимо изменить. Люди не черно-белые, ситуации случаются, но тот факт, что люди вынуждены производить как можно больше в кратчайшие сроки, — это то, что необходимо изменить. Мартин не предлагает, чтобы лучше обращались только с женщинами, но нужно, чтобы все люди в составе рабочей силы были приспособлены – молодые, старые и больные. Ее аргумент заключается в том, что, хотя женщины и мужчины испытывают гормональные всплески, на женщин легче ориентироваться, потому что они могут связать женские гормональные всплески с их менструальным циклом.

Яйцо и сперма

В статье 1991 года « Яйцо и сперма: как наука построила роман, основанный на стереотипных ролях мужчины и женщины » Эмили Мартин подходит к научной литературе с точки зрения антрополога. Она анализирует метафоры, которые используются для преподавания биологических концепций, и утверждает, что эти метафоры отражают социально сконструированные «определения мужчины и женщины». Она сосредотачивается на аналогиях, проводимых при оплодотворении, с ролями, которые играют яйцеклетка и сперматозоид, и указывает на то, как такие слова, как «мусор», «выбрасывать» и «умирать», противопоставляются словам «удивительный», «производить» и «замечательный». намекают, что поскольку «женские биологические процессы» уступают мужским биологическим процессам, то и женщины должны быть «менее достойными, чем мужчины».

Таким образом, Мартин утверждает, что репродуктивная система самок считается неудачной, поскольку во время менструального цикла они выделяют одну гамету в месяц, в то время как репродуктивная система самцов производит миллионы сперматозоидов каждый день. Мартин описывает научные исследования репродуктивной биологии, утверждая, что они создают изображения яйцеклетки и сперматозоида, часто опираясь на стереотипы, которые оказываются ключевыми для наших культурных определений мужчины и женщины. Эти описания, утверждает Мартин, подразумевают, что женские биологические процессы менее достойны, чем мужские. Язык описания яйцеклетки более женский, ожидающий спасения , тогда как сперма описывается более мужским словарем.

Однако Мартин развеивает этот стереотип посредством исследования, которое доказывает, что яйцо более агрессивно, чем описывалось ранее. Исследователи из Университета Джонса Хопкинса задали вопрос о механической силе хвоста сперматозоида и пришли к выводу, что сперматозоиды слабы; поэтому женская яйцеклетка более агрессивна из-за своих адгезивных молекул, которые могут захватывать сперматозоид с помощью одинарной связи и прикреплять его к поверхности зоны. Исследования, также проведенные Джеральдом Шаттеном и Хелен Шаттен, подтверждают взаимовлияние яйцеклетки и сперматозоида, но продолжают использовать традиционный словарь, описывающий агрессивную сперму.

Эти исследования одновременно показывают, что ученые пытаются изменить предыдущие аналогии. Но в попытке изменить пассивное представление о женщинах ученые пошли в противоположную крайность, изображая яйцеклетку как «опасную» «женщину-паука», а сперму как «жертву», в соответствии с другим гендерным стереотипом западной культуры. Вместо этого Мартин предлагает использовать гендерно-нейтральные аналогии.

Когда активно используются традиционные метафоры, они проецируют образ клеточного уровня на социальный уровень, делая его «настолько естественным, что его невозможно изменить». Эти интерпретации становятся «самоусиливающимися» и могут исказить наблюдения. Один из способов заключается в том, как описывает исследователь Скотт Гилберт: «Если у вас нет интерпретации оплодотворения, которая позволяет вам рассматривать яйцеклетки как активные, вы не будете искать молекулы, которые могут это доказать». То, как учёные рассматривают свои исследования, «побуждает [их] задавать определённые вопросы и не задавать определённые другие».

Решение этих негативных образов состоит не в том, чтобы просто увеличить количество женщин в биологии, а в том, чтобы осознавать предвзятые метафоры.

Дальнейшее чтение

• Мартин, Эмили (2000), «Рациональность мании», в Травике, Шэрон ; Рид, Родди (ред.), «Занимаясь наукой + культурой» , Нью-Йорк: Routledge, стр. 177–197, ISBN.  9780415921121 .
• «Антрополог исследует, как мы думаем о том, как мы думаем», Серидвен Гвен для журнала New Yorker, 29 декабря 2018 г.

Ссылки

• Роббинс, Р.Х. и С.Н. Ларкин. 2007. Культурная антропология, проблемно-ориентированный подход, первое канадское издание , Томсон Нельсон, Торонто.
• Сюзанна Р. Киршнер «От гибких тел к гибкому разуму: интервью с Эмили Мартин». Этос, Том 27, № 3 (1999), стр. 247–282 (Blackwell Publishing) Стабильный URL-адрес

Внешние ссылки

• Резюме
• Веб-страница факультета