Законы аналогии
Analogia legis , также известная как законодательная аналогия или аналогия из закона , представляет собой метод толкования закона , при котором правовой принцип, применимый к фактической модели, не охватываемой правовой нормой, определяется по аналогии с нормой, которая регулирует сопоставимую ситуацию.
Аналогия обычно регулируется соотношением legis или основной целью закона. [1] Например, в решении 2010 года Конституционный суд Италии постановил, что закон, позволяющий водителям общественного транспорта иметь при себе только заверенную фотокопию регистрации транспортного средства , а не оригиналы, также распространяется на вывозчиков мусора, даже если они прямо не были подпадает под действие закона, поскольку в обоих случаях применяется одна и та же законодательная цель. [2]
В общего права юрисдикциях аналогия закона также может применяться к толкованию прецедента . Например, в деле «Попов против Хаяши» , в котором речь шла о бейсбольном мяче, пойманном двумя разными людьми, Верховный суд Калифорнии столкнулся с фактами, не регулируемыми установленными правовыми стандартами владения мячом . [3] Суд рассуждал по аналогии с делом Нью-Джерси, в котором дети бросили брошенный носок, в котором оказались деньги, при определении того, что хранение требует как физического контроля, так и намерения, и что в данных обстоятельствах было уместно распорядиться о справедливом разделе между двумя людьми. который поймал бейсбол. [4]
Analogia legis официально признана в гражданских кодексах некоторых юрисдикций, в том числе в Португалии , где предусмотрено, что «случаи, для которых закон не предусмотрен, регулируются нормой, применимой к аналогичным случаям». [5]
Когда аналогия закона невозможна, может применяться аналогия юрис , в которой аналогия вытекает не из закона, а из основополагающих правовых или конституционных принципов. Однако, хотя различие между аналогами закона и аналогами права является традиционным, некоторые авторитеты утверждают, что между ними нет обоснованного различия, поскольку оба они используют одни и те же методы толкования. [6]
См. также
[ редактировать ]Цитируемые работы
[ редактировать ]- Дамеле, Джованни (2014). «Analogia Legis и Analogia Iuris: обзор с риторической точки зрения» . В Рибейру, Энрике Жалес (ред.). Систематические подходы к аргументации по аналогии . Библиотека аргументации. Том. 25. Чам: Международное издательство Springer. стр. 243–256. дои : 10.1007/978-3-319-06334-8_14 . ISBN 978-3-319-06334-8 .
- Германн, Миколай (2018). «Как Ratio Legis может помочь юристу интерпретировать юридический текст? Использование цели регулирования для юридического толкования». В Клаппштайне, Верена; Дыбовский, Мацей (ред.). Ratio Legis: философские и теоретические перспективы . Чам: Спрингер Верлаг. стр. 187–205.
- Маканьо, Фабрицио (2014). «Analogia Legis и Analogia Iuris: обзор с риторической точки зрения» . В Рибейру, Энрике Жалес (ред.). Аналогия и переопределение . Библиотека аргументации. Том. 25. Чам: Международное издательство Springer. стр. 243–256. дои : 10.1007/978-3-319-06334-8_14 . ISBN 978-3-319-06334-8 .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Германн 2018 , с. 198.
- ^ Маканьо 2014 , с. 82.
- ^ Маканьо 2014 , с. 84.
- ^ Маканьо 2014 , с. 85.
- ^ «Статья 10 – (Интеграция пробелов в законодательстве)» (на португальском языке) . Проверено 23 марта 2024 г.
- ^ Дамель 2014 , стр. 253.