Goldwater v. Ginzburg

«Голдуотер против Гинзбурга» — решение суда США, вынесенное в 1969 году по делу о диффамации .

Фон

Fact Журнал Magazine ( «Факт» ) — корпорация в Нью-Йорке. Ответчик, Ральф Гинзбург , был редактором и издателем журнала Fact , а Уоррен Боросон , сообвиняемый по этому делу, был главным редактором журнала Fact . Истец, Барри Голдуотер , был сенатором США от Аризоны и кандидатом в президенты 1964 года . Обвиняемые показали, что они присутствовали на Национальном съезде Республиканской партии в июле 1964 года и сенатор Голдуотер их не впечатлил. Таким образом, они решили предостеречь американский народ в выпуске своего журнала (вскоре получившем название «Выпуск Голдуотера»). фактов . ) сразу после выдвижения Голдуотера 16 июля

Речь шла о статье, опубликованной журналом Fact под названием «Бессознательное консерватора: специальный выпуск о сознании Барри Голдуотера» в номере за сентябрь – октябрь 1964 года. Журнал опросил психиатров и спросил, подходит ли Голдуотер психологически для должности президента. Факт использовал информацию, полученную в ходе опросов, в журнальной статье против сенатора Голдуотера. Сенатор Голдуотер подал в суд на журнал Fact Magazine, Inc., Гинзбурга и Боросона за «ложные, скандальные и клеветнические заявления, касающиеся истца».

На опросы, присланные Гинзбургом, ответили более 1800 психиатров. Хотя ответы были представлены как «профессиональные мнения» психиатров, Уолтер Эрл Бартон , медицинский директор Американской психиатрической ассоциации , направил Fact письмо протеста, в котором утверждалось, что для получения действительного профессионального заключения требуется «традиционный (и конфиденциальный) врач. «отношения с пациентами, результаты которых основаны на тщательном клиническом обследовании», и предупредил, что в случае публикации опроса APA «примет все возможные меры, чтобы дезавуировать его достоверность». В конечном итоге АПА издала правило Голдуотера в 1973 году, подтвердив конфиденциальность медицинской информации и запретив комментировать пациента, которого ни один отдельный психиатр не обследовал лично.

Решения суда

Суд установил, что доказательства, представленные в суде, доказывают, что обвиняемые знали, что публикуют клеветнические заявления, и «при публикации этих заявлений руководствовались реальным злым умыслом». Суд установил, что ответчики оклеветали сенатора Голдуотера на основании опубликованной статьи « Факт» . Истец потребовал 1 000 000 долларов в качестве компенсации и штрафных санкций, но сенатор Голдуотер получил 1 доллар в качестве компенсации и 75 000 долларов в качестве штрафных санкций. Компенсационные убытки были возмещены всем ответчикам, но штрафные санкции были разделены между ответчиками. Гинзбург и Боросон были ответственны за 25 000 долларов из 75 000 долларов, а журнал Fact Magazine, Inc. нес ответственность за 50 000 долларов. Апелляционный суд Соединенных Штатов подтвердил это решение, а Верховный суд отклонил ходатайство об истребовании дела (пересмотр); Судья Блэк и судья Дуглас присоединились к особому мнению, довольно необычному для того времени (1970 г.), относительно приказов об отказе в «сертификате». Боросон был единственным обвиняемым, который не подал апелляцию после получения решения.