Дело 17 октября

Дело 17 октября
Дело 17 октября
Часть периода либеральной демократии в Индонезии
	Ситуация во дворце Мердека во время дела
Дата	17 октября 1952 г.
Расположение	Джакарта , Индонезия
Вызвано	Оппозиция кабинета Вилопо схеме централизации и демобилизации в индонезийской армии. ;
Цели	Роспуск Временной палаты представителей ; Проведение выборов ;

Дело 17 октября ( индонезийский : Peristiwa 17 October , букв. « Событие 17 октября » ) было событием, во время которого индонезийские солдаты оказали давление на президента, чтобы тот распустил Временный совет народных представителей по указанию главы администрации администрации вместе с командующий вооруженными силами. Это требование было предъявлено президенту Сукарно , когда дворец Мердека был окружен.

Из-за напряженности по поводу потенциальной реорганизации армии для экономии бюджета высшее командование индонезийской армии спорило с парламентом по поводу чрезмерного гражданского вмешательства в военные дела. После увольнения проправительственного офицера в июле 1952 года парламент начал требовать существенной реструктуризации руководства вооруженными силами. Через три месяца напряженность достигла кульминации, когда армия в Джакарте мобилизовала тысячи демонстрантов. Сукарно сумел успокоить демонстрантов и успокоить армейских офицеров, но отказался уступить каким-либо требованиям. Вскоре после инцидента произошла смена значительной части высшего командования армии, в том числе Насутиона и Симатупанга .

Фон

В 1952 году правительство Индонезии столкнулось с финансовым кризисом из-за падения государственных доходов и дефицита текущего счета , поскольку экономический бум, вызванный Корейской войной, прекратился. Правительственные чиновники при кабинете Вилопо начали сокращать расходы, в том числе на гражданскую и военную службу, в том числе на 60 000 солдат, выходящих в отставку. Демобилизация после индонезийской национальной революции происходила и в прошлом, но немногие были принудительно отправлены на пенсию. Помимо демобилизации, индонезийская армия также претерпела программу «реорганизации», предполагающую понижение в должности или переводы местных военачальников, что было непопулярным среди них. ^{[ 1 ]} В целом это разделило армию на две фракции: тех, кто предпочитал реорганизацию и работал с программами сокращения бюджета гражданской администрации, и традиционных офицеров, которым грозила реорганизация, включая многих офицеров, прошедших обучение в японских оккупационных силах до обретения независимости. ^{[ 2 ]} в рамках организации PETA . ^{[ 3 ]} Этот процесс реорганизации координировалось руководством армии, в том числе главнокомандующим вооруженными силами Тахи Бонаром Симатупангом и начальником штаба армии Абдулом Харисом Насутионом . ^{[ 4 ]}

В 1952 году три четверти бюджета армии уходило на зарплату, что ограничивало количество приобретаемой техники для обновления, и даже при этом ассигнования на зарплату были минимальными. ^{[ 5 ]} В середине 1952 года реорганизаторы армии решили начать процесс демобилизации в конце того же года, в результате чего будет демобилизовано 80 000 солдат из 200 000 на тот момент. Хотя пенсии будут предоставляться, этот план был непопулярен среди многих увольняемых рядовых и среди традиционных офицеров. ^{[ 2 ]} Эти традиционные офицеры имели прочные связи с Сукарно (ПНИ) президента Индонезийской национальной партией и другими оппозиционными партиями. Сам Сукарно был против многих изменений в армии и время от времени вмешивался в кадровую политику. ^{[ 6 ]} В период с июня по июль 1952 года некий полковник Бамбанг Супено , дальний родственник Сукарно, начал собирать поддержку для подачи прошения об отстранении Насутиона от руководства армией. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} После напряженной встречи региональных командиров и письма Супено с критикой своего начальства гражданскому правительству 17 июля он был отстранен от должности. ^{[ 7 ]} Супено был одним из самых высокопоставленных армейских офицеров, сформулировавших официальный военный кодекс принципов, и был сторонником «традиционной» фракции, утверждая, что армия должна сосредоточиться на местной обороне и использовании своей многочисленной рабочей силы. ^{[ 9 ]}

После увольнения Супено парламент начал выдвигать требования о реструктуризации руководства индонезийской армии и Министерства обороны, в частности, об устранении Симатупанга и Насутиона. Военное руководство увидело в этом чрезмерное гражданское вмешательство в дела обороны и начало проводить встречи для обсуждения ответных мер. ^{[ 10 ]} Сам кабинет Вилопо пострадал от разногласий по поводу требований: Индонезийская социалистическая партия и Индонезийская христианская партия угрожали выйти из правительственной коалиции, если министр обороны Хаменгкубувоно IX будет отстранен от должности. ^{[ 11 ]} представил вотум недоверия политике министерства обороны 23 сентября секретарь парламентского отдела обороны Зайнул Бахаруддин , подписанный партией Мурба и членами Лейбористской партии . 10 октября было подано измененное предложение, призванное заручиться поддержкой Индонезийской национальной партии. ^{[ 12 ]} Примерно в это же время в Джакарте на встречу собрались самые высокопоставленные командующие региональной армией, в том числе Малудин Симболон , А.Е. Кавиларанг и Гатот Суброто . ^{[ 8 ]}^{[ 13 ]} Ситуация в начале октября была напряженной: у здания парламента была выставлена военная охрана. ^{[ 13 ]} Предложение Бахаруддина было отклонено 15 октября, и более умеренное предложение, предложенное двумя днями ранее И. Дж. Касимо из Католической партии вместо этого правительство одобрило из ПНИ . Что еще более важно, 16 октября также было принято более решительное предложение Манай Софиан , которое позволило гражданским политикам сменить руководство вооруженными силами. ^{[ 14 ]}

События

Утром 17 октября 1952 года тысячи демонстрантов были доставлены в Джакарту на армейских грузовиках. ^{[ 15 ]} подъехали к зданию парламента. Демонстранты потребовали роспуска парламента , неся плакаты с соответствующими посланиями. К 8 утра там собралось около 5000 человек, они ворвались в здание парламента, разбили стулья и повредили столовую. ^{[ 16 ]} Группу, судя по всему, организовал полковник Моэстопо , глава армейской стоматологической службы. ^{[ 17 ]} Толпа двигалась по городу, увеличиваясь по мере того, как к ней присоединялись некоторые прохожие. Группа коллективно подала петицию вице-президенту Мохаммаду Хатте , и несколько раз голландские флаги снимались с флагштоков и рвались. К тому времени, когда они подошли к дворцу Мердека , в толпе насчитывалось около 30 000 человек. ^{[ 16 ]}^{[ 18 ]} Помимо большой толпы, армия также направила на президентский дворец несколько танков и артиллерийских орудий. ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 18 ]} Демонстранты остались у заборов дворца. ^{[ 16 ]} Пока это продолжалось, Насутион физически не участвовал, так как не хотел показаться причастным к движению; вместо этого он пригласил на обед представителя ООН Джона Рида . ^{[ 19 ]}

Вскоре после прибытия толпы президент Сукарно вышел и обратился к толпе со ступенек президентского дворца, пообещав провести выборы в ближайшем будущем. Однако Сукарно отклонил просьбу демонстрантов о роспуске парламента, заявив, что такие действия будут диктаторскими. Этой речью во многом удалось успокоить демонстрантов, и после завершения своей речи он получил аплодисменты, и толпа в значительной степени разошлась. ^{[ 16 ]} Где-то около 10 часов утра семнадцать высокопоставленных офицеров, в том числе пять из семи армейских территориальных командующих, встретились с президентом. Встреча за закрытыми дверями длилась полтора часа, в ней также приняли участие Хатта, Вилопо , секретарь кабинета министров А.К. Принггодигдо [ id ] и спикер парламента А.М. Тамбунан . ^{[ 20 ]} Армейские офицеры потребовали от президента распустить парламент. ^{[ 21 ]} По словам историка Рут Маквей , офицеры, скорее всего, согласились бы на компромисс, тогда как парламент остался бы, но больше не вмешивался бы в армейское руководство. ^{[ 22 ]} Сукарно, однако, отказался ни распустить парламент, ни сделать публичные заявления в поддержку армии, ни предложить иной компромисс, и он отослал офицеров, предварительно пообещав, что удовлетворит все стороны. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}

Как только офицеры покинули дворец, еще 17 октября, Сукарно выступил по радио с призывом к спокойствию. ^{[ 22 ]} Телефонная и телеграфная связь в Джакарте в тот день прекратилась с 11 часов утра, был введен комендантский час , ограничив собрания более пяти человек. Шесть членов парламента (в том числе бывший премьер-министр Соекиман Вирьосанджоджо ) были арестованы, а несколько газет были запрещены. Однако уже через три дня запреты, аресты и другие меры были сняты, и активность армии в Джакарте существенно нормализовалась. ^{[ 17 ]}

Влияние

Армия не смогла достичь своей цели по мобилизации демонстрантов для принуждения Сукарно, и ее высшее командование столкнулось с внутренними и внешними заменами. Трое из семи территориальных командиров были отстранены своими подчиненными в октябре 1952 года. ^{[ 23 ]} В четырех городах, служащих штабами неизменных территориальных командований – Медане , Бандунге , Семаранге и Банджармасине – после 17 октября произошли антипарламентские демонстрации. ^{[ 24 ]} После того, как в конце ноября парламент вновь собрался, Симатупанг и Насутион были отстранены от своих постов, при этом офис Симатупанга был упразднен, а Насутиона заменил Бамбанг Соегенг . ^{[ 23 ]}^{[ 25 ]} Это дело и последовавшие за ним перевороты в территориальных командованиях лишили высшее командование армии значительных полномочий, одновременно усилив местное офицерство и общее командование вооруженными силами. Продолжающиеся споры между военными и парламентом также вынудили местные территориальные командования искать источники финансирования за пределами центрального правительства через сделки с местным бизнесом, и это дошло до того, что эти доходы превысили центральные бюджеты. Это также усилило офицеров-традиционалистов за счет более современных и профессиональных. ^{[ 26 ]} При Согенге армия попыталась решить проблему фракционности, но потерпела неудачу, и как только Согенг ушел в отставку в 1955 году, Насутион вернулся на свой пост начальника штаба армии. ^{[ 27 ]}

Ссылки

^ Фейт 2006 , стр. 246–248.
^ Jump up to: ^а ^б Фейт 2006 , с. 249.
^ Фейт 2009 , стр. 123.
^ Фейт 2009 , с. 128.
^ Фейт 2009 , с. 129.
^ Фейт 2006 , с. 250.
^ Jump up to: ^а ^б Фейт 2009 , с. 131.
^ Jump up to: ^а ^б ТНИ 1981 , с. 426.
^ Маквей 1971 , с. 145.
^ Маквей 1971 , с. 146.
^ Фейт 2009 , с. 138.
^ Фейт 2009 , с. 137.
^ Jump up to: ^а ^б Фейт 2009 , с. 141.
^ Фейт 2009 , стр. 139–142.
^ Jump up to: ^а ^б Маквей 1971 , с. 147.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Фейт 2006 , с. 258.
^ Jump up to: ^а ^б Фейт 2006 , с. 261.
^ Jump up to: ^а ^б ТНИ 1981 , с. 427.
^ Рид, Энтони (2019). «Джакарта в 1952–1953 годах: момент оптимизма в области национального строительства» . Индонезия (108): 73. ISSN 0019-7289 . JSTOR 10.5728/indonesia.108.0065 .
^ Фейт 2006 , с. 259.
^ Jump up to: ^а ^б Фейт 2006 , с. 260.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Маквей 1971 , с. 148.
^ Jump up to: ^а ^б Маквей 1971 , стр. 149–150.
^ Фейт 2006 , с. 266.
^ Фейт 2006 , с. 269.
^ Маквей 1971 , стр. 152–154.
^ Маквей 1971 , стр. 156–157.

Библиография

Фейт, Герберт (2006). Упадок конституционной демократии в Индонезии . Издательство Равноденствие. ISBN 978-979-3780-45-0 .
Фейт, Герберт (2009). Кабинет Вилопо, 1952–1953 годы: поворотный момент в послереволюционной Индонезии . Издательство Равноденствие. ISBN 978-602-8397-15-5 .
История TNI-AD, 1945–1973: Краткая история жизни лидера Индонезийской национальной армии (на индонезийском языке). Историческая служба вооруженных сил Индонезии. 1981.
Маквей, Рут (1971). «Послереволюционная трансформация индонезийской армии». Индонезия . 11 (11): 131–176. дои : 10.2307/3350748 . hdl : 1813/53507 . ISSN 0019-7289 . JSTOR 3350748 .

Дальнейшее чтение

Насутион, Абдул Харис (2013). События 17 октября 1952 года: когда дуло пушки нацелено на дворец (на индонезийском языке). Повествование. ISBN 978-979-16831-1-1 .

[FOOTNOTEFeith2006246–248-1] Фейт 2006 , стр. 246–248.

[FOOTNOTEFeith2006249-2] Jump up to: ^а ^б Фейт 2006 , с. 249.

[FOOTNOTEFeith2009123-3] Фейт 2009 , стр. 123.

[FOOTNOTEFeith2009128-4] Фейт 2009 , с. 128.

[FOOTNOTEFeith2009129-5] Фейт 2009 , с. 129.

[FOOTNOTEFeith2006250-6] Фейт 2006 , с. 250.

[FOOTNOTEFeith2009131-7] Jump up to: ^а ^б Фейт 2009 , с. 131.

[FOOTNOTETNI1981426-8] Jump up to: ^а ^б ТНИ 1981 , с. 426.

[FOOTNOTEMcVey1971145-9] Маквей 1971 , с. 145.

[FOOTNOTEMcVey1971146-10] Маквей 1971 , с. 146.

[FOOTNOTEFeith2009138-11] Фейт 2009 , с. 138.

[FOOTNOTEFeith2009137-12] Фейт 2009 , с. 137.

[FOOTNOTEFeith2009141-13] Jump up to: ^а ^б Фейт 2009 , с. 141.

[FOOTNOTEFeith2009139–142-14] Фейт 2009 , стр. 139–142.

[FOOTNOTEMcVey1971147-15] Jump up to: ^а ^б Маквей 1971 , с. 147.

[FOOTNOTEFeith2006258-16] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Фейт 2006 , с. 258.

[FOOTNOTEFeith2006261-17] Jump up to: ^а ^б Фейт 2006 , с. 261.

[FOOTNOTETNI1981427-18] Jump up to: ^а ^б ТНИ 1981 , с. 427.

[19] Рид, Энтони (2019). «Джакарта в 1952–1953 годах: момент оптимизма в области национального строительства» . Индонезия (108): 73. ISSN 0019-7289 . JSTOR 10.5728/indonesia.108.0065 .

[FOOTNOTEFeith2006259-20] Фейт 2006 , с. 259.

[FOOTNOTEFeith2006260-21] Jump up to: ^а ^б Фейт 2006 , с. 260.

[FOOTNOTEMcVey1971148-22] Jump up to: ^а ^б ^с Маквей 1971 , с. 148.

[FOOTNOTEMcVey1971149–150-23] Jump up to: ^а ^б Маквей 1971 , стр. 149–150.

[FOOTNOTEFeith2006266-24] Фейт 2006 , с. 266.

[FOOTNOTEFeith2006269-25] Фейт 2006 , с. 269.

[FOOTNOTEMcVey1971152–154-26] Маквей 1971 , стр. 152–154.

[FOOTNOTEMcVey1971156–157-27] Маквей 1971 , стр. 156–157.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]