Методы наблюдения в психологии

Методы наблюдения в психологических исследованиях предполагают наблюдение и описание поведения субъекта. Исследователи, использующие метод наблюдения, могут в различной степени контролировать среду, в которой происходит наблюдение. Это делает исследование методом наблюдения своего рода золотой серединой между строго контролируемым методом планирования эксперимента и менее структурированным подходом к проведению интервью .

Выборочное поведение

Временная выборка

Временная выборка — это метод выборки, который предполагает получение репрезентативных выборок путем наблюдения за субъектами в разные промежутки времени. Эти временные интервалы могут выбираться случайным или систематическим образом. Если исследователь решит использовать систематическую временную выборку, полученная информация будет обобщена только на один период времени, в течение которого имело место наблюдение. Напротив, цель случайной временной выборки заключалась бы в том, чтобы иметь возможность обобщить все моменты наблюдения. В зависимости от типа проводимого исследования может подойти любой тип временной выборки.

Преимущество использования временной выборки заключается в том, что исследователи получают возможность контролировать контексты, на которые они в конечном итоге смогут делать обобщения. Однако выборка по времени бесполезна, если событие, имеющее отношение к вопросу исследования, происходит нечасто или непредсказуемо, поскольку за короткий период наблюдения событие часто можно пропустить. В этом случае выборка событий более полезна. В этом стиле выборки исследователь позволяет событию определить, когда будут проводиться наблюдения. Например: если вопрос исследования предполагает наблюдение за поведением во время определенного праздника, вместо выборки по времени можно использовать выборку по событиям.

Выборка ситуации

Ситуационная выборка предполагает изучение поведения во многих разных местах, при различных обстоятельствах и условиях. Делая выборку из различных ситуаций, исследователи снижают вероятность того, что полученные ими результаты будут зависеть от определенного набора обстоятельств или условий. По этой причине выборка ситуаций значительно повышает внешнюю достоверность результатов наблюдений. По сравнению с тем, когда исследователи наблюдают только за определенными типами людей, исследователи, использующие ситуационную выборку, могут увеличить разнообразие субъектов в наблюдаемой выборке. Исследователи могут определить, за какими субъектами следует наблюдать, либо систематически выбирая субъектов (например, каждый 10-й студент в столовой), либо случайным образом с целью получения репрезентативной выборки всех субъектов.

Хороший пример выборки ситуаций можно найти в исследовании ЛаФранса и Мэйо, посвященном различиям в использовании направления взгляда в качестве регулирующего механизма в разговоре. В этом исследовании пары людей наблюдались в столовых колледжей, ресторанах, залах ожидания в аэропортах и ​​больницах, а также в точках быстрого питания деловых районов. Используя выборку ситуаций, исследователи смогли наблюдать за широким кругом людей, которые различались по возрасту, полу, расе и социально-экономическому классу, тем самым увеличивая внешнюю достоверность результатов своего исследования.

Методы прямых наблюдений

Наблюдение без вмешательства

Если исследователи хотят изучить, как субъекты обычно ведут себя в определенных условиях, они захотят использовать наблюдение без вмешательства, также известное как натуралистическое наблюдение. Этот тип наблюдения полезен, поскольку позволяет наблюдателям видеть, как люди действуют в естественных условиях, а не в более искусственных условиях лаборатории или эксперимента. Естественная обстановка может быть определена как место, в котором обычно происходит поведение и которое не было специально оборудовано для наблюдения за поведением. Прямое наблюдение также необходимо, если исследователи хотят изучить что-то, что неэтично контролировать в лаборатории. Например, IRB не разрешает исследователям, заинтересованным в расследовании словесных оскорблений между подростковыми парами, помещать пары в лабораторные условия, где словесные оскорбления поощряются. Однако, оказавшись в общественном месте, где может произойти такое насилие, можно наблюдать такое поведение, не неся ответственности за его возникновение. Натуралистическое наблюдение также может использоваться для проверки внешней достоверности, позволяя исследователям проверить, распространяются ли результаты исследования на сценарии реального мира. Натуралистическое наблюдение также может проводиться вместо структурированных экспериментов, если проведение эксперимента будет слишком дорогостоящим. Наблюдения без вмешательства могут быть либо явными (то есть испытуемые знают, что за ними наблюдают), либо скрытыми (то есть испытуемые не осознают).

У натуралистического наблюдения есть несколько недостатков и ограничений. Во-первых, это не позволяет исследователям делать каузальные утверждения о ситуациях, которые они наблюдают. По этой причине поведение можно только описать, но не объяснить. Кроме того, существуют этические проблемы, связанные с наблюдением за людьми без их согласия. Один из способов избежать этой проблемы — опросить испытуемых после наблюдения за ними и затем попросить их согласия, прежде чем использовать наблюдения для исследования. Эта тактика также поможет избежать одной из ловушек открытого наблюдения, когда наблюдатели запрашивают согласие до начала наблюдения. В таких ситуациях, когда субъекты знают, что за ними наблюдают, они могут изменить свое поведение, пытаясь выглядеть более достойно восхищения. Натуралистическое наблюдение также может занять много времени, иногда требуя десятков сеансов наблюдения, продолжающихся большую часть каждого дня, для сбора информации об интересующем поведении. Наконец, поскольку поведение воспринимается очень субъективно, возможно, что разные наблюдатели замечают разные вещи или делают разные выводы из своих наблюдений.

Наблюдение с вмешательством

В большинстве психологических исследований используется наблюдение с некоторым компонентом вмешательства. Причины вмешательства включают: ускорить или вызвать событие, которое обычно случается в природе нечасто или которое трудно наблюдать; систематически изменять качества стимулирующего события, чтобы исследовать пределы реакции организма; получить доступ к ситуации или событию, обычно закрытому для научного наблюдения; создать условия, позволяющие контролировать важные предшествующие события и легко наблюдать за последующим поведением; и провести сравнение, манипулируя независимыми переменными, чтобы определить их влияние на поведение. Существует три различных метода направленного наблюдения с вмешательством: включенное наблюдение, структурированное наблюдение и полевые эксперименты.

Наблюдение участника

Участие в наблюдении характеризуется как неприкрытое или замаскированное. При неприкрытом наблюдении наблюдаемые люди знают, что наблюдатель присутствует с целью сбора информации об их поведении. Этот метод часто используется для понимания культуры и поведения групп или отдельных лиц. Напротив, при замаскированном наблюдении наблюдаемые люди не знают, что за ними наблюдают. Этот метод часто используется, когда исследователи полагают, что наблюдаемые люди могут изменить свое поведение, узнав, что их записывают. Отличный пример замаскированного исследования можно найти в эксперименте Розенхана , в котором несколько исследователей добиваются приема в двенадцать различных психиатрических больниц, чтобы наблюдать за взаимодействием пациента и персонала, а также за процедурами диагностики и выписки пациентов. У включенного наблюдения есть несколько преимуществ. Во-первых, исследования с участием участников позволяют исследователям наблюдать поведение и ситуации, которые обычно недоступны для научного наблюдения. Более того, исследование с участием участников позволяет наблюдателю получить тот же опыт, что и изучаемые люди, что может обеспечить важные идеи и понимания отдельных лиц или групп. Однако у включенного наблюдения есть и несколько недостатков. Во-первых, участники-наблюдатели иногда могут потерять свою объективность в результате участия в исследовании. Обычно это происходит, когда наблюдатели начинают идентифицировать себя с исследуемыми людьми, и эта угроза обычно возрастает по мере увеличения степени участия наблюдателей. Во-вторых, участвующие наблюдатели могут неправомерно влиять на людей, чье поведение они фиксируют. Этот эффект нелегко оценить, однако он обычно более заметен, когда наблюдаемая группа небольшая или если деятельность участника-наблюдателя заметна. Наконец, замаскированное наблюдение поднимает некоторые этические проблемы, связанные с получением информации без ведома респондентов. Например, наблюдения, собранные наблюдателем, участвовавшим в интернет-чате и обсуждающим, как расисты выступают за расовое насилие, могут рассматриваться как компрометирующие доказательства, собранные без ведома респондентов. Дилемма здесь, конечно, заключается в том, что если бы от участников было получено информированное согласие, респонденты, скорее всего, предпочли бы не сотрудничать.

Структурированное наблюдение

Структурированное наблюдение представляет собой компромисс между пассивным невмешательством натуралистического наблюдения и систематическим манипулированием независимыми переменными и точным контролем, характеризуемым лабораторными экспериментами. Структурированное наблюдение может происходить в естественных или лабораторных условиях. В рамках структурированного наблюдения наблюдатель часто вмешивается, чтобы вызвать событие или «создать» ситуацию, чтобы события можно было легче записать, чем без вмешательства. В такой ситуации часто используется сообщник, который создает ситуацию для наблюдения за поведением. Структурированное наблюдение часто используется клиническими психологами и психологами, специализирующимися на развитии, а также для изучения животных в дикой природе. Одним из преимуществ структурированного наблюдения является то, что оно позволяет исследователям фиксировать поведение, которое может быть трудно наблюдать с помощью натуралистического наблюдения, но которое более естественно, чем искусственные условия, создаваемые в лаборатории. Однако проблемы с интерпретацией структурированных наблюдений могут возникнуть, когда одни и те же процедуры наблюдения не соблюдаются в наблюдениях или наблюдателях или когда важные переменные не контролируются во всех наблюдениях.

Полевые эксперименты

В полевых экспериментах исследователи манипулируют одной или несколькими независимыми переменными в естественных условиях, чтобы определить их влияние на поведение. Этот метод представляет собой самую крайнюю форму вмешательства в методы наблюдения, и исследователи могут осуществлять больший контроль над исследованием и его участниками. Проведение полевых экспериментов позволяет исследователям делать причинно-следственные выводы из своих результатов и, следовательно, повышает внешнюю достоверность. Однако путаница может снизить внутреннюю достоверность исследования, а в исследованиях с высоким риском могут возникнуть этические проблемы. Отличный пример полевого эксперимента можно найти в исследовании Милгрэма, Либерти, Толедо и Вакенхута, исследующих связь между уникальной пространственной конфигурацией очереди и средствами защиты ее целостности. а также тот, кто предсказывает будущее.

Косвенные методы наблюдения

Косвенное наблюдение можно использовать, если кто-то хочет быть совершенно ненавязчивым в своем методе наблюдения. Это часто может быть полезно, если исследователь обращается к особенно деликатной теме, которая может вызвать у субъекта реактивную реакцию. Существуют также потенциальные этические проблемы, которых можно избежать, используя метод непрямого наблюдения.

Физические следы

Исследование физических следов предполагает изучение остатков прошлого поведения субъекта. Эти остатки могут представлять собой любое количество предметов и обычно делятся на две основные категории. Следы использования указывают на использование или неиспользование предмета. Отпечатки пальцев, например, попадают в категорию следов использования наряду с обертками конфет, коробками от сигарет и бесчисленным множеством других предметов. Напротив, продукты — это творения или артефакты поведения. Примером продукта может быть картина, песня, танец или телевидение. В то время как следы использования говорят нам больше о поведении человека, продукты больше говорят о современных культурных темах.

Исследование физических следов является бесценным инструментом для психологов, поскольку они могут таким образом получить информацию, которую они обычно не могут получить с помощью других методов наблюдения. Одной из проблем этого метода исследования является вопрос обоснованности. Не всегда физические следы точно информируют нас о поведении людей, и при получении физических следов необходимы дополнительные доказательства, чтобы обосновать ваши выводы.

Архивные записи

Архивные записи – это документы, описывающие деятельность людей в определенный момент времени или период времени. Записи о беге постоянно обновляются. С другой стороны, эпизодические записи описывают конкретные события, которые произошли только один раз.

Архивные записи особенно полезны, поскольку их можно использовать в качестве дополнительных доказательств к вещественным следам. Это делает весь процесс сбора данных наблюдательного исследования совершенно незаметным. Однако следует также опасаться риска выборочного хранения , то есть выборочного добавления или пропуска информации в архивных записях. Во многих архивных записях можно было легко упустить из виду предвзятость.

Запись поведения

Существуют как качественные, так и количественные способы записи наблюдений. Для передачи качественной информации наблюдатели полагаются на описательные записи. Это может быть видеозапись, аудиозапись или полевые заметки. Видеосъемка, например, помогает уменьшить влияние, которое присутствие наблюдателя может оказать на субъектов. Количественные меры могут быть записаны с помощью шкал измерения. Наблюдатели могут быть заинтересованы в составлении контрольных списков, отмечающих, как часто происходит определенное поведение или как долго оно длится.

Предвзятости и влияние наблюдателей

Надежность между наблюдателями

См. Также: Межоценочная надежность.

Надежность между наблюдателями — это степень, в которой два или более наблюдателя согласны друг с другом. Исследователи могут способствовать повышению надежности взаимодействия между наблюдателями, если они четко определят конструкции, которые они заинтересованы в измерении. Если надежность между наблюдателями низкая, вполне вероятно, что наблюдаемая конструкция слишком двусмысленна, и все наблюдатели высказывают свои собственные интерпретации. Например, в исследовании Донны Эдер об отношениях со сверстниками и популярности девочек средних школ было важно, чтобы наблюдатели усвоили единое определение «дружбы» и «популярности». Хотя несколько человек могут прийти к согласию в чем-то, и все они будут неправы, чем больше людей согласны, тем меньше вероятность того, что они ошибутся.

Наличие четкой системы кодирования является ключом к достижению высокого уровня надежности между наблюдателями. Наблюдатели и исследователи должны заранее прийти к консенсусу относительно того, как определяется поведение и какие конструкции представляет собой это поведение. Например, в исследовании Томаса Дишиона о циклической природе отклонений в парах подростков мужского пола он четко определяет способы, которыми каждое поведение записывалось и кодировалось. Например, «пауза» определялась как три или более секунды молчания; «смех», кодирующий все положительные аффективные реакции. Это уровень детализации, которого необходимо достичь при создании системы кодирования для конкретного исследования.

Реактивность

Основная статья: Реактивность (психология)

В исследованиях с наблюдением люди могут менять свое поведение в ответ на наблюдение. Таким образом, их поведение больше не является репрезентативным, поскольку оно изменилось из-за присутствия наблюдателя.

Предвзятость наблюдателя

При проведении наблюдательных исследований присущ риск предвзятости наблюдателя, влияющей на результаты вашего исследования. Основными предубеждениями наблюдателей, которых следует опасаться, являются эффекты ожидания . Когда у наблюдателя есть ожидания относительно того, что он будет наблюдать, он с большей вероятностью сообщит, что увидел то, что ожидал.

Один из лучших способов справиться с предубеждениями наблюдателей — признать их существование и активно бороться с их последствиями. Использование слепых наблюдателей — отличный метод. Наблюдатели слепы, если они не знают исследовательских гипотез исследования. Если вы активно избегаете давать своим наблюдателям повод ожидать определенного результата, эффекты ожидания значительно уменьшаются.

Исследования для справки

Натуралистическое наблюдение

• Хартуп, WW (1974). Агрессия в детстве: перспективы развития. Американский психолог, 29 , 336–341.

Наблюдение участника

• Розенхан, Д.Л. (1973). О том, как оставаться в здравом уме в безумных местах. Наука, 179 , 250–258.
• Эдер, Д. (1985). Цикл популярности: Межличностные отношения среди девушек-подростков. Социология образования, 58(3) , 154–165.

Наблюдение физических следов

• Фридман, член парламента, и Уилсон, Р.В. (1975). Применение ненавязчивых мер к изучению использования учебников студентами. Журнал прикладной психологии, 60 , 659–662.

Продукты

• Розин П., Кабник К., Пит Э., Фишлер К., Шилдс К. (2003). Экология еды: меньшие размеры порций во Франции, чем в США, помогают объяснить французский парадокс. Журнал психологических наук, 14 (5) , 450–454.

Структурированное наблюдение

• Пиаже, Ж. (1965). Представление ребенка о числе. Нью-Йорк: Нортон.
• Дишион, Т.Дж., Спрэклин, К.М., Эндрюс, Д.В., Паттерсон, Г.Р. (1996). Тренинг девиантности в дружбе подростков мужского пола. Поведенческая терапия, 27 , 373–390.
• Саймонс Д., Левин Д. (1998). Неспособность обнаружить изменения в людях во время реального взаимодействия. Психономический бюллетень и обзор, 5 (4), 644–649.

Полевые эксперименты

• Милгрэм С., Либерти Х., Толедо Р., Вакенхат Дж. (1986). Реагирование на вторжение в очереди. Журнал личности и социальной психологии, том 51 (4), 683–689.

Выборка ситуаций

• ЛаФранс М., Мэйо К. (1976)Расовые различия в поведении взгляда во время разговоров: два систематических обсервационных исследования. Журнал личности и социальной психологии, том 33 (5), май 1976 г., стр. 547–552.