Текстильные рабочие против Дарлингтонской производственной компании

Текстильные рабочие против Дарлингтонской производственной компании
Текстильные рабочие против Дарлингтонской производственной компании
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9–10 декабря 1964 г. ; Решено 29 марта 1965 г.
Полное название дела	Профсоюз текстильщиков Америки против Дарлингтонской производственной компании и др.
Цитаты	380 США 263 ( подробнее ) 85 С. Кт. 994; 13 Л. Ред. 2д 827
История болезни
Прежний	Дарлингтон Мфг. Ко. против НЛРБ , 325 F.2d 682 ( 4-й округ, 1963 г.); сертификат. предоставлено, 377 US 903 (1964).
Холдинг
	«Закрытие всего своего бизнеса работодателем, даже если закрытие вызвано антипрофсоюзной враждебностью, не является несправедливой трудовой практикой».
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас ; Том К. Кларк · Джон М. Харлан II ; Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Артур Голдберг
Мнение по делу
Большинство	Харлан, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Кларк, Бреннан, Уайт.
	Стюарт и Голдберг не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

Текстильные рабочие против Дарлингтонской производственной компании , 380 US 263 (1965 ), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил:

1. Закрытие всего своего предприятия работодателем, даже если закрытие вызвано антипрофсоюзной враждебностью, не является несправедливой трудовой практикой. Стр. 380 США 269-274 . ^{[ 1 ]}

2. Закрытие части предприятия является несправедливой трудовой практикой согласно § 8(a)(3) Закона, если целью является препятствование профсоюзному движению на каком-либо из оставшихся предприятий работодателя и если работодатель мог разумно предвидеть такой эффект. Стр. 380 США 274-275.

3. Если лица, осуществляющие контроль над заводом, который закрывается по антипрофсоюзным причинам, имеют интерес в другом бизнесе, независимо от того, является ли он аффилированным с закрывшимся заводом или работает в той же сфере деятельности, что и закрытый завод, или нет, достаточно существенный, чтобы обещать выгоду от несоблюдение профсоюзов этого предприятия, предпринимают действия по закрытию своего предприятия с этой целью и имеют отношения с другим предприятием, что делает вероятным, что его сотрудники будут бояться закрытия, если организационная деятельность будет продолжена, была выявлена несправедливая трудовая практика. Стр. 380 США 275-276.

4. Поскольку Совет не сделал никаких выводов относительно цели и последствий закрытия Дарлингтона в отношении сотрудников других заводов группы Deering Milliken, решения отменяются, а дела возвращаются, чтобы можно было сделать такие выводы. . Стр. 380 США 276-277 .