Райт против Warner Books, Inc.

Райт против Warner Books
Райт против Warner Books
Суд	Апелляционный суд США второго округа
Полное название дела	Эллен Райт, истец-апеллянт по делу Warner Books, Inc. и Маргарет Уокер, также известная как Маргарет Уокер Александер, ответчики-апеллянты
Спорил	24 мая 1991 г.
Решенный	21 ноября 1991 г.
Цитирование	953 Ф.2д 731
Членство в суде
Судьи сидят	ВАН ГРАФЕЙЛЕНД, МЕСКИЛЛ и МАКЛАФЛИН
Мнения по делу
	Экономное использование творческого выражения из неопубликованных писем и журналов может представлять собой добросовестное использование.
Ключевые слова
	нарушение авторских прав , неопубликованные произведения

Дело «Райт против Warner Books» (1991 г.) представляло собой дело, в котором вдова автора Ричарда Райта (1908–1960) утверждала, что его биограф, поэтесса и писательница Маргарет Уокер (1915–1998) нарушила авторские права, используя контент из некоторых источников. неопубликованных писем и журналов Райта. Суд принял во внимание недавнее решение по делу Сэлинджер против Random House, Inc. (1987 г.), в котором было установлено, что владелец авторских прав имеет право контролировать первую публикацию, но после взвешивания всех факторов вынесено решение в пользу Уокера. ^{[ 1 ]} Это дело имело широкие последствия, поскольку позволило использовать специальные коллекции библиотеки для академических исследований.

Фон

Маргарет Уокер, бывшая подруга Ричарда Райта, решила написать его биографию. В своей первой версии она широко использовала имеющиеся у нее неопубликованные письма, письма переводчице Райта Маргрит де Саблоньер. ^{[ 2 ]} и неопубликованный журнал Райта, который был продан Йельскому университету за 175 000 долларов для использования в научных исследованиях, а также опубликованные работы Райта. ^{[ 3 ]} Она также использовала неопубликованную рукопись Райта «Я выбираю изгнание», хранящуюся в библиотеке Кентского государственного университета . ^{[ 4 ]}

В 1984 году издатель Уокера в то время попросил вдову Райта, Эллен Райт, разрешения использовать материал, авторские права на который ей принадлежали. Эллен Райт отказалась. ^{[ 1 ]} Уокер дважды менял издателей и тщательно пересматривал биографию, чтобы гораздо меньше использовать неопубликованный материал, по возможности избегая прямого цитирования. Warner Books опубликовала эту новую версию под названием « Демонический гений Ричарда Райта» в ноябре 1988 года, несмотря на возражения Эллен Райт. Эллен Райт подала иск, в котором заявила о нарушении авторских прав и нарушении контракта . ^{[ 3 ]}

Выводы районного суда

Окружной суд установил, что вес был в пользу ответчика по всем четырем факторам добросовестного использования : цель использования, характер использованного произведения, объем и существенность использования, а также влияние на рыночную стоимость. Окружной суд счел цель использования справедливой и отметил, что Уокер перефразировал неопубликованные работы, а не цитировал их, а перефразирование было просто сообщением фактов. В отличие от дела Сэлинджера (1919–2010), после смерти Райта не было никаких проблем с конфиденциальностью. Суд заявил: «Уокер использовала письма не для того, чтобы воссоздать творческое самовыражение Райт, а просто для установления фактов, необходимых для ее биографии, которая часто опирается на ее личные связи с покойным писателем». Суд установил, что были использованы лишь небольшие суммы, Уокер не забрал суть или суть произведения, и рыночная стоимость произведения, защищенного авторским правом, не пострадает. Поэтому суд вынес упрощенное решение , отклонив ходатайство о запрете публикации. ^{[ 4 ]} Суд отклонил иск о нарушении договора, остальные иски также были отклонены. ^{[ 5 ]} Эллен Райт обжаловала решение по своему иску об авторских правах, которое было сведено к иску о нарушении авторских прав на неопубликованные письма Райта Уокеру и на неопубликованный журнал. ^{[ 1 ]}

Выводы апелляционного суда

Апелляционный суд второго округа США подтвердил решение окружного суда, хотя и не согласился с некоторыми деталями. Суд рассмотрел спорные отрывки и установил, что в большинстве случаев Уокер перефразировал короткие выдержки таким образом, что творческое выражение Райта не было скопировано, но были три перефразированных раздела журналов и четыре короткие цитаты из писем, которые нарушали бы авторские права. авторское право, если не применяется добросовестное использование. В этом апелляционный суд отличался от районного суда. Апелляционный суд согласился с окружным судом в том, что цель использования подпадает под категории «критика», «стипендия» и «исследование», причем все они считаются добросовестным использованием. Апелляционный суд обсудил, имеет ли значение для ответчика тот факт, что произведения не были опубликованы, и установил, что да, снова не согласившись с районным судом относительно значимости характера произведения. Суд установил, что была использована лишь небольшая часть произведения, что «суть произведения» не была скопирована и что не было никакого негативного влияния на рыночную стоимость неопубликованных писем или журнала. ^{[ 1 ]}

По трем из четырех факторов вес был в пользу Уокера, но препятствием был тот факт, что работы не были опубликованы. Суд по делу «Сэлинджер против Рэндом Хауса» установил, что неопубликованные произведения «обычно пользуются полной защитой от копирования любого защищенного выражения». В этом случае апелляционный суд обнаружил семь случаев нарушения защищенного выражения мнений. Однако суд установил, что это не является непреодолимым препятствием, заявив: «Эти части короткие и незначительные, за возможным исключением пятидесятипятисловного описания искусства письма. Такое использование является de minimis и выходит за рамки защиты Закон об авторском праве». На этом основании апелляционный суд признал решение районного суда правильным. Суд также установил, что соглашение между Уокер и Йельским университетом не было нарушено, поскольку она не «опубликовала» работы, а добросовестно использовала их в научных целях. ^{[ 1 ]}

Результат

Решение по этому делу приветствовалось библиотеками, которые сомневались в своей правовой позиции, разрешая исследователям использовать неопубликованные произведения. Он подтвердил, что исследователи могут публиковать отрывки или пересказы таких работ, если они соответствуют принципам добросовестного использования. ^{[ 6 ]} Примечателен еще один вывод по делу. Судья Мескилл заявляет, что «из десяти процитированных разделов четыре несут на себе печать творчества Райта и соответствуют пороговому критерию защиты авторских прав. Остальные шесть лаконично передают обыденные подробности жизни Райта и служат только для иллюстрации дружбы доктора Уокера с Райтом». Это можно интерпретировать как означающее, что произведения, в которых отсутствует творческий подход или «авторство», могут быть легко скопированы при условии добросовестного использования. ^{[ 7 ]}

См. также

Примечания

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Мескилл 1991 .
^ Джеймс Кэмпбелл, «Черный американец в Париже» , The Nation , 27 сентября 2004 г.
^ Jump up to: ^а ^б Уэлч 1993 , с. 118.
^ Jump up to: ^а ^б Уэлч 1993 , с. 119.
^ Уэлч 1993 , с. 120.
^ Уэлч 1993 , с. 122.
^ Вудманси и Яси 1994 , с. 50.

Источники

Мескилл (21 ноября 1991 г.). «953 F.2d 731: Эллен Райт, истец-апеллянт, против Warner Books, Inc. и Маргарет Уокер, также известная как Асмаргарет Уокер Александер, ответчики-апеллянты» . Апелляционный суд США, второй округ . Проверено 27 июня 2012 г.
Уэлч, К. Бриджит (1993). «Дела Райта» . Неопубликованные материалы: библиотеки и добросовестное использование . Ассоциация исследовательских библиотек. Единица измерения: 39015029868364 . Проверено 27 июня 2012 г.
Вудманси, Марта; Яси, Питер (26 января 1994 г.). Создание авторства: текстовое присвоение в праве и литературе . Издательство Университета Дьюка. ISBN 978-0-8223-1412-7 . Проверено 27 июня 2012 г.

Внешние ссылки

[FOOTNOTEMeskill1991-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Мескилл 1991 .

[2] Джеймс Кэмпбелл, «Черный американец в Париже» , The Nation , 27 сентября 2004 г.

[FOOTNOTEWelch1993118-3] Jump up to: ^а ^б Уэлч 1993 , с. 118.

[FOOTNOTEWelch1993119-4] Jump up to: ^а ^б Уэлч 1993 , с. 119.

[FOOTNOTEWelch1993120-5] Уэлч 1993 , с. 120.

[FOOTNOTEWelch1993122-6] Уэлч 1993 , с. 122.

[FOOTNOTEWoodmanseeJaszi199450-7] Вудманси и Яси 1994 , с. 50.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]