Структурированный перечень симулируемых симптомов
 | Тон или стиль этой статьи могут не отражать энциклопедический тон , используемый в Википедии . ( Июль 2020 г. ) |
| Структурированный перечень симулируемых симптомов | |
|---|---|
| Цель | экран на предмет возможного симуляции |
Структурированный перечень симптоматики симуляции (SIMS) представляет собой анкету из 75 пунктов, состоящую из 75 пунктов, предназначенную для измерения симуляции ; то есть намеренное преувеличение или симуляция психиатрических симптомов, когнитивных нарушений или неврологических расстройств. [ 1 ]
Психометрические характеристики
[ редактировать ]Низкая специфичность
[ редактировать ]Если психологи полагаются на рекомендуемый в Руководстве SIMS минимальный балл в 14, SIMS имеет некачественную специфичность . [ 2 ] Например, специфичность SIMS, рассчитанная Ричардом Роджерсом и соавт. общий пороговый балл SIMS более 14 составил 0,28:
В этой выборке стационарных пациентов рекомендуемый общий показатель SIMS >14 работал плохо, поскольку большинство пациентов, действительно ответивших на лечение, также превысили этот показатель (т. е. специфичность = 0,28). Даже при базовой ставке 25% более двух третей (положительная прогностическая способность, ППС = 0,70) из идентифицированных будут настоящими ответчиками. По крайней мере, для этих стационарных пациентов для достижения очень высокой специфичности требуется гораздо более высокий общий балл SIMS (> 44). [ 3 ]
Низкая специфичность не позволяет тесту точно отличать законных пациентов от симулянтов. Заявление о том, что человек симулирует, может нанести ятрогенный вред пациентам, если они на самом деле не преувеличивают и не притворяются. Такой ятрогенный вред может заключаться в задержке или отказе в медицинской помощи, лечении или страховых выплатах. В вооруженных силах США симулирование является преступлением , подлежащим наказанию военным трибуналом в соответствии с Единым кодексом военной юстиции .
Исследования достоверности содержимого элемента SIMS
[ редактировать ]Страница 15 руководства SIMS [4] информирует читателей необоснованным образом, что элементы SIMS описывают « атипичные, маловероятные, противоречивые или нелогичные симптомы », которые были бы «крайне атипичными для пациентов с настоящими психиатрическими или когнитивными расстройствами…» . Фактически, контент-анализ с помощью рейтингов, проведенный группами врачей-докторантов с более чем 35-летним опытом работы в клинической психологии или психиатрии, показал, что шкалы SIMS не содержат элементов с разумной способностью отличать законных пациентов от симулянтов. [5,6,7,8] .
SIMS широко используется психологами, нанятыми компаниями по страхованию автомобилей, для оценки страховых требований лиц, пострадавших в автомобильных авариях (MVA). Более 50% пунктов SIMS концептуально совпадают с критериями шкалы симптомов после сотрясения мозга Rivermead. [9] или из шкалы неврологических симптомов после MVA, [10] т.е. с постконтузии и симптомами хлыстовой травмы , о которых законно сообщают пациенты после MVA (а также некоторые раненые ветераны войны или некоторые лица, пострадавшие в результате несчастных случаев на производстве : [11] Чем больше о своих медицинских или психологических симптомах честно сообщают эти пациенты, тем больше вероятность того, что их ошибочно относят к симулянтам. [11]
Архивные данные свидетельствуют о том, что более 70% законных требований, таких как требования об оплате лечения, ошибочно отклоняются или неоправданно задерживаются (см. Gutierrez et al., стр. 16). [12] с ятрогенными последствиями для больных.
Метааналитическое исследование критериальной валидности SIMS и ее шкал
[ редактировать ]Недавнее метааналитическое исследование [13] показали, что самые низкие баллы SIMS получены в группе нормальных добровольцев, несколько более высокие баллы SIMS получены у людей с легкими симптомами автомобильных аварий, а самые высокие баллы SIMS получены у пациентов, получивших более тяжелые травмы в результате автомобильных аварий с сильными воздействиями, а также симулянты. При дисперсионном анализе (ANOVA) не было выявлено статистически значимой разницы между пациентами с более тяжелыми травмами (с постконтузионным , синдромом , связанной с болью хлыстовой травмой и бессонницей ) и симулянтами: эти две группы могут сообщать об одинаковом количестве симптомов по шкале SIMS. . Коротко говоря, SIMS — это псевдопсихологический тест.
Выявление симуляции обычно представляет собой трудную задачу. Психологи, использующие SIMS, могут показаться более опытными в обнаружении ложных заявлений о страховых компенсациях, поскольку они классифицируют больше пациентов как симулянтов или подозреваемых в симуляции и, таким образом, воспринимаются как более профессионально компетентные и с большей вероятностью будут повторно наняты страховыми компаниями.
SIMS обычно оценивается путем расчета общего балла, а также баллов по 5 шкалам по 15 пунктов в каждой: неврологические нарушения (NI), амнестические расстройства (AM), психоз (P), аффективные расстройства (AF) и низкий интеллект (LI). . [4] Из этих пяти шкал шкала «Психоз» (P), «Аффективные расстройства» (AF), «Неврологические нарушения» (NI) и «Амнестические расстройства» (AM) перечисляет очевидно обоснованные медицинские симптомы. [5,6,7] это может быть одобрено как пациентами, так и симулянтами с одинаковой скоростью. Было также показано, что шкала низкого интеллекта (LI) SIMS состоит в основном из задач на арифметические и логические рассуждения или задач на оценку общих знаний, которые выполняют пациенты, утомленные хроническими заболеваниями, или люди с постконтузионным синдромом, или люди, чья концентрация внимания концентрация внимания нарушается из-за хронической боли, могут работать хуже, чем непострадавшие люди [8,14] . Как следствие, ни одна из шкал SIMS не демонстрирует адекватную критериальную достоверность, когда данные пациентов, получивших серьезные травмы в результате дорожно-транспортных происшествий с сильными ударами, сравнивались с помощью ANOVA с данными менее травмированных людей, симулянтов и непострадавших, не симулирующих нормальных людей. [13]
Процедура валидации, использованная при разработке SIMS
[ редактировать ]Тестовая «валидация» SIMS [1,4] от Смит и Бургер [1] продолжили путем сравнения здоровых студентов, которым было поручено честно реагировать на ответы здоровых студентов, которым было поручено симулировать медицинские или психологические симптомы. Логическим результатом является то, что SIMS действительно отличает людей, сообщающих об определенных медицинских симптомах, от тех, у кого их нет, но он не может отличить симулянтов от законных пациентов. Такая псевдопроверка не соответствует стандартам тестирования, установленным Американской психологической ассоциацией (APA). [15] Поскольку целью SIMS является дифференциация симулянтов от законных пациентов, стандарты APA требуют сравнения этих двух групп, чтобы продемонстрировать, что SIMS действительно отличает симулянтов от реальных пациентов, т.е. что он имеет адекватную специфичность. Фактически, специфичность SIMS, рассчитанная Ричардом Роджерсом и соавт. [3] для общего балла SIMS порог > 14 баллов составил всего 0,28. Эти авторы [3] относительно порогового значения SIMS > 14 баллов упоминалось, что « исследования (например, Clegg et al., 2009) [16] ) обнаружил, что клиенты, не притворяющиеся, часто превышают этот пороговый балл ». Роджерс и его исследовательская группа предположили, что пороговое значение общего балла SIMS, возможно, потребуется установить на уровне > 44 баллов, чтобы повысить специфичность при работе с определенными диагностическими группами. [3] Статистика предоставлена Rogers et al. предположил, что более двух третей честно ответивших психиатрических пациентов будут ошибочно классифицированы как симулянты. [3] К сожалению, SIMS была переведена на многие другие языки, что подвергает тысячи законных пациентов ятрогенной халатности. [17,18,19,20,21, 22]
Шкалы редких симптомов (RS) и комбинаций симптомов (SC) SIMS
[ редактировать ]Шкалы RS и SC были опубликованы Ричарда Роджерса. командой [3] в 2014 году, чтобы определить, можно ли разработать более точные шкалы SIMS путем извлечения элементов SIMS, которые могли бы отличать психиатрических пациентов, реагирующих честно, от тех, кого проинструктировали преувеличивать свои симптомы. Роджерс использовал две стратегии. Первый заключался в том, чтобы найти пункты SIMS, в которых перечислялись медицинские симптомы, о которых редко сообщала группа честных людей, но часто преувеличивала группа: «Шкала редких симптомов (RS) была создана путем выявления пунктов SIMS, одобренных менее чем 10% реальных респондентов, но более чем 25 % притворщиков». Шкала SIMS RS, разработанная Роджерсом, содержит 15 пунктов SIMS. [3]
Вторая стратегия, использованная Роджерсом, выявила маловероятные комбинации симптомов, одобренные вероятными притворщиками, но редко одобренные настоящими пациентами. Для разработки шкалы комбинаций симптомов (SC) SIMS использовалась следующая процедура: «Сначала были рассчитаны корреляции всех пар SIMS. Пары элементов отбирались по двум критериям: (а) они не коррелировали или отрицательно коррелировали для реальных респондентов; и (б) они имели положительную корреляцию у притворщиков и составляли более 10% дисперсии (коэффициент φ > 0,35)». [3] Шкала SC содержит 13 пар пунктов SIMS.
Контент-анализ шкалы RS [23] указал на непоправимые недостатки. Треть вопросов RS представляют собой задачи на логическое или алгебраическое рассуждение, с которыми пациенты с тяжелыми симптомами постконтузии и усталостью от бессонницы (например, вызванной постоянной болью) могут справиться хуже. [23] Пациенты с микрососудистыми повреждениями головного мозга и разрывом аксонов в результате несчастного случая с большей вероятностью получат более высокие баллы по RS и будут ошибочно классифицированы как «симулянты», чем люди с меньшими травмами. Еще треть пунктов шкалы RS перечисляет бредовые симптомы или симптомы расстройства мышления: психотических пациентов с большей вероятностью будут называть «симулянтами» и лишать фармакотерапии. [23]
Шкала SC основана на шатком предположении, что корреляции между ее симптомами остаются одинаковыми в различных группах реальных медицинских пациентов, независимо от типа и интенсивности их собственных симптомов. Пациенты, более серьезно инвалидизированные своими симптомами, могут быть менее последовательными в своих реакциях и, таким образом, чаще ошибочно классифицируются КС как «симулянты». [23]
Кроме того, психиатрическая выборка Роджерса, на которой были разработаны шкалы RS и SC, была диагностически смешанной, слишком неоднородной, в основном с диагнозом ПТСР (>77%) и/или расстройств настроения (>32%): [3] это делает неопределенными обобщения пороговых значений RS и SC для других диагностических групп психиатрических пациентов. [23]
Методологический подход Роджера, используемый при разработке таких шкал, действительно может быть многообещающим, но только если он будет подтвержден путем сопоставления ответов симулистов, сообщающих о симптомах определенного медицинского или психологического состояния, с ответами реальных пациентов с таким же конкретным состоянием на больших выборках и отдельно для каждого медицинского состояния, и желательно с использованием шкал, полученных на основе показателей, не относящихся к SIMS. [23]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Смит, врач общей практики; Бургер, ГК (1997). «Обнаружение симуляции: проверка структурированного реестра симулированной симптоматики (SIMS)» . Журнал Академии психиатрии и права . 25 (2): 183–189. ПМИД 9213290 . Архивировано из оригинала 14 июня 2020 г. Проверено 25 апреля 2020 г.
- ^ ван Импелен, Альфонс; Меркельбах, Харальд; Еличич, Марко; Мертен, Томас (17 ноября 2014 г.). «Структурированный перечень симулированной симптоматики (SIMS): систематический обзор и метаанализ» . Клинический нейропсихолог . 28 (8): 1336–1365. дои : 10.1080/13854046.2014.984763 . ISSN 1385-4046 . ПМИД 25494444 . S2CID 17857261 . Архивировано из оригинала 21 января 2022 г. Проверено 25 апреля 2020 г.
- ^ Роджерс, Ричард; Робинсон, Эмили В.; Гиллард, Натан Д. (2014). «Проверка SIMS на предмет ложных психических расстройств: разработка шкал, основанных на обнаружении» . Поведенческие науки и право . 32 (4): 455–466. дои : 10.1002/bsl.2131 . ISSN 1099-0798 . ПМИД 25060144 . Архивировано из оригинала 12 апреля 2023 г. Проверено 25 апреля 2020 г.
Дополнительные ссылки на текст
[ редактировать ]4. Вдовс М.Р. и Смит Г.П. Структурированный перечень симулированной симптоматики - Профессиональное руководство . Лутц, Флорида: PAR Inc., 2005.
5. Черновский З.З., Мендонса Дж.Д., Феррари Дж.Р., Сидху Г., Веламур В., Манн С.К., Оевуми Л.К., Персад Э., Кэмпбелл Р. и Вудбери-Фаринья М.А. Валидность содержания подшкалы аффективных расстройств SIMS . Архив психиатрии и поведенческих наук . 2019;2(2):33-39.
6. Черновский З., Бюро Ю., Мендонса Дж., Варадарай Веламур В., Манн С., Сидху Г., Даймонд Д.М., Кэмпбелл Р., Персад Э., Оевуми Л.К. и Вудбери-Фаринья М.А. Валидность шкал SIMS неврологических нарушений и амнестических расстройств . Международный журнал психиатрических наук . 2019;1(1):13-19.
7. Черновский З., Мендонса Дж.Д., Оевуми Л.К., Феррари Дж.Р., Сидху Г. и Кэмпбелл Р. Валидность содержания подшкалы психоза структурированного реестра симулированной симптоматики (SIMS). Международный журнал психологии и когнитивных наук . 2019;5(3):121-127.
8. Черновский З.З., Мендонса Ж.Д., Феррари Ж.Р., Бюро YRJ. Валидность содержания шкалы низкого интеллекта SIMS . Международный журнал исследований в области медицины . 2019;1(1):21-25.
9. Эйрес С., Кэри А., Гилворт Г., Нейман В., Теннант А. Конструируйте валидность и надежность опросника Rivermead по симптомам после сотрясения мозга. Клиническая реабилитация . 2005 г.; 19:878-87.
10. Черновский З.З., Истаси П.В.Ф., Эрнандес-Агилар М.Е., Матеос-Морено А., Бюро Ю. и Чиу С. Количественная оценка неврологических симптомов после несчастного случая, отличных от сотрясения мозга . Архив психиатрии и поведенческих наук . 2019 год; 2(1):50-54.
11. Черновский З.З., Феррари Ж.Р., Мендонса Ж.Д. Псевдодиагностика симуляции нейропсихологических симптомов у выживших в автомобильных авариях с помощью структурированного реестра симулированной симптоматики . Архив психиатрии и поведенческих наук . 2019 год; 2(1):55-65.
12. Гутьеррес Дж., Носонова В., Черновский З., Фаттахи М., Тененбаум С. Анкета Гутьерреса для оценки состояния пациентов после автомобильных аварий . Архив психиатрии и поведенческих наук . 2019;2(2):10-21.
13. Черновский З.З., Мендонса Ж.Д., Феррари Ж.Р. Мета-анализ показателей SIMS выживших в автомобильных авариях и проинструктированных симулянтов . Архив психиатрии и поведенческих наук . 2020; 3 (1): 01–11.
14. Черновский З.З., Мендонса Ж.Д., Бюро YRJ и Феррари Ж.Р. Критерий достоверности шкалы низкого интеллекта SIMS . Международный журнал психологических наук . 2019;1(1):3-5.
15. Американская ассоциация исследований в области образования, Американская психологическая ассоциация и Национальный совет по измерениям в образовании. Стандарты образовательного и психологического тестирования . Вашингтон, округ Колумбия: Публикации AERA, 2014.
16. Клегг С., Фремоу В. и Могге Н.Л. Полезность структурированного опросника симулированной симптоматики (SIMS) и опросника оценки депрессии (ADI) при скрининге симуляции среди амбулаторных пациентов, обращающихся за инвалидностью . Журнал судебной психиатрии и психологии . 2009:20(2):239-254. дои : 10.1080/14789940802267760
17. Сима М., Холлнак С., Кремер К., Кнауэр Э., Шеллбах-Мэттис Р., Кляйн Б., Меркельбах Х. «Структурированный опросник смоделированных симптомов». Немецкая версия «Структурированного перечня симулируемых симптомов: SIMS» . Невролог . 2003;74:977-986 два : 10.1007/s00115-002-1438-5
18. Вдовс М.Р. и Смит Г.П. (адаптация: Эктор Гонсалес Орди и Пабло Сантамария). ВИМС. Структурированный перечень симуляций симптомов . Мадрид, Испания: ЧАЙ, 2015.
19. Меркельбах Х., Еличич М., ван Импелен А. Структурированный перечень симулированной симптоматики (SIMS): обновление. Журнал нейропсихологии . 2013;8(3):170-178.
20. Монтроне А., Мартино В., Граттальяно И., Массаро И., Кампобассо Ф., Лизи А., Ди Конца А., Катанези Р. Использование симс-теста в психодиагностической оценке искажающего поведения: моделирование. Пилотное исследование. Итальянский обзор криминологии . 2016;48(2):139-145.
21. Ардич ФК, Козе С, Солмаз М, Куладжаоглу Ф и Балчиоглу ЮХ. Надежность, валидность и факторная структура турецкой версии Структурированного реестра симулированной симптоматики (Турецкий SIMS). Психиатрия и клиническая психофармакология . 2019;29(2):182-188. https://doi.org/10.1080/24750573.2019.1599237
22. Симойнс М.Р., Альмиро П.А., Мота М. и др. Структурированный реестр моделирования симптомов (SIMS). Глава 23 в «Судебной психологии: инструменты оценки» (редакторы Симойнс М.Р., Алмейда Л.С., Гонсалвеш М.М.). Лиссабон, Португалия: Пактор, 2017.
23. Черновский З.З. и Феррари-младший. Шкалы симуляции RS и SC Роджерса, полученные на основе SIMS . Архив психиатрии и поведенческих наук . 2020; 3 (1): 34–44.