Доктрина неотступления от грантов

Доктрина неотступления от грантов является принципом законодательства Англии и Уэльса . Как Палата лордов пояснила в деле British Leyland Motor Corp. против Armstrong Patents Co. , в ней говорится, что продавцу недвижимости или товаров не разрешается предпринимать какие-либо действия (например, возбуждать иск о нарушении прав), которые уменьшат стоимость объекта недвижимости. покупатель проданной вещи.

Федеральное законодательство США признает аналогичные доктрины, такие как доктрина исчерпания прав или доктрина подразумеваемой лицензии . ^[1] Подобный эффект был также реализован в патентном праве США в рамках доктрины ремонта и реконструкции. ^[2]

Важное различие между доктриной неотступления от грантов и другими доктринами, особенно подразумеваемой лицензией, которые используются для достижения аналогичных результатов, состоит в том, что доктрина неотступления от грантов является «неотъемлемой» с точки зрения права собственности и, очевидно, не может избежать, используя продавцом формулировки, пытающиеся отрицать применение доктрины, или указывая адвокатом на доказательства намерения не отказываться от патентных прав или авторских прав. Напротив, другие доктрины могут быть уязвимы для договорных отказов от ответственности или доказательств намерения не предоставлять права интеллектуальной собственности. Этот вопрос в некоторой степени обсуждается в решениях судов по делу British Leyland и Quanta Computer, Inc. против LG Electronics, Inc.

Ссылки

^ Недавнее решение Апелляционного суда Федерального округа США по делу Transcore , LP против Electronic Transaction Consultants Corp. (F.3d) от 8 апреля 2009 г., о котором еще официально не сообщалось, объединяет эти доктрины в следующих терминах: «TransCore стремилась обеспечить соблюдение патента 946 года, отступая от прав, предоставленных ею в соответствии с мировым соглашением TransCore–Mark IV. Эта попытка отступления предотвращается посредством юридического возражения, что приводит к возникновению подразумеваемой лицензии». Идентификатор . в -- п.4.
^ См . дело Aro Mfg. Co. против компании по замене складного верха , 365 US 336 (1961).

См. также

[1] Недавнее решение Апелляционного суда Федерального округа США по делу Transcore , LP против Electronic Transaction Consultants Corp. (F.3d) от 8 апреля 2009 г., о котором еще официально не сообщалось, объединяет эти доктрины в следующих терминах: «TransCore стремилась обеспечить соблюдение патента 946 года, отступая от прав, предоставленных ею в соответствии с мировым соглашением TransCore–Mark IV. Эта попытка отступления предотвращается посредством юридического возражения, что приводит к возникновению подразумеваемой лицензии». Идентификатор . в -- п.4.

[2] См . дело Aro Mfg. Co. против компании по замене складного верха , 365 US 336 (1961).

[1]

[2]