Хантер против. Город Питтсбург
| Хантер против. Город Питтсбург | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 25–28 октября 1907 г. Решено 18 ноября 1907 г. | |
| Полное название дела | Д. Хантер-младший, [и др.] против. Город Питтсбург |
| Цитаты | 207 США 161 ( подробнее ) 28 С. Кт. 40; 52 Л. Ред. 151 |
| История болезни | |
| Последующий | Случай |
| Холдинг | |
| Штаты обладают высшим суверенитетом над своими местными органами власти . | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Муди, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| Конст. США. статью я и вношу поправки. XIV | |
Хантер против Питтсбурга , 207 US 161 (1907 г.), является знаковым делом, подтвердившим высший суверенитет штата над его муниципалитетами.
Фон
[ редактировать ]В 1906 году Пенсильвания приняла закон, разрешающий объединение соседних муниципалитетов, если во время выборов по этому вопросу большинство всех проголосовавших одобрит союз. Впоследствии город Питтсбург подал в суд штата заявление о начале процесса выборов относительно присоединения к городу Аллегейни, штат Пенсильвания . Аллегейни отказался, но в суде ему было отказано.
Выборам было разрешено продолжиться, и большинство избирателей в двух городах вместе взятых проголосовали за присоединение. Подавляющее большинство избирателей в Аллегейни проголосовали против, а большая часть голосов за пришла из Питтсбурга. Однако, поскольку большинство голосов было за, Верховный суд Пенсильвании постановил, что союз является конституционным в соответствии с законодательством Пенсильвании. Истцы подали апелляцию в соответствии с США Конституции пунктом о договоре (статья 1, раздел 10, параграф 1) и пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
Решение
[ редактировать ]Верховный суд США единогласно постановил, что закон Пенсильвании не нарушает ни статью I, ни четырнадцатую поправку Конституции. Некоторые важные положения мнения о верховенстве штатов над муниципалитетами включают следующее:
- «Мы не имеем ничего общего с политикой, мудростью, справедливостью или справедливостью рассматриваемого акта; эти вопросы предназначены для рассмотрения теми, кому государство доверило свою законодательную власть, и их решение по ним не подлежит пересмотру». или критика со стороны этого суда. Мы не имеем ничего общего с толкованием Конституции штата и соответствием постановлений собрания этой Конституции. Эти вопросы подлежат рассмотрению судами штата и их решениями; они являются окончательными. Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов не ограничивает действия штатов, а ограничивает их только на национальном уровне». [ 1 ]
- «Это [иск] не основано на теории о том, что устав города представляет собой договор с государством, - утверждение, которое часто отвергается этим и другими судами». [ 2 ]
- «Муниципальные корпорации представляют собой политические подразделения государства, созданные как удобные органы для осуществления тех правительственных полномочий государства, которые могут быть им доверены... Число, характер и продолжительность полномочий, предоставленных этим корпорациям, и территория, на которой они будут осуществляться, находится на абсолютном усмотрении государства». [ 3 ]
- «Поэтому государство по своему усмотрению может изменить или отменить все такие полномочия, может забрать без компенсации такое имущество, владеть им самому или передать его другим ведомствам, расширить или сузить территориальную территорию, объединить всю или часть это может быть сделано с другим муниципалитетом, отменить устав и уничтожить корпорацию. Все это может быть сделано, условно или безоговорочно, с согласия или без согласия граждан или даже вопреки их протесту. Во всех этих отношениях государство является верховным и его законодательным органом. орган, согласовывающий свои действия с Конституцией штата, может делать все, что пожелает, не ограничиваясь никакими положениями Конституции Соединенных Штатов». [ 4 ]
- «Хотя жители и владельцы собственности могут из-за таких изменений понести неудобства, а стоимость их собственности может уменьшиться из-за бремени повышенного налогообложения или по какой-либо другой причине, они не имеют права, по контракту или иным образом, в неизмененном виде. или продолжение существования корпорации или ее полномочий, и в Федеральной конституции нет ничего, что защищало бы их от этих пагубных последствий. Власть находится в штате, и только те, кто издает законы от штата, несут ответственность за любое несправедливое или репрессивное применение. это." [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Хантер против Питтсбурга , 207 U.S. 161 (1907) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
- Другие судебные дела со ссылкой на это дело
- Бретт В. Берри, «Аннексия и муниципальные избирательные права», 35 Washington UJ Urb. и созерцание. Л. 237 (1989)
- резюме коллоквиума по «Дело о местном конституционном правоприменении», приводя доводы в пользу отмены решения Хантера