Duke Power Co. против Группы экологических исследований Каролины
| Duke Power Co. против Группы экологических исследований Каролины | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 20 марта 1978 г. Решение принято 26 июня 1978 г. | |
| Полное название дела | Компания Duke Power против Каролинской группы экологических исследований, Inc. и др. |
| Цитаты | 438 США 59 ( подробнее ) 98 С. Кт. 2620; 57 Л. Эд. 2д 595; 1978 г. ЛЕКСИС США 38; 11 ERC ( БНА ) 1753 г.; 8 ЭЛР 20545; 8 ЭЛР 20545 |
| История болезни | |
| Прежний | Каролина Энвтл. Study Grp., Inc. против Комиссии по атомной энергии США , 431 F. Supp. 203 ( WDNC , 1977); вероятная юрисдикция отмечена, 434 U.S. 937 (1977). |
| Холдинг | |
| Закон Прайса Андерсона не нарушает равную защиту , поскольку к жертвам ядерных аварий применяется иной подход, чем к жертвам других промышленных аварий. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл. |
| Совпадение | Стюарт |
| Совпадение | Ренквист, к которому присоединился Стивенс |
| Совпадение | Стивенс |
| Примененные законы | |
| Закон Прайса Андерсона ; Четырнадцатая поправка | |
Дело Duke Power Co. против Каролинской группы экологических исследований , 438 US 59 (1978 г.), было делом, в котором Верховный суд США отменил Окружного суда США Западного округа Северной Каролины решение о том, что Закон Прайса Андерсона нарушает Закон. равную защиту путем обращения с жертвами ядерных аварий иначе, чем с жертвами других промышленных аварий. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]Несколько групп подали иск в Окружной суд США Западного округа Северной Каролины против Комиссии по ядерному регулированию в отношении Закона Прайса Андерсона. Иск был оспорен по двум основаниям; он нарушил Пятую поправку , поскольку не обеспечил адекватную компенсацию жертвам аварий, и нарушил Четырнадцатую поправку , поскольку она рассматривала ядерные аварии иначе, чем другие аварии. [ 2 ]
Решение
[ редактировать ]Суд установил, что различное обращение с жертвами промышленных предприятий не представляет собой нарушение равной защиты, основываясь на причинах, которые Конгресс привел для ограничения ответственности: «Не существует нарушения равной защиты, поскольку общая рациональность ограничения ответственности Закона, особенно со ссылкой на Целью Конгресса по поощрению частного участия в эксплуатации ядерной энергии является достаточным оправданием разницы в обращении с теми, кто пострадал в результате ядерных аварий, и теми, чьи травмы вызваны другими причинами».
Суд кратко изложил обстоятельства, приведшие к совершению преступления:
- «Частная промышленность отреагировала на Закон об атомной энергии 1954 года разработкой экспериментальной электростанции, построенной под эгидой консорциума заинтересованных компаний. Вскоре стало очевидно, что прибыль от частной эксплуатации атомной энергии неопределенна, а сопутствующие риски значительны. Хотя AEC предлагал стимулы для поощрения инвестиций, на пути частной атомной энергетики оставались различные проблемы, главной из которых был риск потенциально огромной ответственности в случае ядерной аварии значительного масштаба. Несмотря на всесторонние испытания и исследования, уникальность этой формы производства энергии не позволила полностью исключить риск крупной ядерной аварии, приводящей к значительному ущербу. Частная промышленность и AEC были уверены, что такая катастрофа не произойдет. но сама уникальность ядерной энергетики означала, что такая возможность оставалась, а потенциальная ответственность затмила способность отрасли и частных страховых компаний поглотить риск. Таким образом, неоднократно подчеркивая, что риск крупной ядерной аварии крайне мал, представители частного сектора сообщили Конгрессу, что они будут вынуждены покинуть поле деятельности, если их ответственность не будет ограничена соответствующим законодательством». [ 3 ]
Суд также пришел к выводу:
- «...очевидно, что целью Конгресса было устранить экономические препятствия, чтобы стимулировать частное развитие электроэнергетики с помощью ядерной энергии, одновременно обеспечивая общественную компенсацию в случае катастрофического ядерного инцидента». [ 4 ]
- «Этот документ подтверждает необходимость введения законодательного ограничения ответственности для поощрения участия частной промышленности и, следовательно, имеет рациональную связь с заботой Конгресса о стимулировании участия частной промышленности в производстве ядерной электроэнергии. [ 5 ]
- Закон Прайса-Андерсона, по нашему мнению, обеспечивает разумную справедливую замену средствам правовой защиты по общему праву или законодательству штата о правонарушениях, которые он заменяет. [ 6 ]
- «Вывод районного суда о том, что Закон имеет тенденцию поощрять безответственность в вопросах безопасности и защиты окружающей среды, не может выдержать тщательного изучения, поскольку ничто в положении об ограничении ответственности не подрывает и не изменяет строгость и целостность процесса рассмотрения заявлений о лицензию на строительство или эксплуатацию атомной электростанции, и поскольку в случае ядерной аварии само предприятие, вероятно, понесет наибольший ущерб». [ 7 ]
- «Мы рассматриваем заверения Конгресса о создании [тогда] фонда в размере 560 миллионов долларов США для восстановления, сопровождаемого четким установленным законом обязательством «предпринимать любые действия, которые будут сочтены необходимыми [438 US 59, 91] и подходящими для защиты населения от последствий» ядерная авария, 42 USC 2210(e) (изд. 1970 г., Приложение V), быть справедливой и разумной заменой неопределенного возмещения ущерба такого масштаба от коммунального предприятия или производителя компонентов, чьи ресурсы вполне могут быть исчерпаны на ранней стадии». [ 8 ]
- «Не существует нарушения равной защиты, поскольку общая рациональность ограничения ответственности Закона, особенно в отношении поставленной Конгрессом цели поощрения частного участия в эксплуатации ядерной энергии, является достаточным оправданием разницы в обращении с теми, кто пострадал в результате ядерных аварий. и те, чьи травмы вызваны другими причинами».
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Duke Power Co. против Каролинской группы экологических исследований , 438 US 59 (1978).
- ^ Каролина Envtl. Study Grp., Inc. против Комиссии по атомной энергии США , 431 F. Supp. 203 ( WDNC 1977).
- ^ Duke Power Co. , 438 США, 63-64.
- ^ Duke Power Co. , 438 США, 83.
- ^ Duke Power Co. , 438 США, 84.
- ^ Duke Power Co. , 438 США, 88.
- ^ Duke Power Co. , 438 США, 87.
- ^ Duke Power Co. , 438 США, 90-91.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Duke Power Co. против Каролинской группы экологических исследований , 438 U.S. 59 (1978) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)