Доход и таможня Comrs v Holland
| RE Paycheck Services 3 Ltd | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Великобритании |
| Полное имя корпуса | Комиссары по доходам и таможням против Голландии |
| Решенный | 24 ноября 2010 г. |
| Цитирование | [2010] KSC 51 |
| Ключевые слова | |
| Ошибка , на самом деле директор | |
RE Paycheck Services 3 Ltd или Комиссии по доходам и таможням против Holland [2010] UKSC 51 - это британское право за закон о несостоятельности и законодательство о компании , касающаяся проступков .
Факты
[ редактировать ]Г -н Холланд создал несколько композитных компаний, которые выплачивали заработную плату и дивиденды своим подрядчикам, как если бы они были сотрудниками и не голосующими акционерами, чтобы сократить количество уплаченных налогов , но не загружать их с помощью административного бремени, если они создают себя как компании Полем Однако налоговая схема потерпела неудачу, потому что результат структуры акций заключался в том, что Голландия контролировала их, и они были связаны для целей налогообложения, каждый из них несет ответственность за высокий налог на корпорацию , и компании оставались неплатежеспособными. Голландия была директором другой компании, которая сама была директором этих компаний, и доход был единственным оставшимся кредитором. Он утверждал, что Голландия несет ответственность в соответствии с Законом о несостоятельности 1986 года, раздел 212, чтобы объяснить дивиденды, поскольку они были неправильно применены или Голландия была виновна в прохождении или нарушении фидуциарной обязанности, и для этой Голландии нужно было рассматривать в качестве директора де -факто .
Суждение
[ редактировать ]Лорд Хоуп, лорд Коллинз и лорд Савилль считали, что, поскольку материнская компания и Голландия были отдельными юридическими лицами, просто выступая в качестве директора корпоративного директора, было недостаточно, чтобы сделать Голландию де -факто директором. Голландии нужно было взять на себя ответственность в отношении предметных компаний, но он только выполнил свои обязанности в качестве директора. Если бы он был «руководством», то это было бы верно во всех случаях корпоративных директоров.
Лорд Уокер и лорд Кларк не согласились и считали бы, что если Голландия намеренно закупит выплаты дивидендов, он был фактическим директором композитных компаний и должен им фидуциарную обязанность.