Принцип специфичности кодирования
Принцип специфичности кодирования — это общий принцип, согласно которому сопоставление контекстов кодирования информации при воспроизведении помогает восстановить эпизодические воспоминания . Он обеспечивает основу для понимания того, как условия, существующие при кодировании информации, связаны с памятью и вызовом этой информации. [1]
Его ввели Томсон и Талвинг , которые предположили, что контекстная информация кодируется воспоминаниями, которые влияют на процесс ее извлечения. Когда человек использует информацию, хранящуюся в его памяти, необходимо, чтобы эта информация была доступна. Доступность определяется сигналами поиска, эти сигналы зависят от шаблона кодирования; конкретный шаблон кодирования может варьироваться от экземпляра к экземпляру, даже если номинально элемент один и тот же, поскольку кодирование зависит от контекста. Этот вывод был сделан на основе задачи узнавания и запоминания. [2] В 1970-х годах была проведена серия психологических экспериментов, которые продолжили эту работу и показали, что контекст влияет на нашу способность запоминать информацию.
Контекст может относиться к контексту, в котором информация была закодирована, физическому местоположению или окружению, а также психическому или физическому состоянию человека во время кодирования. Этот принцип играет значительную роль как в концепции контекстно-зависимой памяти, так и в концепции памяти, зависящей от состояния .
Примеры использования принципа специфичности кодирования включают в себя; учатся в той же комнате, где сдается экзамен, и вспоминать информацию в состоянии алкогольного опьянения становится легче, когда он снова находится в состоянии алкогольного опьянения.
Разработка концепции
[ редактировать ]Эббингауз , пионер исследований памяти, отметил, что ассоциации между элементами помогают вспомнить информацию, поэтому внутренний контекст списка имеет значение. Это потому, что мы ищем любую связь, которая поможет нам объединить элементы в значимые единицы. Это положило начало большому исследованию списков слов, которые следует запомнить (tbr), и подсказок, которые им помогли. В 1968 году Тулвинг и Ослер предложили участникам запомнить список из 24 слов в присутствии или отсутствии ключевых слов. Ключевые слова облегчали запоминание, если они присутствовали на входе и выходе при запоминании и воспроизведении слов. Они пришли к выводу, что определенные поисковые сигналы могут помочь в запоминании, если информация об их отношении к словам tbr сохраняется одновременно со словами в списке. [3] Талвинг и Томсон изучили эффект изменения контекста tbr путем добавления, удаления и замены контекстных слов. Это приводило к снижению уровня эффективности распознавания при изменении контекста, хотя доступная информация оставалась контекстом. Это привело к принципу специфичности кодирования. [2]
Роль семантики
[ редактировать ]Семантика не всегда играет роль в специфике кодирования; память, скорее, зависит от контекста при кодировании и извлечении. [4] Ранние исследования показали, что семантически связанные сигналы должны быть эффективными при извлечении слова при условии, что семантический сигнал был закодирован вместе с целевым словом. Если семантически связанное слово отсутствует во время кодирования, оно не будет эффективным при вызове целевого слова. [5]
В лабораторном исследовании испытуемый, которому была представлена несвязанная пара слов, мог вспомнить целевое слово с гораздо большей точностью, когда ему было предложено ввести несвязанное слово, с которым оно совпадало во время кодирования, чем если бы ему было представлено семантически связанное слово, которое было недоступен во время кодирования. [4] Во время задачи на запоминание люди получают равную пользу от слабо связанного ключевого слова, как и от сильно связанного ключевого слова, при условии, что слабо связанное слово присутствовало при кодировании. [5]
Независимо от семантической связи парных слов, участники более эффективно вспоминали целевые слова, которые были активированы при появлении запроса на припоминание. [6] Во многих из следующих экспериментов использовался метод, созданный по образцу Томсона и Талвинга. Однако все они имели небольшие различия, что позволило исследователям сделать собственные выводы. В следующей таблице показано, насколько важно использовать пары слов для улучшения запоминания слов, закодированных вместе. [7]
| Стимул | Ответ | 1 (.01-.08) | 2 (.09-.21) | 3 (.23-.36) | 4 (.38-.59) |
|---|---|---|---|---|---|
| ВРЕМЯ | синий | бархат (.03) | серый (.1) | зеленый (0,28) | лазурный (.58) |
| ОБУВЬ | книга | печать (.02) | комикс (.15) | читать (.35) | глава (.59) |
| ВЕРШИНА | стул | нога (.02) | подушка (.09) | обивка (.36) | мебель (.48) |
| ШЕЛ | телефон | нет (.04) | расширение (.17) | общение (.33) | набрать (.59) |
| ПЛИТКА | девочка | ребенок (.03) | милый (.18) | женский (.26) | студентка (.54) |
По образцу Таблицы 1 Бахрика [7] (1970)
Контексты кодирования
[ редактировать ]Многочисленные исследования показали, что зависимость от контекста окружающей среды помогает вспомнить конкретные предметы и события.
Физическая среда
[ редактировать ]Место и среда, в которой человек что-то изучает, влияют на то, насколько свободно это вспоминается. [8] В эксперименте Годдена и Бэддели в 1975 году исследователи взяли две группы людей и попросили их изучить и запомнить список заданных слов. [8] Одной группе дали список слов для изучения под водой в аквалангах, другой — тот же список на суше. Когда участников попросили вспомнить информацию, участники лучше запомнили список слов при тестировании в среде, где этот список изучался. Этот эксперимент показывает, как воссоздание физической среды кодирования может помочь в процессе поиска. [9]
Тип среды сам по себе не имел значения, а лишь то, чтобы среда была постоянной во время кодирования и воспроизведения, поскольку влияние среды запоминания на запоминание зависит от среды первоначального обучения. [10] Однако память, проверенная посредством распознавания, не пострадала. Этот феномен объясняется так называемой гипотезой затмения : контекст может быть полезным сигналом для памяти, но только тогда, когда он необходим. К контексту можно обратиться только тогда, когда лучшие подсказки недоступны. В тестах на распознавание сигналы, отличные от непосредственного контекста кодирования и окружающей среды, имеют преимущество, тогда как в тестах на свободное припоминание непосредственное окружение служит единственным сигналом, запускающим память. [10]
Слуховая среда
[ редактировать ]Уровень и тип шума в любой конкретной среде кодирования будут влиять на способность вспомнить информацию, закодированную в другой звуковой среде. [11] Грант и др. (1998) провели исследование, чтобы проверить, как слуховая среда во время кодирования и слуховая среда во время тестирования влияют на запоминание и узнавание во время теста. В исследовании 39 участникам было предложено прочитать статью один раз, зная, что им предстоит пройти небольшой тест по материалу. Каждый из участников во время чтения носил наушники, но некоторые участники слышали умеренно громкий фоновый шум, а другие ничего не слышали. Они обнаружили, что независимо от типа теста полезнее учиться и тестировать в одной и той же звуковой среде. [11] В соответствии с принципом специфичности кодирования, это несоответствие при кодировании и извлечении отрицательно влияет на производительность тестирования. [12]
Язык и добровольное извлечение автобиографических воспоминаний
Автобиографические воспоминания более доступны, если язык кодирования и припоминания совпадают. [13] Исследователи провели интервью с русско- и англоговорящими студентами-билингвами на обоих языках и попросили участников вспомнить первое воспоминание, которое приходит на ум, когда они слышат общее слово на любом языке. Они обнаружили, что при предъявлении русскоязычных реплик участники вспоминали воспоминания, которые произошли в русскоязычной среде, а при предъявлении англоязычных реплик они легко вспоминали воспоминания из англоязычного контекста. [13] Во-первых, это связано с тем, что ключевые слова могли быть произнесены во время исходного события, которое помнил участник; прослушивание слова при кодировании и повторном извлечении могло быть достаточным сигналом, чтобы вспомнить воспоминание. Во-вторых, это явление может быть связано с общей языковой атмосферой ситуации, в которой участники проходили тестирование, а не с конкретными ассоциациями с отдельными ключевыми словами. [13]
Конкретные примеры
[ редактировать ]Диагностика заболевания
[ редактировать ]Пациенты с болезнью Альцгеймера (БА) не могут эффективно обрабатывать семантические отношения между двумя словами при кодировании, чтобы помочь в процессе поиска. [14] Общая популяция получает равную выгоду от слабо связанного ключевого слова, как и от сильно связанного ключевого слова во время задачи на запоминание, при условии, что слабо связанное слово присутствовало при кодировании. Однако пациенты с БА не смогли извлечь пользу из слабосвязанного сигнала, даже если он присутствовал как при кодировании, так и при извлечении. [14] Вместо того, чтобы полагаться на семантическое кодирование, люди с AD представили свои наиболее доминирующие ассоциации с ключевыми словами во время теста на запоминание. Это объясняет, почему все пациенты с AD показали хорошие результаты, когда два сильных слова сочетались друг с другом, но очень плохо, когда во время припоминания были представлены сильные и слабые пары. Дефицит эпизодической памяти в настоящее время широко признан характерным симптомом болезни Альцгеймера. [15]
Алкоголь
[ редактировать ]Информация, закодированная и сохраненная в состоянии алкогольного опьянения (см. « Память, зависящая от состояния») , извлекается более эффективно, когда человек находится в состоянии алкогольного опьянения, по сравнению с тем, когда он трезв. Память, зависящая от состояния, является одним из примеров специфичности кодирования. Если человек кодирует информацию в состоянии алкогольного опьянения, он или она в идеале должны соответствовать этому состоянию при попытке вспомнить закодированную информацию. Этот тип эффекта, зависящего от состояния, наиболее силен при свободном воспроизведении, а не при наличии сильных сигналов восстановления. [16]
Этот вывод является разновидностью эффекта зависимости от контекста принципа специфичности кодирования и гораздо более очевиден для слов с низким содержанием образов, чем для слов с большим количеством образов. Однако как высокие, так и низкие образные слова с меньшей вероятностью будут вспоминаться в состоянии опьянения из-за присущей опьянению природы. [17] Этот принцип демонстрирует важность специфичности кодирования; контекстуальное состояние интоксикации обеспечивает поиск сигналов и информации, которые превосходят и перевешивают негативное воздействие на память депрессантного вещества, которое активирует ГАМК и ингибирует нейротрансмиссию. В этом отношении этот специфический контекст кодирования превосходит важность такой активности нейронов мозга.
Реклама
[ редактировать ]Эмоциональная природа рекламы влияет на запоминаемость рекламируемого продукта. [18] Когда реклама носила эмоциональный характер, концентрация внимания на эпизодической памяти (попытка тщательно запомнить визуальное содержание рекламы) приводила к гораздо более высокому уровню запоминания эмоциональной рекламы. И наоборот, аль-пептионы, [ проверьте орфографию ] предпочтения данного рекламируемого объекта) приводили к гораздо более высокому запоминанию конкретных рекламных объявлений. [18] Эмпирические данные о природе эмоциональной рекламы предоставляют рекламной индустрии данные о том, как формировать рекламу, чтобы максимизировать запоминаемость рекламы. Политическая реклама демонстрирует эмоциональную природу содержания. Политическая реклама [19] Президентская кампания Линдона Б. Джонсона 1964 года по своей природе эмоциональна и поэтому ее очень легко запомнить. Если эту рекламу просмотреть и закодировать в эпизодическом режиме, из-за ее эмоциональной природы ее будет легко вспомнить из-за режима памяти во время процесса кодирования. Эта реклама является ярким примером легко запоминающейся эмоциональной рекламы: она выходила в эфир только один раз, 7 сентября 1964 года, но на сегодняшний день является одной из самых запоминающихся и известных рекламных кампаний.
Изучение
[ редактировать ]Принцип специфичности кодирования имеет значение для изучения; поскольку запоминанию информации способствует контекст кодирования информации, это предполагает, что обучение следует проводить в контексте, аналогичном экзамену. То, как человек учится, должно соответствовать тому, как он или она проходит тестирование. Если человека проверяют на применение принципов к новым примерам, ему следует попрактиковаться в применении принципов во время учебной сессии. Когда учащиеся знают требования к тесту или задаче на производительность, они могут лучше кодировать информацию во время учебы и могут работать на более высоком уровне при тестировании. [20] Изучение информации способом, наиболее близким к методу оценки, является оптимальным методом изучения, поскольку помогает вспомнить информацию в контексте, аналогичном контексту оценки. [21]
Критика
[ редактировать ]Джеймс С. Нэрн из Университета Пердью является основным противником принципа специфичности кодирования Томсона и Талвинга. [12] Он утверждает, что совпадение кодирования и поиска является корреляционным, а не причинным, и заявляет, что многие когнитивные психологи считают этот принцип «священным». [22] Нэрн предполагает, что успех запоминания определяется отличительностью сигналов. Он говорит, что хорошая память может быть создана даже в том случае, если почти нет перекрытия кодирования и извлечения, при условии, что минимальное перекрытие очень различимо. [22] Он характеризует память как «активный процесс различения». [22] и предлагает нам использовать подсказки для выбора между несколькими кандидатами на поиск. По его мнению, увеличение совпадения кодирования и извлечения улучшает производительность памяти, но только потому, что увеличивает вероятность того, что в игру вступят отличительные особенности. [22]
Филип Хайэм также раскритиковал дизайн и интерпретацию оригинальных экспериментов Томсона и Талвинга, в которых использовались сильные и слабые сигналы для создания принципа специфичности кодирования. Он утверждает, что использование принудительного извлечения отчетов могло привести к тому, что участники реагировали на сигналы положительно, не из-за того, что они были закодированы во время обучения, а из-за ассоциаций, возникших до эксперимента. Предполагается, что слово из списка «пришло на ум» во время эксперимента и что любой мог дать положительный ответ. Это кажется еще более вероятным при сильных сигналах. Это известно как критика «удачливого предположения». [23]
В 1975 году Лео Постман провел эксперименты по принципу специфичности кодирования, чтобы проверить обобщаемость концепции. Первый эксперимент был сосредоточен на нормативной силе сигналов, предъявляемых при кодировании и припоминании слов, а второй - на наличии слабых сигналов при повторении и припоминании. Результаты экспериментов не подтвердили принцип специфичности кодирования, поскольку сильные сигналы вне списка облегчали запоминание слов tbr в присутствии слабых закодированных сигналов, а припоминание исходных слабых закодированных сигналов не распознавалось в контексте новых сильных сигналов. . [24]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Тульвинг, Эндель; Дональд Томсон (1973). «Специфика кодирования и процессы восстановления в эпизодической памяти». Психологический обзор . 80 (5): 352–373. дои : 10.1037/h0020071 . S2CID 14879511 . [ нужна проверка ]
- ^ Jump up to: а б Тульвинг, Эндель; Томсон, Дональд М. (1971). «Процессы поиска в памяти узнавания: эффекты ассоциативного контекста». Журнал экспериментальной психологии . 87 (1): 116–124. дои : 10.1037/h0030186 . ISSN 0022-1015 .
- ^ Тульвинг, Эндель; Ослер, Ширли (1968). «Эффективность поиска слов в памяти». Журнал экспериментальной психологии . 77 (4): 593–601. дои : 10.1037/h0026069 . ISSN 0022-1015 . ПМИД 5672271 .
- ^ Jump up to: а б Хэннон, Бренда; Фергус Крейк (2001). «Еще раз о специфике кодирования: роль семантики». Канадский журнал экспериментальной психологии . 55 (3): 231–243. дои : 10.1037/h0087369 . ПМИД 11605558 . S2CID 17570987 .
- ^ Jump up to: а б Редер, Линн; Джон Андерсон; Роберт Бьорк (1974). «Семантическая интерпретация специфики кодирования». Журнал экспериментальной психологии . 102 (4): 648–656. дои : 10.1037/h0036115 .
- ^ Тульвинг, Эндель; Дональд Томсон (1973). «Специфика кодирования и процессы восстановления в эпизодической памяти». Психологический обзор . 80 (5): 352–373. дои : 10.1037/h0020071 . S2CID 14879511 .
- ^ Jump up to: а б Бахрик, Гарри (1970). «Двухфазная модель быстрого отзыва». Психологический обзор . 77 (3): 215–222. дои : 10.1037/h0029099 .
- ^ Jump up to: а б Годден, ДР; А.Д. Баддели (1975). «Контекстно-зависимая память в двух природных средах: на суше и под водой». Британский журнал психологии . 66 (3): 325–331. дои : 10.1111/j.2044-8295.1975.tb01468.x .
- ^ Гольдштейн, Э. Брюс, 1941- (2015). Когнитивная психология: соединение разума, исследований и повседневного опыта (4-е изд.). Нью-Йорк: Обучение Cengage. ISBN 978-1-285-76388-0 . OCLC 885178247 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б Годден, Дункан; Алан Баддели (1980). «Когда контекст влияет на память узнавания?». Британский журнал психологии . 71 : 99–104. дои : 10.1111/j.2044-8295.1980.tb02735.x .
- ^ Jump up to: а б Грант, Гарри; Лейн К. Бредал; Джон Клей; Дженнифер Ферри; Джейн Гроувс; Тимоти Макдорман; Вероника Дарк (1998). «Контекстно-зависимая память на значимый материал: Информация для студентов». Прикладная когнитивная психология . 12 (6): 617–623. CiteSeerX 10.1.1.497.6500 . doi : 10.1002/(sici)1099-0720(1998120)12:6<617::aid-acp542>3.0.co;2-5 .
- ^ Jump up to: а б Робинсон-Риглер, Бриджит (2008). Когнитивная психология: применение науки о разуме . Бостон, Массачусетс: Pearson Publishing. стр. 246–248. ISBN 978-0-205-03364-5 .
- ^ Jump up to: а б с Мариан, Виорика; Ульрик Нейссер (2000). «Языкозависимое припоминание автобиографических воспоминаний». Журнал экспериментальной психологии . 129 (3): 361–368. дои : 10.1037/0096-3445.129.3.361 . ПМИД 11006905 . S2CID 4107490 .
- ^ Jump up to: а б Грэнхольм, Эрик; Нельсон Баттерс (1988). «Ассоциативное кодирование и извлечение при болезни Альцгеймера и Хантингтона». Мозг и познание . 7 (3): 335–347. дои : 10.1016/0278-2626(88)90007-3 . ПМИД 2969744 . S2CID 20415261 .
- ^ Адам, С.; М. Ван дер Линден; А. Иваною; А.-С. Жюллерат; С. Беше; Э. Салмон (2007). «Оптимизация специфичности кодирования для диагностики ранней болезни Альцгеймера: задача RI-48» . Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 29 (5): 477–487. дои : 10.1080/13803390600775339 . hdl : 2268/28214 . ПМИД 17564913 . S2CID 31325865 .
- ^ Эйх, Джеймс Эрик (март 1980 г.). «Зависимая от сигнала природа поиска, зависящего от состояния» . Память и познание . 8 (2): 157–173. дои : 10.3758/bf03213419 . ISSN 0090-502X . ПМИД 7382817 .
- ^ Вайнгартнер, Герберт; Воланса Адефрас; Джеймс Э. Эйх; Деннис Л. Мерфи (1976). «Специфика кодирования изображений в обучении, зависящем от состояния алкоголя». Журнал экспериментальной психологии: человеческое обучение и память . 2 (1): 83–87. дои : 10.1037/0278-7393.2.1.83 . ПМИД 1249533 .
- ^ Jump up to: а б Фристад, Мэриан; Эстер Торсон (1993). «Запоминание рекламы: влияние стратегий кодирования, поисковых сигналов и эмоциональных реакций». Журнал потребительской психологии . 2 (1): 1–23. дои : 10.1016/s1057-7408(08)80072-1 .
- ^ Музей движущегося изображения. «Маргаритка» . Кандидат в гостиную. Архивировано из оригинала 26 апреля 2014 года . Проверено 18 ноября 2011 г.
- ^ Андерсон, Томас Х. Учеба. Технический отчет №155 . OCLC 967611520 .
- ^ Мэтьюз, Колорадо (1938). «Сравнение методов исследования немедленного и отсроченного запоминания». Журнал педагогической психологии . 29 (2): 101–106. дои : 10.1037/h0055182 . ISSN 0022-0663 .
- ^ Jump up to: а б с д Нэрн, Джеймс С. (2002). «Миф о совпадении кодирования и поиска». Память . 10 (5/6): 389–395. CiteSeerX 10.1.1.377.6640 . дои : 10.1080/09658210244000216 . ПМИД 12396651 . S2CID 8085159 .
- ^ Хайэм, Филип А. (январь 2002 г.). «Сильные сигналы не обязательно являются слабыми: Томсон и Талвинг (1970) и новый взгляд на принцип специфичности кодирования» . Память и познание . 30 (1): 67–80. дои : 10.3758/bf03195266 . ISSN 0090-502X . ПМИД 11958356 .
- ^ Почтальон, Лео (ноябрь 1975 г.). «Тестирование общности принципа специфичности кодирования» . Память и познание . 3 (6): 663–672. дои : 10.3758/bf03198232 . ISSN 0090-502X . ПМИД 24203908 .