А. и другие против Соединенного Королевства
Дело «А. и другие против Соединенного Королевства» вынесено Европейским судом по правам человека . Он единогласно постановил, что содержание заключенных на неопределенный срок в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасности 2001 года несовместимо со статьей 5 .
| А. и другие против Соединенного Королевства | |
|---|---|
| Решение принято 19 февраля 2009 г. | |
| Случай | 3455/05 |
| ЭКЛИ | ECLI:CE:ECHR:2009:0219JUD000345505 |
| Камера | Большая палата |
| Постановление | |
| Большинство установило нарушение статьи 5 (1), (4) и (5) в отношении некоторых заявителей по делу. | |
| Состав суда | |
| Президент Жан-Поль Коста | |
| Судьи | |
| Законодательство, затрагивающее | |
| Часть 4 Закона о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасности 2001 года. | |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Коста, Розакис, Братца, Тюлькенс, Касадеваль, Бонелло, Баррето, Штайнер, Гарлицки, Гаджиев, Мийович, Мейер, Бьёргвинссон, Николау, Бьянку, Цосория, Поалелунги |
Фон
[ редактировать ]После терактов 11 сентября одиннадцать человек были задержаны в HMP Belmarsh в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасностью 2001 года . Они предположительно были связаны с экстремистскими исламскими террористическими группировками и подозревали их в финансовой поддержке. Поскольку их депортация повлекла за собой жестокое обращение, они были задержаны без суда. Восемь заявителей оставались в Белмарше до тех пор, пока закон не был в 2005 отменен парламентом году.
Суждение и рассуждение
[ редактировать ]После решения Палаты лордов заявители все еще находились под стражей и поэтому обратились в Европейский суд по правам человека. Ученые утверждают, что решение Палаты лордов подготовило почву для решения Европейского суда по правам человека . [ 1 ]
Суд единогласно постановил, что содержание заявителей под стражей не подпадает под исключение из права на свободу, предусмотренного статьей 5 (1)(f), поскольку их депортировать было невозможно. [ 2 ] Правительство утверждало, что статья 5 допускает баланс между правом на свободу и защитой национальной безопасности от террористической угрозы. [ 3 ] Суд заявил, что отступающие обстоятельства согласно статье 15 оцениваются исходя из остроты ситуации. [ 4 ] Как и Палата лордов, Суд счел, что эти меры были непропорциональными и дискриминационными по отношению к негражданам, поскольку Закон распространялся только на небританских граждан, и в принципе террористическая угроза в равной степени исходит от граждан и неграждан Великобритании. [ 5 ] Таким образом, Суд установил нарушение в отношении девяти заявителей. [ 6 ]
Суд также установил нарушение статьи 5(4) в отношении четырех заявителей, поскольку в ходе разбирательства не была соблюдена надлежащая правовая процедура. Некоторые доказательства, использованные против заявителей, не были им раскрыты, а адвокаты Специальной иммиграционной апелляционной комиссии не смогли связаться со своими клиентами. [ 7 ]
Суд также установил нарушение статьи 5(5) при предоставлении компенсации за незаконное задержание всем заявителям, кроме двух. [ 8 ]
Поскольку у заявителей были внутренние средства правовой защиты, чтобы обжаловать условия содержания, но они ими не воспользовались, Суд не нашел нарушения статьи 3. [ 9 ]
Значение
[ редактировать ]Этот случай был назван «поворотным и важным заявлением о том, насколько мы можем относиться к подозреваемым иностранным террористам иначе, чем к подозреваемым в уголовных преступлениях». [ 10 ] Он также подчеркнул важность оценки судебными органами законности решений правительства. Лорд Хоуп заявил, что судебная система, привлекающая правительство к ответственности, является «главной особенностью современного демократического государства». [ 11 ]
Закон о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасности 2001 года был заменен Законом о предотвращении терроризма 2005 года , который затем был позже отменен Законом о мерах по предотвращению и расследованию терроризма 2011 года .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Дотан 2014 , с. 111.
- ^ А. и другие против Соединенного Королевства [2009] ECHR 301, п. 170
- ^ А. и другие против Соединенного Королевства [2009] ECHR 301, пункт 171.
- ^ А. и другие против Соединенного Королевства [2009] ECHR 301, пункт 182.
- ^ А. и другие против Соединенного Королевства [2009] ECHR 301, пункт 186
- ^ А. и другие против Соединенного Королевства [2009] ECHR 301, пункт 190.
- ^ А. и другие против Соединенного Королевства [2009] ECHR 301, пункт 224
- ^ А. и другие против Соединенного Королевства [2009] ECHR 301, пункт 229
- ^ А. и другие против Соединенного Королевства [2009] ECHR 301, пункт 136.
- ^ "Свобода" . Друг друга . Проверено 12 апреля 2022 г.
- ^ А против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2004] UKHL 56, пункт 99
Книги
[ редактировать ]- Дотан, Шай (2014). Репутация и судебная тактика: теория национальных и международных судов . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-03113-5 .