✖


Jump to content

Закон о записи телефонных разговоров

Add links
Страница полузащищена
(Перенаправлено с Двустороннее согласие )

Законы о записи телефонных разговоров — это законы, принятые во многих юрисдикциях, таких как страны, штаты и провинции, которые регулируют практику записи телефонных разговоров . Запись или мониторинг разговоров разрешены или ограничены с учетом различных уровней защиты конфиденциальности , требований правоохранительных органов, мер по борьбе с мошенничеством или согласия отдельной стороны.

Австралия

Смотрите также: Массовое наблюдение в Австралии

Федеральный закон о телекоммуникациях (перехват и доступ) 1979 года и законы штатов и территорий о подслушивающих устройствах могут применяться к мониторингу или записи телефонных разговоров. [1] Общее правило заключается в том, что разговор не может быть записан. Раздел 7 Закона о телекоммуникациях (перехват и доступ) 1979 года запрещает перехват телефонного разговора. «Перехват» определен в разделе 6, одним из элементов которого является то, что он производится «без ведома лица, осуществляющего сообщение». Исключения из этих правил имеются в очень ограниченном числе случаев, в том числе в случаях, когда применяется ордер.

Если вызов должен быть записан или прослушивается, организация должна сообщить об этом другой стороне в начале разговора, чтобы у нее была возможность либо завершить разговор, либо попросить перевести ее на другую линию, где мониторинг или запись невозможны. иметь место. [1]

Причины, по которым организации могут отслеживать или записывать разговоры, могут включать: [1]

  • защитить намерения человека в отношениях с организацией
  • обеспечить запись в случае возникновения спора по поводу транзакции
  • для улучшения обслуживания клиентов.

В штате Квинсленд запись телефонного разговора участника разговора не является незаконной. [2]

Канада

Организации

В Канаде организации, на которые распространяется Закон о защите личной информации и электронных документах [3] (PIPEDA) должна соблюдать требования PIPEDA при записи звонков. [4]

Чтобы соответствовать требованиям PIPEDA, организациям следует предпринять следующие шаги при записи разговоров: [4]

  1. Лицо должно быть проинформировано о том, что разговор записывается в начале разговора. Это может быть сделано посредством автоматической записи или представителем службы поддержки клиентов. [4]
  2. Лицо должно быть проинформировано о целях. Организация должна четко понимать цели; организация не должна заявлять, что она записывает разговор в целях обеспечения качества, если на самом деле запись будет использоваться для других целей. Информирование человека о целях может осуществляться различными способами — устно, путем нажатия цифры на клавиатуре (в случае автоматических сообщений) или с помощью четких сообщений в ежемесячных отчетах. (Например: если у вас есть какие-либо вопросы по поводу вашего счета, позвоните по номеру 1-800-XXX-XXXX. Обратите внимание, что ваш звонок будет записан для...) Если человек продолжит, зная, что разговор записывается, и цель записи , согласие подразумевается. [4]
  3. Если звонивший возражает против записи, организация должна предоставить звонящему значимые альтернативы. Альтернативы могут заключаться в том, чтобы не записывать разговор; посещение торговой точки; написание письма; или проведение транзакции через Интернет. [4]

Частные лица

Человек может записать звонок, если он является одним из участников разговора. [5] Запись может быть использована в качестве доказательства в судебном процессе. [5]

Однако запись сообщений, в которых записывающая сторона не участвует, является незаконной. [5] Незаконная запись может повлечь за собой наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Статья 183 (часть VI) Уголовного кодекса также запрещает тайную запись сообщений без согласия одного из предполагаемых получателей. [6]

Чешская Республика

Звонки и разговоры могут быть записаны любым активным участником без необходимости уведомлять другие стороны о записи. Использование такой записи весьма ограничено. Основная идея – использовать его только для защиты собственных прав, гарантированных законом. Закон, регулирующий этот вопрос, – NOZ, § 86 и § 88 .

Дания

Звонки и разговоры могут быть записаны любым активным участником без необходимости уведомлять другие стороны о записи. Но переадресация или воспроизведение вызовов, считающихся конфиденциальными, является незаконным. 11 апреля 2019 года Управление по защите данных Дании (DPA) постановило, что положительное согласие требуется, когда компании записывают телефонные разговоры клиентов. [7]

Финляндия

В случае частных лиц звонки и разговоры могут быть записаны любым активным участником. Информировать другие стороны о записи не требуется, но использование записей, в зависимости от их содержания, может регулироваться различными законами, такими как законодательство о защите данных (конфиденциальности), законы о клевете, законы, регулирующие торговую и национальную тайну, и любые соглашения, такие как соглашения о неразглашении. [8]

Запись разговоров компании или работодателя регулируется законодательством о защите данных и, как правило, требует информирования участников перед записью. [8]

Германия

Германия является юрисдикцией с двусторонним согласием: запись телефонных разговоров без согласия двух или, если применимо, нескольких сторон является уголовным преступлением в соответствии с § 201 Уголовного кодекса Германии. [9] — нарушение тайны сказанного слова. Прослушивание телефонных разговоров властями должно быть одобрено судьей. Запись телефонного разговора частным лицом может быть разрешена в случаях самообороны, § 32 Уголовного кодекса Германии. [10] или Необходимость, § 34 Уголовного кодекса Германии. [11] Для обсуждения законного прослушивания в Германии см. de:Telekommunikationsüberwachung (немецкий язык).

Индия

В Индии нет специального закона, регулирующего запись телефонных разговоров. Запись телефонного разговора, участником которого он сам является, без согласия других сторон не является преступлением, хотя записывающие устройства могут быть привлечены к судебному иску, если другая сторона считает это действие нарушением ее частной жизни. Однако запись телефонных разговоров, в которых сами записывающие лица не участвуют, является незаконной и запрещена статьей 21 Конституции Индии, если лицо, записывающее, не имеет предварительного согласия участников разговора. [12] [13] [14]

Центральное правительство или правительство штата имеют право отдать приказ о перехвате сообщений в соответствии с разделом 12, разделом 5 Закона об индийской телеграфии 1885 года. [15] Излагаются правила 419 и 419А.

Прослушивание телефонных разговоров разрешено только на основании постановления суда, и такое разрешение предоставляется только в том случае, если оно необходимо для предотвращения серьезного преступления, затрагивающего национальную безопасность, или для сбора разведывательной информации об антинациональной или террористической деятельности.

Хотя экономические правонарушения/уклонение от уплаты налогов первоначально относились к причинам прослушивания телефонов, в 1999 году они были отозваны правительством на основании постановления Верховного суда, ссылающегося на защиту частной жизни человека.

Согласно правилу 428 телеграфных правил Индии, никто без санкции телеграфной власти не использует какой-либо телефон или не допускает его использования в целях, отличных от установления местных или междугородных вызовов.

Инструкции правительства Индии предусматривают наличие утвержденных приложений. Нет возможности прикрепить приложение для записи разговора.

Италия

По мнению Верховного кассационного суда , записанные разговоры являются законными и могут быть использованы в качестве доказательства в суде, даже если другая сторона не знает о том, что они записаны, при условии, что записывающая сторона примет участие в разговоре. [16]

Ирландия

Запись разговоров является законной, и записи могут быть использованы в качестве доказательства в суде при условии, что записывающее лицо является участником разговора или имеет согласие хотя бы одного участника разговора. [17]

Латвия

Звонки и разговоры частных лиц могут быть записаны любым активным участником. В законах нет требования информировать другие стороны о записи, но использование записей, в зависимости от их содержания, может регулироваться различными законами. [18]

Нидерланды

Статья 139а Уголовного права Нидерландов гласит: «Тот, кто умышленно использует техническое средство для записи разговора, который ведется в доме, закрытой комнате или во дворе, не будучи участником разговора и без каких-либо указаний такого участника , наказываются лишением свободы на срок до шести месяцев или штрафом четвертой категории». [19] Другими словами, пока человек сам является участником, ему разрешено (незаметно) записывать весь разговор. Кроме того, хотя это прямо не указано, Европейский общий регламент по защите данных применяется к любой обработке частных разговоров, которая не является «строго личной». Поэтому любая публикация без явного согласия запрещена.

Новая Зеландия

Запись телефонных разговоров частных лиц подпадает под положения, касающиеся прослушивания, Закона о преступлениях 1961 года , который содержит общий запрет на использование устройств прослушивания. Исключение составляет случай, когда лицо, перехватывающее вызов, является участником разговора. Не требуется, чтобы обе стороны знали о перехвате. [20]

Однако запись телефонных разговоров подпадает под действие Закона о конфиденциальности. В целом запись телефонных разговоров, связанных с личными делами, не противоречит Закону о конфиденциальности, тогда как запись для любых других целей может противоречить. В частности, обычно считается несправедливым записывать кого-либо, не сообщая ему об этом. [21] Запись без согласия все равно может быть законной, если общественный интерес к содержанию записи достаточно силен, чтобы перевесить интерес к конфиденциальности или интерес к конфиденциальности. [22]

Польша

Согласно Уголовному кодексу Польши (ст. 267), запись разговора является законной для частного лица только в том случае, если записывающее лицо является одним из участников. [23] В этом случае согласие другой стороны не требуется. Как и в Латвии, использование записей, в зависимости от их содержания, может регулироваться различными законами. [24] [25]

Румыния

Перехват сообщений подпадает под действие положений Уголовного кодекса, а в случае электронных сообщений – Закона о телекоммуникациях (506/2004) . Запись разговора частного участника этого разговора разрешена. Тем не менее, хотя такие записи являются законными, их использование может подпадать под действие дальнейшего гражданского или уголовного законодательства. Их допустимость в качестве доказательств также зависит от обстоятельств. [26]

Швеция

является незаконной . Согласно Уголовному кодексу Швеции (Brottsbalken), глава 4, 8–9 §§, несанкционированная запись телефонных разговоров [27] Суд может дать разрешение правоохранительным органам на прослушивание телефонных линий. Кроме того, любой, кто участвует в телефонном разговоре, может записать разговор — хотя бы один из участников разговора должен знать о том, что ведется запись. Запись всегда допускается в качестве доказательства в суде, даже если она получена незаконным путем.

Тайвань

Согласно статье 29 Закона о безопасности и наблюдении за связью 1999 года, запись разговоров является законной, если лицо, осуществляющее наблюдение, является одной из сторон общения или получило согласие одной из сторон общения, и такое поведение не предназначено для незаконная цель.

Турция

В Турции существуют строгие условия как для наблюдения, так и для хранения этих данных, но пока достаточно ясно, для чего именно используются, а также процедуры реализации были законными властями, это считается законным. как допустимо. Субъект подозревался в не связанном с ним уголовном расследовании, поэтому прослушивание телефонных разговоров было оправданным. [ нужна ссылка ]

Великобритания

Англия и Уэльс

Закон о регулировании полномочий по расследованию 2000 года в целом запрещает перехват сообщений третьей стороной, за исключением случаев, касающихся государственных органов. Запись, сделанная одной стороной телефонного звонка или электронного письма без уведомления другой стороны, не запрещена при условии, что запись предназначена для собственного использования; запись без уведомления запрещена, если часть содержания сообщения (телефонный разговор или электронное письмо) становится доступной третьей стороне. Предприятия могут записывать с ведома своих сотрудников, но без уведомления другой стороны, чтобы:

  • предоставить доказательства хозяйственной операции
  • обеспечить соответствие бизнеса нормативным процедурам
  • видеть, что стандарты качества или цели выполняются
  • защищать национальную безопасность
  • предотвратить или раскрыть преступление
  • расследовать несанкционированное использование телекоммуникационной системы
  • обеспечить эффективную работу телекоммуникационной системы

Они могут отслеживать без записи полученные телефонные звонки или электронные письма, чтобы определить, имеют ли они отношение к бизнесу (например, для проверки деловых сообщений, адресованных сотруднику, который находится в отъезде); однако такой мониторинг должен быть пропорциональным и соответствовать законам о защите данных и кодексам практики.

Это резюме не обязательно охватывает все возможные случаи. Основными законами, которые необходимо соблюдать, являются:

Согласно RIPA незаконная запись или мониторинг сообщений является правонарушением , допускающим гражданский иск в судах. Краткое описание применимых правил можно найти на веб-сайте Ofcom. [31]

Иногда рекомендуется вести запись, например, при записи деловых операций, осуществляемых по телефону, для обеспечения записи. Иногда это является обязательным; с марта 2009 года правила Управления финансовых услуг требовали от фирм записывать все телефонные разговоры и электронные сообщения, касающиеся заказов клиентов и заключения сделок на рынках акций, облигаций и деривативов. [32] В ноябре 2011 года это правило было расширено и теперь включает запись разговоров по мобильному телефону, связанных с заказами клиентов и транзакциями регулируемых фирм.

Шотландия

Ситуация в Шотландии аналогична ситуации в Англии и Уэльсе, на которую распространяется Закон о регулировании следственных полномочий (Шотландия) 2000 года. [33]

Соединенные Штаты

В деле «Ратбан против Соединенных Штатов » Верховный суд США постановил в отношении межгосударственных или иностранных сообщений, что «очевидный вывод состоит в том, что лицо, имеющее право на получение сообщения, может использовать его для своей собственной выгоды или позволить другому лицу использовать его для него. Само сообщение не является привилегией, и одна сторона не может принуждать другую к секретности, просто используя телефон. Те, кто считает, что такое поведение нарушает статью 605 [Федерального закона о связи], допускают, что любая из сторон может записать разговор и опубликовать его. это." См . Соединенные Штаты против Полакова , 113 F. 2d 888, 889.

Федеральный закон требует, чтобы хотя бы одна сторона, участвующая в разговоре, была уведомлена о записи ( 18 USC § 2511 (2) (d)).

Законы о записи разговоров в некоторых штатах США требуют, чтобы только одна сторона знала о записи, в то время как в других штатах обычно требуется, чтобы обе стороны были в курсе. В некоторых штатах требуется согласие всех сторон, когда одна из сторон хочет записать телефонный разговор. [34]

Запись телефонных разговоров регулируется федеральным законом и в основном двумя типами законов штатов:

К государствам, которые обычно требуют согласия всех сторон на запись, относятся:

  • Калифорния [35]
  • Коннектикут (Только в случае электронных записей: все стороны, за некоторыми исключениями, должны быть проинформированы о записях. [36] Для личных записей правилом всегда является согласие одной стороны.) [37]
  • Делавэр [38]
  • Флорида [39] [ нужна ссылка ]
  • Гавайи* (как правило, это односторонний штат, но требуется согласие двух сторон, если записывающее устройство установлено в частном месте) [37]
  • Иллинойс [40] (для прослушивания, передачи или записи неэлектронных частных разговоров требуется согласие всех сторон) [40] [41]
  • Мэриленд [42]
  • Массачусетс [37] (запрещены только «секретные» записи, но это единственный штат, в котором нет исключения для «публичных мест». [43] Несмотря на наличие закона 1968 года, устанавливающего общий запрет на запись проводов и устное общение, позже было признано, что он нарушает Первую поправку в условиях, поддержанных в деле, возбужденном Project Veritas в 2018 году. [44] )
  • Монтана (требуется только уведомление) [45]
  • Нью-Гэмпшир [46]
  • Орегон* (Одна сторона для электронных коммуникаций, две стороны для личных разговоров. В 2023 году Закон был признан нарушением Первой поправки в деле, возбужденном Project Veritas. [47] )
  • Пенсильвания [48] [49]
  • Вашингтон (однако в третьем разделе закона штата Вашингтон говорится, что разрешение дается, если какая-либо из сторон объявляет, что они будут записывать разговор разумным образом, если запись содержит это объявление). [50]

Состояниями одностороннего согласия являются: [34]

  • Алабама
  • Аляска
  • Аризона
  • Арканзас
  • Колорадо
  • Коннектикут (для личных разговоров или телефонных разговоров, записанных участником разговора)
  • Округ Колумбия
  • Грузия
  • Гавайи
  • Айдахо
  • Иллинойс (односторонний только для участников электронных разговоров или публичной записи сотрудников правоохранительных органов)
  • Индиана
  • Айова
  • Канзас
  • Кентукки
  • Луизиана
  • Мэн
  • Мичиган* (односторонний, только если записывающая сторона является участником разговора)
  • Миннесота
  • Миссисипи
  • Миссури
  • Небраска
  • Невада [51]
  • Нью-Джерси
  • Нью-Мексико
  • Нью-Йорк [52] [53]
  • Северная Каролина
  • Северная Дакота
  • Огайо
  • Оклахома
  • Орегон* (одностороннее для электронного общения, двухстороннее для личных разговоров)
  • Род-Айленд (хотя согласие не требуется, если у записываемой стороны нет оснований ожидать конфиденциальности)
  • Южная Каролина
  • Южная Дакота (односторонняя, только если записывающая сторона является участником разговора или имеет согласие одного участника разговора) (Сводифицированные законы SD § 23A-35A-20 (2012))
  • Теннесси
  • Техас
  • Юта [54] [55]
  • Вермонт
  • Вирджиния
  • Западная Вирджиния
  • Висконсин (для использования в суде требуется двустороннее согласие)
  • Вайоминг

В некоторых штатах проводится различие между электронным и личным общением. Например, Иллинойс и Орегон являются штатами с односторонним согласием на электронное общение, но требуют согласия всех сторон для живого личного общения, за некоторыми исключениями. [56]

В 2006 году Верховный суд Калифорнии постановил, что если звонящий в одностороннем штате записывает разговор с кем-то в Калифорнии, на звонящего в одностороннем штате распространяются более строгие законы и он должен получить согласие всех звонящих (см. Kearney против Саломона Смита Барни Инк ., 39, 4-й округ 95 года. [57] ). Однако запись о неразглашении информации одной из сторон может быть сделана по закону, если другая сторона угрожает похищением , вымогательством , взяточничеством , торговлей людьми или другим уголовным преступлением. В исключение также включены проступки непристойного характера и угрозы причинения вреда людям или имуществу через электронное устройство связи (обычно телефон), если они полностью или частично направлены в сторону участника разговора или членов семьи. [58]

После решения Верховного суда Иллинойса по делу «Люди против Кларка / Мелонго» от 20 марта 2014 года, которое отменило закон Иллинойса о двухстороннем согласии, Иллинойс стал штатом с односторонним согласием. [59] [60] Однако законодательный орган штата внес поправки в статут, и по состоянию на 30 декабря 2014 года Иллинойс снова стал штатом двухстороннего согласия для неэлектронных коммуникаций. [40] [41]

постановил В 1982 году Апелляционный суд Мичигана , что участники разговора могут записывать дискуссию без разрешения других участников. [61] В постановлении говорится, что подслушивание применимо только к «третьей стороне, которая иным образом не участвует в подслушиваемом разговоре». Это связано с тем, что в законе используется формулировка «частный разговор других лиц», а не формулировка «частный разговор других лиц или с другими » . [62] Закон штата Мичиган часто ошибочно интерпретируется как требующий согласия всех сторон разговора. [63] В 2019 году Окружной суд США признал дело Апелляционного суда Мичигана 1982 года, но предсказал, что Верховный суд Мичигана примет решение, что участники разговора не могут записывать обсуждение без согласия всех сторон, поэтому постановил, что Мичиган требует согласия всех сторон. , создавая раскол между различными судами. [64] Однако в 2021 году Окружной суд США отменил свое решение путем повторного рассмотрения, отчасти из-за того, что Генеральный прокурор штата Мичиган обратился к суду с просьбой сделать это, и разрешил раскол между судами, изменив свое решение на то, что штат Мичиган разрешает стороне в разговоре записывать обсуждение без получения разрешения других участников. [65]

Принятые формы записи уведомлений телефонной компанией

Федеральная комиссия по связи определяет принятые формы уведомления о записи телефонных разговоров телефонными компаниями как: [66]

  • предварительное устное (устное) или письменное уведомление всех участников телефонного разговора;
  • устное (устное) уведомление перед началом записи (это наиболее часто используемый вид);
  • звуковой сигнал, повторяющийся через равные промежутки времени во время разговора.

См. также

Ссылки

  1. ^ Перейти обратно: а б с Управление комиссара по информации Австралии, Рекомендации по обеспечению конфиденциальности, https://www.oaic.gov.au/agologies-and-organisations/app-guidelines/
  2. ^ «Юридическая помощь Квинсленда – помощь жителям Квинсленда в решении их юридических проблем» . www.legalaid.qld.gov.au . Проверено 15 мая 2019 г.
  3. ^ Отделение Законодательной службы (8 апреля 2019 г.). «Сводные федеральные законы Канады, Закон о защите личной информации и электронных документах» . законы-lois.justice.gc.ca . Проверено 15 мая 2019 г.
  4. ^ Перейти обратно: а б с д и Офис комиссара по конфиденциальности Канады. «Руководство по записи телефонных разговоров клиентов» . Июнь 2008 года . Проверено 28 сентября 2017 г.
  5. ^ Перейти обратно: а б с Люблин, Даниэль (2 декабря 2014 г.). «Разрешено ли мне записывать разговоры на работе?» . Глобус и почта . Проверено 28 сентября 2017 г.
  6. ^ «Законно ли записывать частный разговор? Прослушивание телефонных разговоров и исключение по одностороннему согласию из правила о прослушивании» . 6 мая 2008 года . Проверено 28 сентября 2017 г.
  7. ^ «Уголовный кодекс – Анонс Уголовного кодекса – рецинформация.дк» . www.retsinformation.dk . Проверено 15 мая 2019 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б «Запись ваших разговоров и телефонных звонков на работе (Уполномоченный по защите данных)» . 2006 год . Проверено 28 сентября 2017 г.
  9. ^ «Уголовный кодекс (Уголовный кодекс, StGB)» . www.iuscomp.org . Проверено 15 мая 2019 г.
  10. ^ «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ГЕРМАНИИ» . www.gesetze-im-internet.de . Проверено 15 мая 2019 г.
  11. ^ Перевод предоставлен профессором, доктором медицинских наук. Майкл Боландер (13 ноября 1998 г.). «Статья 34 Уголовного кодекса Германии» . Уголовный кодекс Германии . Федеральное министерство юстиции и защиты прав потребителей , Федеральное ведомство юстиции (Германия) . Проверено 16 мая 2019 г.
  12. ^ Гоял, Аман (4 сентября 2014 г.). «Аудиовизуальная запись «информированного согласия» в Индии: шаг к «понимаемому согласию» » . Клинические испытания . 11 (5): 605–606. дои : 10.1177/1740774514542621 . ISSN   1740-7745 . ПМИД   25190028 . S2CID   206773605 .
  13. ^ «Законы Индии о записи аудио и видео» . Законы о записи.
  14. ^ «Законна ли запись разговоров в Индии: см. допустимые судебные законы» . ИндияЮридический Live. 6 апреля 2022 г.
  15. ^ «Закон об индийском телеграфе 1885 года» (PDF) . Департамент телекоммуникаций Министерства связи правительства Индии . Проверено 16 мая 2019 г.
  16. ^ Франческо Полимени (5 мая 2014 г.). «Тайная запись: по мнению Верховного суда, это законно» (на итальянском языке). Тискали Новости . Архивировано из оригинала 11 октября 2016 года.
  17. ^ Кормаик, Руадхан Мак. «Вопросы и ответы: Каковы юридические последствия?» . Ирландские Таймс . Проверено 15 мая 2019 г.
  18. ^ «Закон о защите персональных данных » 2010 . Проверено 28 сентября 2017 г.
  19. ^ «Статья 139а УК» . Проверено 21 апреля 2022 г.
  20. ^ «Закон о преступлениях 1961 года, раздел 216B» . Проверено 28 сентября 2017 г.
  21. ^ «Могу ли я записать кого-то, не сказав ему об этом?» . Проверено 24 апреля 2021 г.
  22. ^ «Записи телефонных разговоров: что законно, а что нет» . Радио Новой Зеландии . 18 октября 2018 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  23. ^ «Уголовный кодекс от 6 июня 1997 года (Законодательный вестник № 88, ст. 553)» (PDF) . Проверено 16 мая 2019 г.
  24. ^ «Запись разговоров – когда это законно?» . 21 апреля 2017 года . Проверено 15 мая 2019 г.
  25. ^ "Законность записи разговора. Могут ли такие материалы быть доказательствами по делу?" . 5 сентября 2018 года . Проверено 15 мая 2019 г.
  26. ^ Заррин, Шазия; Саксена, Шаши; Ариф-уль-Ислам (сентябрь 2010 г.). «Ускоренное испытание на долговечность при ступенчатом стрессе для экспоненциального распределения Вейбулла». Безопасность и надежность . 30 (3): 5–13. дои : 10.1080/09617353.2010.11690911 . ISSN   0961-7353 . S2CID   124623801 .
  27. ^ Администрация риксдага. «Уголовный кодекс (1962:700) Конституционный сборник Швеции 1962:1962:700 to SFS 2019:34 - Riksdagen» . www.riksdagen.se . Проверено 15 мая 2019 г.
  28. ^ «23» . Закон Великобритании о регулировании следственных полномочий 2000 года . 2000.
  29. ^ Положения о телекоммуникациях (законная деловая практика) (перехват сообщений) 2000 года . 2000.
  30. ^ Положения о телекоммуникациях (защита данных и конфиденциальность) 1999 года . 1999.
  31. ^ «Другие вопросы — Офком» . Проверено 26 мая 2020 г.
  32. ^ «Веб-сайт FSA: FSA публикует новые правила записи телефонных разговоров» . ФСА. 3 марта 2008 года . Проверено 28 сентября 2017 г.
  33. ^ «Закон о регулировании следственных полномочий (Шотландия) 2000 года» . www.legislation.gov.uk . Проверено 29 марта 2019 г.
  34. ^ Перейти обратно: а б «Краткий обзор законов о магнитофонной записи» . Комитет журналистов по свободе прессы . 1 августа 2012 года . Проверено 28 сентября 2017 г.
  35. ↑ Раздел 632 (a) Уголовного кодекса Калифорнии , дата обращения 28 сентября 2017 г.
  36. ^ Кристофер Рейнхарт (1 октября 1999 г.). «ЗАПИСЬ ТЕЛЕФОННЫХ ЗВОНКОВ» . www.cga.ct.gov .
  37. ^ Перейти обратно: а б с «Запись телефонных звонков и разговоров» . Проект закона о цифровых медиа . 14 мая 2014 года . Проверено 28 сентября 2017 г.
  38. ^ «11 Кодекс DE § 1335 (2022)» . Закон Юстии . Проверено 19 марта 2024 г.
  39. ^ «Статуты и Конституция: Просмотр уставов: Online Sunshine» . www.leg.state.fl.us . Проверено 15 мая 2019 г.
  40. ^ Перейти обратно: а б с «Недавние поправки к Закону штата Иллинойс о подслушивании создают проблемы для работодателей» . Литтлер Мендельсон ПК . 27 января 2015 г. Проверено 20 июня 2018 г.
  41. ^ Перейти обратно: а б «Генеральная ассамблея штата Иллинойс — составленный устав штата Иллинойс» . www.ilga.gov . Проверено 20 июня 2018 г. [односторонняя запись электронных сообщений разрешена 720 ILCS 5/14-2(a)(3)]
  42. ^ «Суды и судебные разбирательства штата Мэриленд, раздел 10-402» . Закон Юстии . Проверено 15 мая 2019 г.
  43. ^ «Закон штата Массачусетс о звукозаписи» . Проект закона о цифровых медиа . 8 мая 2013 года . Проверено 28 сентября 2017 г.
  44. ^ «Дело проекта Веритас: судья Патти Б. Старис постановляет, что американцы могут тайно записывать государственных чиновников» . АП НОВОСТИ . Ассошиэйтед Пресс. 10 декабря 2018 г. Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 г.
  45. ^ Законодательная служба Монтаны. «45-8-213. Конфиденциальность в общении» .
  46. ^ RSA 570-A:2 - Генеральный суд штата Нью-Хэмпшир. Архивировано 23 сентября 2013 г., в Wayback Machine.
  47. ^ «ПРОЕКТ ВЕРИТАС В. ШМИДТА (№ 22-35271)» (PDF) .
  48. ^ 18 Па.CSA § 5703
  49. ^ 18 Па.CSA § 5704 (4)
  50. ^ «RCW 9.73.030: Перехват, запись или разглашение частных сообщений — Требуется согласие — Исключения» . apps.leg.wa.gov . Проверено 15 мая 2019 г.
  51. ^ «НРС: ГЛАВА 200 – ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ» . www.leg.state.nv.us . Проверено 26 октября 2018 г.
  52. ^ «Закон штата Нью-Йорк о звукозаписи» . Проект закона о цифровых медиа. 26 апреля 2016 года . Проверено 28 сентября 2017 г.
  53. ^ Разделы 250.00 (1) Уголовного закона штата Нью-Йорк, найденные в Законах Нью-Йорка . Проверено 26 апреля 2016 г.
  54. ^ «Сообщение Комитета журналистов по свободе прессы о COVID-19» . Комитет журналистов по свободе прессы . 28 августа 2012 года . Проверено 6 декабря 2018 г.
  55. ^ «77-23а-4. Преступления – Уголовные и гражданские – Законный перехват» . Законодательное собрание штата Юта . Проверено 14 марта 2020 г.
  56. ^ «Орегон» . Комитет журналистов по свободе прессы . 1 августа 2012 года . Проверено 28 сентября 2017 г.
  57. ↑ Документ суда Калифорнии по делу Кирни против Salomon Smith Barney, Inc.. Архивировано 23 августа 2006 г. в Wayback Machine.
  58. ^ Уголовный кодекс Калифорнии § 633.5
  59. ^ «Люди против Кларка» . Закон Юстии . Проверено 20 июня 2018 г.
  60. ^ «Люди против Мелонго» (PDF) .
  61. ^ «Сообщается, что полиция Мичигана пыталась инсценировать скандал с мужчинами-проститутками, чтобы скрыть родство» . Фокс Ньюс . 7 августа 2015 г. Проверено 28 сентября 2017 г.
  62. ^ «Апелляционный суд штата Мичиган» (PDF) . publicdocs.courts.mi.gov. 21 августа 2003 года . Проверено 28 сентября 2017 г.
  63. ^ «Закон штата Мичиган о звукозаписи | Проект закона о цифровых медиа» . dmlp.org . Проверено 28 сентября 2017 г.
  64. ^ «Мичиган против Проекта Веритас» . 14 июня 2019 г. Проверено 28 ноября 2023 г.
  65. ^ «AFT, штат Мичиган против Project Veritas» . 8 ноября 2021 г. Проверено 28 ноября 2023 г.
  66. ^ «Подраздел E — Использование записывающих устройств телефонными компаниями» (PDF) . Издательство правительства США . Проверено 28 сентября 2017 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Telephone_call_recording_laws&oldid=1219183833"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4f48ea21d97cb40d41baf265ceb57925__1713239220
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/4f/25/4f48ea21d97cb40d41baf265ceb57925.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Telephone call recording laws - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)