✖


Jump to content

Гипотеза адаптера

Рукописная статья Фрэнсиса Крика «О вырожденных шаблонах и гипотезе адаптера: заметка для Клуба связей РНК», разосланная в частном порядке членам Клуба связей РНК в январе 1955 года.

Гипотеза адаптера — это теоретическая схема в молекулярной биологии, объясняющая, как информация, закодированная в последовательностях нуклеиновых кислот информационной РНК (мРНК), используется для определения аминокислот, входящих в состав белков, в процессе трансляции . Она была сформулирована Фрэнсисом Криком в 1955 году в неофициальной публикации Клуба связей РНК , а позже разработана в 1957 году вместе с центральной догмой молекулярной биологии и гипотезой последовательности . Официально она была опубликована как статья «О синтезе белка» в 1958 году. Название «гипотеза адаптера» было дано Сиднеем Бреннером .

Крик предположил, что должна существовать небольшая молекула, которая точно распознает и связывает последовательности мРНК во время синтеза аминокислот. Позже было установлено, что гипотетическая молекула-адаптер представляет собой до сих пор неизвестную нуклеиновую кислоту, транспортную РНК (тРНК).

Разработка

[ редактировать ]

В 1953 году английский биофизик Фрэнсис Крик и американский биолог Джеймс Уотсон , работая вместе в Кавендишской лаборатории Кембриджского университета, разработали правильное описание структуры ДНК — одного из основных генетических материалов. [1] В своей последующей статье в том же году они представили концепцию генетической информации наряду с представлением о том, что ДНК и белковое облако связаны между собой. [2] К 1954 году стало понятно, что ДНК , РНК (в то время понималась только информационная РНК, но только как неопределенная нуклеиновая кислота, идентифицированная как таковая только в 1960 году). [3] ) и белки были связаны как компоненты одного и того же пути генетической информации. Однако структура РНК и детали того, как эти биологические молекулы связаны и взаимодействуют друг с другом, все еще оставались загадкой, особенно то, как белки могут быть синтезированы из нуклеиновых кислот. [4] В своем письме Крику Уотсон назвал эту проблему «тайнами жизни». [3] Уотсон и Александр Рич обсуждали это в PNAS , заявив: «Мы не сможем проверить структурную взаимосвязь между РНК и синтезом белка или между РНК и ДНК, пока не узнаем структуру РНК». [5]

С 1940-х годов накапливались данные о том, что синтез белка происходит одновременно с повышением уровня РНК в цитоплазме. [6] [7] [8] Взаимосвязь между ДНК и РНК для синтеза белка была впервые выдвинута гипотезой французскими биологами Андре Буавеном и Роджером Вендрели в 1947 году. Они написали в журнале Experientia (позже переименованном в Cellular and Molecular Life Sciences ): «Благодаря каталитическому действию макромолекулярные дезоксирибонуклеиновые кислоты управляют построением макромолекулярных молекул. рибонуклеиновые кислоты, а они, в свою очередь, контролируют выработку цитоплазматических ферментов. Действительно, ферментативный аппарат возникает одновременно от действия рибонуклеиновых кислот (каталитическое действие) и от действия субстратов (массовое действие). [9]

Гипотезы о шаблоне нуклеиновой кислоты

[ редактировать ]

Александр Даунс из Медицинского центра Рочестерского университета в Нью-Йорке подошел близко к правильной интерпретации синтеза белка из РНК. [10] В 1952 году он предложил первую концепцию, назвав ее «гипотезой матрицы нуклеиновой кислоты». [11] что белки состоят из РНК, а не из ДНК. Однако, поскольку точная химическая структура ДНК или РНК в то время не была известна, он ошибочно предположил, что белки и РНК имеют комплементарные последовательности, как он описал в «Энзимологии» : «специфическое расположение аминокислотных остатков в данной пептидной цепи обусловлено от специфического расположения нуклеотидных остатков в соответствующей специфической молекуле нуклеиновой кислоты». [12] это было встречено критикой в ​​журнале Nature . В следующем году [13] на что Даунс защищал свою гипотезу:

В предложенной мной гипотезе в качестве матрицы сознательно была выбрана рибонуклеиновая кислота, поскольку из ряда соображений и экспериментальных исследований представляется вероятным, что синтез белка может происходить как в цитоплазме, так и в ядрах. В настоящее время не может быть возражений против предположения, что гены являются матрицами, но нет необходимости предполагать, что гены действуют непосредственно как матрицы для синтеза белка. [11]

Даунс также был близок к правильному и фундаментальному объяснению взаимосвязи генов с белками, поскольку он сказал: «Взаимосвязь между генами плазмы и ядерными генами [постулированная Солом Шпигельманом и Мартином Дэвидом Кэменом в 1946 году ] [14] ] может быть объяснено матричной последовательностью дезоксирибонуклеиновая кислота — рибонуклеиновая кислота — белок с дополнительным постулатом о сосуществовании независимого синтеза рибонуклеиновой кислоты, при этом рибонуклеиновая кислота действует как собственная матрица». [11] Правильная интерпретация передачи генетической информации (ДНК → РНК → белок), разработанная Криком в 1957 году, стала центральной догмой молекулярной биологии . [15] [16]

Гипотеза прямой матрицы ДНК

[ редактировать ]

Советско-американский физик Джордж Гамов первым предложил последовательную схему синтеза белка из ДНК. [17] Основываясь на модели Уотсона-Крика , он предположил, что сама ДНК является непосредственной матрицей для синтеза белка. [18] Предполагая, что четыре основания ДНК могут образовывать 20 различных комбинаций в виде триплетов, он предположил, что разные аминокислоты должны соответствовать двадцатибуквенному алфавиту нуклеотидной последовательности. [19] В такой конфигурации ДНК напрямую производит белки из свободных молекул аминокислот. [20] В выпуске журнала Nature от 13 февраля 1954 года он объяснил:

Мне кажется, что такую ​​процедуру трансляции можно легко установить, рассмотрев отношения « ключ-замок » между различными аминокислотами и ромбовидные «дырки», образованные различными нуклеотидами в цепи дезоксирибонуклеиновой кислоты... Один Можно предположить, что свободные аминокислоты из окружающей среды захватываются «дырками» молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты и таким образом объединяются в соответствующие пептидные цепи. [21]

Уотсон, работавший тогда в Калифорнийском технологическом институте в Массачусетсе, тоже придумал эту проблему. [22] В отличие от Гамова, он осознавал возможную важность РНК как промежуточной стадии синтеза белка. [3] Первоначально он предполагал, что ДНК сначала превращается в РНК в результате химической реакции, но затем изменил свое мнение о ДНК как о матрице для синтеза РНК. [22] Эта последняя модель, которую он назвал «не безобразной», начинала становиться более убедительной. В письме Крику от 11 декабря 1954 года, обсуждая, как РНК может быть получена из ДНК, поскольку они содержат принципиально схожий нуклеотидный состав, он написал: «Я подозреваю, что ответ смотрит нам в лицо». [22]

Чтобы разгадать загадку синтеза белка, Гамов (как Синтезатор) создал в 1954 году неформальную группу ученых, которую он назвал Клубом приливов РНК. Согласно его предсказанию, в клубе могло быть только 20 членов с назначенными офицеры: Крик (как Пессимист), Рич (Лорд-хранитель печати) и Ватсон (Оптимист) среди них. Отчасти это было задумано как юмористическое. [23]

Гипотеза Крика

[ редактировать ]

Наткнувшись на статью Гамова, Крик сразу заметил некоторые проблемы в схеме. Во-первых, он и Ватсон никогда раньше не считали 20 аминокислот или возможные 20 триплетов нуклеотидов. [19] (хотя впоследствии была доказана правильность Гамова, и его модель стала первым предсказанием генетического кода [17] [23] ). Другая проблема заключалась в том, что синтез РНК и белка, по-видимому, происходил исключительно в цитоплазме, а не в ядре, что указывает на то, что путь ДНК к белку требует не просто прямого химического связывания, но должен быть задействован какой-то медиатор. [10]

Крик начал думать о решении этой проблемы в духе идеи Уотсона о том, что роль РНК упускается из виду. Он отверг предположение Гамова о том, что такие молекулы, как аминокислоты, которые химически слишком отличаются от нуклеиновой кислоты, структурно невозможно связать с ДНК. Вместо этого он визуализировал определенную, но неизвестную молекулу, которая связывает нуклеиновые кислоты и переносит аминокислоты в рибосомы для образования пептидных цепей. [3] Когда он обсуждал со своим коллегой Сидни Бреннером особенности такой молекулы, Бреннер был впечатлен этой идеей и назвал эту концепцию «гипотезой адаптера». [24] Адаптером тогда была гипотетическая молекула, которая, по-видимому, способствует непрямому взаимодействию между ДНК, РНК и аминокислотами во время синтеза белка. [3] Как объяснил Крик:

Я не думаю, что кто-либо, глядя на ДНК или РНК, мог бы думать о них как о шаблонах для аминокислот, если бы не другие, косвенные доказательства... [В одной возможной схеме] каждая аминокислота соединялась бы химически, с помощью специального фермента, с небольшой молекулой, которая, имея специфическую поверхность с водородными связями, будет специфически соединяться с матрицей нуклеиновой кислоты. Эта комбинация также обеспечит энергию, необходимую для полимеризации. В своей простейшей форме существовало бы 20 различных типов молекул-адаптеров, по одному на каждую аминокислоту, и 20 различных ферментов, соединяющих аминокислоты с их адаптерами. Сидни Бреннер, с которым я обсуждал эту идею, называет это «гипотезой адаптера». «Поскольку каждая аминокислота снабжена адаптером для перехода к матрице... Гипотеза адаптера предполагает, что фактический набор из двадцати аминокислот, обнаруженных в белках, возник либо в результате исторической случайности, либо в результате биологического отбора на чрезвычайно примитивном уровне. этап." [24]

Крик признал, что понятия не имеет, какое химическое вещество является адаптером, но затем благоразумно предположил, что оно состоит из нуклеотидов, своего рода РНК, имеющих общие черты как ДНК, так и РНК. [3] Он даже предположил, что «например, инсулин, вероятно, представляет собой белки, созданные РНК. Возможно, существует особый класс белков, созданных ДНК, почти всегда в небольших количествах (и поэтому обычно игнорируемых). [24]

Матрица может состоять, возможно, из одной цепи РНК… Каждая молекула-адаптер, содержащая, скажем, ди- или тринуклеотид, будет присоединена к своей аминокислоте с помощью специального фермента. Эти молекулы затем диффундируют к микросомальным частицам и прикрепляются к нужному месту на основе РНК путем спаривания оснований.

Статья, разосланная членам Клуба связей РНК в январе 1955 года под названием «О вырожденных шаблонах и гипотезе адаптера: заметка для клуба связей РНК», описывается как «одна из самых важных неопубликованных статей в истории науки». [25] [26] и «самая известная неопубликованная статья в анналах молекулярной биологии». [27]

Гипотеза адаптера была полностью формализована в 1957 году. Крик представил подробное объяснение в лекции под названием «Синтез белка» 19 сентября 1957 года на симпозиуме Общества экспериментальной биологии по биологической репликации макромолекул, проходившем в Университетском колледже Лондона .

В дальнейшем лекция была расширена и опубликована под названием «О синтезе белка» в 1958 году, о чем историк науки Хорас Фриланд Джадсон заметил: «Эта статья навсегда изменила логику биологии». [28] Это потому, что это было первое всестороннее понимание генетической информации (позже названной центральной догмой молекулярной биологии), синтеза белка (известного как гипотеза последовательности ), роли РНК (гипотезы адаптера), а также существования генетического кода. . [3]

Объяснение

[ редактировать ]
Молекула тРНК дрожжей. Антикодон (триплетная последовательность красного цвета) — это сайт связывания мРНК во время синтеза белка.

Гипотеза адаптера была сформулирована, чтобы объяснить, как информация может быть извлечена из нуклеиновой кислоты и использована для объединения цепочки аминокислот в определенной последовательности, причем эта последовательность определяется нуклеотидной последовательностью матрицы нуклеиновой кислоты (ДНК или РНК ). Крик предположил, что каждая аминокислота сначала присоединяется к своему специфическому «адаптерному» участку нуклеиновой кислоты (в результате реакции , катализируемой ферментами ). Порядок сборки аминокислот затем определяется специфическим узнаванием между адаптером и нуклеиновой кислотой, которая служит информационной матрицей. Таким образом, аминокислоты могут быть выстроены по матрице в определенном порядке. Соединение между соседними аминокислотами затем приведет к синтезу полипептида, последовательность которого определяется матричной нуклеиновой кислотой.

Основа

[ редактировать ]

Мысли Крика, лежащие в основе этого предложения, были основаны на общем рассмотрении химических свойств двух классов молекул — нуклеиновых кислот и белков. Аминокислоты характеризуются наличием множества боковых цепей, которые варьируются от гидрофильных до гидрофобных : их индивидуальные особенности заключаются в совершенно разных свойствах, которыми обладают эти боковые цепи. Напротив, нуклеиновая кислота состоит из цепочки нуклеотидов, последовательность которых представляет собой геометрически определенную поверхность для образования водородных связей . Это позволяет нуклеиновым кислотам хорошо распознавать друг друга, но плохо различать различные боковые цепи аминокислот. Именно это очевидное отсутствие какой-либо возможности специфического распознавания боковых цепей аминокислот с помощью нуклеотидной последовательности привело Крика к выводу, что аминокислоты сначала присоединяются к небольшой нуклеиновой кислоте — адаптеру — и что это происходит путем спаривания оснований с матрица (предположительно, возникающая между нитями ДНК в двойной спирали) будет нести аминокислоты, которые должны быть выстроены в линию на матрице.

Доказательство

[ редактировать ]
Роль тРНК как адапторной молекулы при синтезе белка.

Гамов не был полностью не прав. Хотя его концепция о прямом синтезе аминокислот из двойных цепей ДНК оказалась ложной, его предсказания о природе аминокислот и о том, как они кодируются последовательностями ДНК (триплетными нуклеотидами), подтвердились — ключевые компоненты синтеза белка. [17] Это широкое понятие теперь известно как генетический код. Именно Крик вместе с Дж. С. Гриффитом и Лесли Оргелом (членом Клуба связей РНК), описывая предсказание из 20 аминокислот как «магическое число», представили подходящую концепцию в 1957 году:

[Порядок] аминокислот определяется порядком нуклеотидов нуклеиновой кислоты. В белках обычно встречается около двадцати встречающихся в природе аминокислот, но (обычно) только четыре различных нуклеотида. Проблема того, как последовательность из четырех вещей (нуклеотидов) может определять последовательность двадцати вещей (аминокислот), известна как проблема «кодирования». [29]

Когда Крик читал лекцию по своей гипотезе, такие адаптеры действительно существуют в природе, это уже было обнаружено командой Махлона Хогланда и Пола Замечника , чья статья была опубликована в следующем году, в марте 1958 года. [30] Эти «растворимые РНК» теперь называются транспортными РНК и опосредуют трансляцию информационных РНК на рибосомах в соответствии с правилами, содержащимися в генетическом коде . Крик предполагал, что его адаптеры будут небольшими, длиной примерно 5–10 нуклеотидов. На самом деле они намного крупнее, играют более сложную роль в синтезе белка и имеют длину около 100 нуклеотидов.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Уотсон Дж.Д., Крик Ф.Х. (1953). «Молекулярная структура нуклеиновых кислот: структура нуклеиновой кислоты дезоксирибозы» . Природа . 171 (4356): 737–8. Бибкод : 1953Natur.171..737W . дои : 10.1038/171737a0 . ПМИД   13054692 . S2CID   4253007 .
  2. ^ Уотсон, доктор медицинских наук; Крик, FH (30 мая 1953 г.). «Генетическое значение структуры дезоксирибонуклеиновой кислоты» . Природа . 171 (4361): 964–967. Бибкод : 1953Natur.171..964W . дои : 10.1038/171964b0 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   13063483 . S2CID   4256010 .
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Кобб, Мэтью (2017). «60 лет назад Фрэнсис Крик изменил логику биологии» . ПЛОС Биология . 15 (9): e2003243. дои : 10.1371/journal.pbio.2003243 . ПМК   5602739 . ПМИД   28922352 .
  4. ^ Парди, AB (1954). «Предшественники нуклеиновых кислот и синтез белка» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 40 (5): 263–270. Бибкод : 1954PNAS...40..263P . дои : 10.1073/pnas.40.5.263 . ПМК   534118 . ПМИД   16589470 .
  5. ^ Рич, А.; Уотсон, доктор медицинских наук (1954). «Некоторые отношения между ДНК и РНК» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 40 (8): 759–764. Бибкод : 1954ПНАС...40..759Р . дои : 10.1073/pnas.40.8.759 . ПМК   534159 . ПМИД   16589555 .
  6. ^ Дж, Браше (1942). «Локализация пентонуклеиновых кислот в тканях животных и развивающихся яйцах амфибий» . Архивы биологии . 53 : 207–257.
  7. ^ Касперссон, Т. (1947). «Связь между нуклеиновой кислотой и синтезом белка» . Симпозиумы Общества экспериментальной биологии (1): 127–151. ISSN   0081-1386 . ПМИД   20257022 .
  8. ^ Туласне, Р.; Вендрели, Р. (1947). «Демонстрация бактериальных ядер с помощью рибонуклеазы» . Природа . 160 (4059): 225–226. Бибкод : 1947Natur.160..225T . дои : 10.1038/160225a0 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   20256204 . S2CID   4105312 .
  9. ^ Бойвен, Андре; Вендрели, Роджер (1947). «О возможной роли двух нуклеиновых кислот в живой клетке» . Experientia (на французском языке). 3 (1): 32–34. дои : 10.1007/BF02155119 . ISSN   0014-4754 . ПМИД   20239698 . S2CID   46528362 .
  10. ^ Перейти обратно: а б Кобб, Мэтью (29 июня 2015 г.). «Кто открыл информационную РНК?» . Современная биология . 25 (13): 526–532 рэндов. Бибкод : 2015CBio...25.R526C . дои : 10.1016/j.cub.2015.05.032 . ISSN   1879-0445 . ПМИД   26126273 . S2CID   16443054 .
  11. ^ Перейти обратно: а б с Даунс, Алабама (19 сентября 1953 г.). «Матричная гипотеза нуклеиновой кислоты» . Природа . 172 (4377): 541. Бибкод : 1953Natur.172..541D . дои : 10.1038/172541a0 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   13099258 . S2CID   4191207 .
  12. ^ Даунс, Алабама (1952). «Механизм дублирования пептидной цепи и синтеза нуклеиновых кислот» . Энзимология . 15 (5): 251–258. ISSN   0013-9424 . ПМИД   13033864 .
  13. ^ Кэмпбелл, Пенсильвания; Работа, ТС (06.06.1953). «Биосинтез белков» . Природа . 171 (4362): 997–1001. Бибкод : 1953Natur.171..997C . дои : 10.1038/171997a0 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   13063503 . S2CID   4146549 .
  14. ^ Шпигельман, С.; Камен, доктор медицины (1946). «Гены и нуклеопротеины в синтезе ферментов» . Наука . 104 (2712): 581–584. Бибкод : 1946Sci...104..581S . дои : 10.1126/science.104.2712.581 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   17749260 .
  15. ^ Крик, Ф. (8 августа 1970 г.). «Центральная догма молекулярной биологии» . Природа . 227 (5258): 561–563. Бибкод : 1970Natur.227..561C . дои : 10.1038/227561a0 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   4913914 . S2CID   4164029 .
  16. ^ Иль, Александр М.; Ламонт, Ханна; Мэтьюз, Майкл Б. (23 февраля 2022 г.). «Возвращение к центральной догме: идеи синтеза белка, CRISPR и не только» . Междисциплинарные обзоры Wiley. РНК . 13 (5): e1718. дои : 10.1002/wrna.1718 . ISSN   1757-7012 . ПМИД   35199457 . S2CID   247082499 .
  17. ^ Перейти обратно: а б с Стегманн, Ульрих Э. (01 сентября 2016 г.). « Переосмысление« генетического кодирования »: анализ фактического использования» . Британский журнал философии науки . 67 (3): 707–730. дои : 10.1093/bjps/axv007 . ISSN   0007-0882 . ПМЦ   4990703 . ПМИД   27924115 .
  18. ^ Хейс, Брайан (1998). «Информатика: изобретение генетического кода» . Американский учёный . 86 (1): 8–14. дои : 10.1511/1998.17.3338 . ISSN   0003-0996 . JSTOR   27856930 . S2CID   121907709 .
  19. ^ Перейти обратно: а б Сегре, Джино (2000). «Большой взрыв и генетический код» . Природа . 404 (6777): 437. дои : 10.1038/35006517 . ПМИД   10761891 . S2CID   205005362 .
  20. ^ Рич, Александр (2009). «Эра пробуждения РНК: Структурная биология РНК в первые годы» . Ежеквартальные обзоры биофизики . 42 (2): 117–137. дои : 10.1017/S0033583509004776 . ISSN   0033-5835 . ПМИД   19638248 . S2CID   2285884 .
  21. ^ Гамов, Г. (1954). «Возможная связь между дезоксирибонуклеиновой кислотой и белковыми структурами» . Природа . 173 (4398): 318. Бибкод : 1954Natur.173..318G . дои : 10.1038/173318a0 . S2CID   4279494 .
  22. ^ Перейти обратно: а б с «Письмо Джеймса Д. Уотсона Фрэнсису Крику» . Фрэнсис Крик - Профили в науке . Проверено 22 июля 2022 г.
  23. ^ Перейти обратно: а б Штраус, Бернард С. (01 марта 2019 г.). «Мартинас Йчас: «Архивариус» Галстук-клуба РНК» . Генетика . 211 (3): 789–795. дои : 10.1534/genetics.118.301754 . ISSN   1943-2631 . ПМК   6404253 . ПМИД   30846543 .
  24. ^ Перейти обратно: а б с Крик, Фрэнсис (1955). «О вырожденных шаблонах и гипотезе адаптера: заметка для Клуба связей РНК» . Национальная медицинская библиотека . Проверено 21 июля 2022 г.
  25. ^ «Фрэнсис Крик — Профили в результатах научного поиска» . Profiles.nlm.nih.gov . Проверено 21 июля 2022 г.
  26. ^ «Фрэнсис Крик - Профили в науке: определение проблемы генетического кодирования, 1954–1957» . Национальная медицинская библиотека . 12 марта 2019 г. Проверено 21 июля 2022 г.
  27. ^ Фрай, Майкл (2022). «Гипотеза адаптера Крика и открытие транспортной РНК: эксперимент, превосходящий теоретические предсказания» . Философия, теория и практика биологии . 14 . дои : 10.3998/ptpbio.2628 . ISSN   2475-3025 . S2CID   249112573 .
  28. ^ Джадсон, Гораций Фриланд (1996). Восьмой день творения: творцы революции в биологии . Лабораторный пресс Колд-Спринг-Харбор. п. 330. ИСБН  978-0-87969-478-4 .
  29. ^ Крик, FH; Гриффит, Дж. С.; Оргель, Л.Е. (15 мая 1957 г.). «Коды без запятых» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 43 (5): 416–421. Бибкод : 1957PNAS...43..416C . дои : 10.1073/pnas.43.5.416 . ISSN   0027-8424 . ПМК   528468 . ПМИД   16590032 .
  30. ^ Хоугланд, МБ; Стивенсон, ML; Скотт, Дж. Ф.; Хехт, Л.И.; Замечник, ПК (1958). «Растворимая рибонуклеиновая кислота, промежуточное соединение в синтезе белка» . Журнал биологической химии . 231 (1): 241–257. дои : 10.1016/S0021-9258(19)77302-5 . ПМИД   13538965 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Adaptor_hypothesis&oldid=1209534369"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4ffa3930f80ec249cb736c9fc4bade2c__1708587300
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/4f/2c/4ffa3930f80ec249cb736c9fc4bade2c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Adaptor hypothesis - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)