Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v Khosa
| Canada (Citizenship and Immigration) v. Khosa | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 20 марта 2008 г. Решение: 6 марта 2009 г. | |
| Полное название дела | Minister of Citizenship and Immigration v. Sukhvir Singh Khosa |
| Цитаты | 2009 SCC 12, [2009] 1 SCR 339 |
| Номер квитанции | 31952 [ 1 ] |
| Предыдущая история | Решение Хосы в Федеральном апелляционном суде . |
| Постановление | Апелляция разрешена. |
| Холдинг | |
| |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин Пюисские судьи: Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луи ЛеБель , Мари Дешам , Моррис Фиш , Розали Абелла , Луиза Чаррон , Маршалл Ротштейн | |
| Причины указаны | |
| Большинство | Бинни Дж., к которому присоединились Маклахлин Си-Джей и ЛеБел, Абелла и Чаррон Джей-Джей. |
| Совпадение | Ротштейн Дж. |
| Совпадение | Дешам Ж. |
| Несогласие | Фиш Дж. |
| Бастараке Ж. участия в рассмотрении и решении дела не принимал. | |
Канада (гражданство и иммиграция) против Хосы , 2009 SCC 12, является ведущим решением Верховного суда Канады в области канадского административного права .
Факты
[ редактировать ]Хоса был гражданином Индии , который иммигрировал в Канаду со своей семьей в 1996 году в возрасте 14 лет. В 2002 году он был признан виновным в преступной халатности, повлекшей смерть, и приговорен к условному наказанию на два года меньше дня. Был издан приказ о его возвращении в Индию.
Судебная история
[ редактировать ]Хоса подал апелляцию на этот приказ в Отдел иммиграционных апелляций (IAD) Совета по иммиграции и беженцам . Большинство ОВД отказали Хосе в «специальной помощи» по гуманитарным соображениям и из сострадания. По апелляции Федеральный суд рассмотрел оценку IAD и счел ее разумной. Затем это решение было обжаловано в Федеральном апелляционном суде, который затем установил, что решение не было разумным, поскольку они отказали в возмещении ущерба и отменили решение.
Мнение суда
[ редактировать ]Бинни Дж. писал для большинства, которые обнаружили, что с. 18.1 Закона о федеральных судах установлены пороговые основания, которые разрешают, но не требуют, чтобы суд предоставил помощь при проведении судебного надзора. Бинни Дж. постановил, что «должен ли суд применить свое усмотрение в пользу заявления, будет зависеть от оценки судом соответствующих ролей судов и администрации, а также «обстоятельств в каждом деле». [ 2 ]
Применяя стандарт разумности в деле «Дансмюр против Нью-Брансуика» , Бинни Дж. постановила, что суды должны с уважением относиться к решениям IAD и не должны подменять свои собственные выводы. В результате он счел решение ОВД обоснованным и восстановил порядок.
Особое мнение
[ редактировать ]Фиш Дж. выразил несогласие, согласившись с Апелляционным судом, что решение было необоснованным из-за акцента IAD на конкретном факте, который Хоса отрицал, принимая участие в уличных гонках, [ 3 ] и согласился бы на повторное слушание в ОВД, заключив: «Я согласен, что решения ОВД имеют право на уважение. Однако, с моей уважительной точки зрения, уважение заканчивается там, где начинается неразумность». [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]- Суреш против Канады (министр гражданства и иммиграции) , 2002 г. SCC 1
- Ахани против Канады (министр гражданства и иммиграции) , 2002 г. SCC 2
- Бейкер против Канады (министр гражданства и иммиграции) , [1999] 2 SCR 817
- Список дел Верховного суда Канады
Примечания
[ редактировать ]- ^ Информация о деле SCC - Дело 31952 Верховного суда Канады.
- ^ 2009 SCC 12, пункт 31.
- ^ Там же и пункт 147.
- ^ Там же и пункт 160.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII.
  | Эта статья о канадском незавершена . законодательстве Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |