Phillips v Homfray
Phillips v Homfray [ 1 ] является важным знаковым решением в английском реституции праве . [ 2 ]
Судебное дело продолжалось 20 лет и было осложнено смертью одного из обвиняемых. Это связано с вопросом, в котором ответчик совершил посягательство на землю своего соседа путем туннелирования под землей и истцов на земле и горнодобывающего угля .
Джозеф и Джон Филлипс владел фермой 116 акров в Монмутшире . Без ведома их соседей, железной компании Tredegar, извлек 2000 из -под тонн угля их фермы [ 3 ] Истец искал в справедливости отчет о прибыли и аренду для использования подземной части их имущества.
в Апелляционный суд конечном итоге обнаружил для истца и распорядился расследование стоимости угля, которая была добывана ответчиком . [ 4 ] Этот запрос был отложен на несколько лет. Суд постановил для восстановления неправомерной присвоенной прибыли. В конечном итоге суд пришел к выводу, что истец может подать в суд на имущество умершего, но предоставил только первое из востребованных средств правовой защиты.
Решение стало прецедентом в Австралии с решением по делу Уодделла против Росса [ 5 ] и Finlay v Chrney [ 6 ] Решение, принятое Чарльзом Боуэном Л.Дж. , который принял решение большинства по делу Phillips v Homfray. [ 7 ]
Вторая апелляция была запущена, чтобы получить отчет о прибыли от земли Фотергилла. Защита опиралась на правило Actio Personalis Moritur Cum Persona . Цитируя Dicta от Hambly v. Trott [ 8 ] [ 9 ] Королевский суд постановил , что единственным иском, которое погибли с ответчиком, были действия, когда ответчик причинил убыток истцу. В этом случае ущерб был не причиной травмы истца, а для возврата товаров, а также потому, что имущество ответчика получило выгоду от извлечения угля; Само имущество стало бенефициаром, и поэтому ответственность за возвращение прибыли.
Смотрите также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Phillips v Homfray [1892] 1 Ch 465 (CA).
- ^ Чарльз Митчелл, Пол Митчелл, «Знаковые дела по закону реституции» (Bloomsbury Publishing, 2006)
- ^ ' Philips V. Homfrey № 1 | Оксбридж отмечает Великобритания .
- ^ Грэм Дева, Принципы Закона о реституции ( издательство Оксфордского университета , 1999) с 484.
- ^ Waddell v Ross (1892 13nswlr EQ13.
- ^ Finlay v Chrney (1888)20QBD494at504.
- ^ Робин Кэрролл, Гражданские средства: проблемы и события (Federation Press, 1996) P43.
- ^ Hambly v. Trott(1776) 1 Cowper 371.
- ^ Эдвард Кока , Дж. Т. Томас, Джон Фаркухар Фрейзер, Отчеты сэра Эдварда Кока -колы: в тринадцати частях [1826] (The Lawbook Exchange, Ltd., 2002). P73.