Британская Хельсинкская группа по правам человека

Британская Хельсинкская группа по правам человека (BHHRG) была в Оксфорде со штаб-квартирой неправительственной организацией , которая утверждала, что осуществляет мониторинг прав человека в 56 государствах-участниках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Несмотря на свое название, организация не входила в Хельсинкский комитет по правам человека . BHHRG критиковала то, что она охарактеризовала как вмешательство Запада в насаждение демократии, и утверждала, что поддерживает право на политическую независимость от Запада ряда коммунистических и посткоммунистических режимов, а также ряда африканских диктаторов.

Группа также использовала название ОБСЕwatch , указывая на то, что часть своей миссии она видит в контроле за деятельностью ОБСЕ. Веб-сайты ОБСЕwatch и BHHRG идентичны, и оба сайта открыто ссылаются друг на друга.

Британская комиссия по благотворительности удалила группу из списка в сентябре 2010 года, отметив, что она «прекратила свое существование».

Членство и финансирование

BHHRG была основана в 1992 году. Она управлялась из оксфордского дома историка профессора Нормана Стоуна , который время от времени принимал участие в деятельности BHHRG, и была основана его женой Кристиной Стоун и коллегой-оксфордским историком Марком Алмондом (который также был ее соучредителем). председатель). В его попечители входили Марк Алмонд, Энтони Дэниэлс (который пишет для The Daily Telegraph под псевдонимом Теодор Дэлримпл), Джон Лафленд , Кристин Стоун и Мэри Уолш. Алмонд, Дэниелс, Лафленд и Стоун были представителями британской консервативной интеллигенции и постоянными сотрудниками британских газет. С этой группой также был связан Чад Нэгл, американский юрист, который часто пишет материалы для сайта antiwar.com . Ноэль Малкольм , историк Британии и Европы раннего Нового времени, который в 1990-х и начале 2000-х годов писал книги по аспектам истории Балкан, появился в списке основателей 1994 года и выступал от ее имени в 1999 году, но позже, очевидно, покинул группу.

BHHRG не была «официальным» Хельсинкским комитетом , поскольку она не была связана с головной организацией Хельсинкских комитетов, тогдашней Международной Хельсинкской федерацией (IHF). Представителем Соединенного Королевства в IHF был Британский Хельсинкский подкомитет Парламентской группы по правам человека, созданный в 1976 году. Это привело к тому, что BHHRG ошибочно назвали Британским Хельсинкским комитетом, что побудило Британский Хельсинкский подкомитет обратиться к посетителям своего веб-сайта. к

«ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, что так называемая Британская Хельсинкская группа НЕ связана с МХФ» .

Со своей стороны, сайт BHHRG ничего не сказал по этому поводу.

Членство, управление и финансирование BHHRG были несколько неясны. Эти аспекты, по-видимому, вообще не обсуждались на его веб-сайте, а сведения о его попечителях были приведены только в требуемых по закону отчетах Комиссии по благотворительности Великобритании. В опубликованных отчетах указано, что в период с 1997 по 2003 год компания получила доход в размере 417 332 фунтов стерлингов и потратила за тот же период 449 086 фунтов стерлингов. Позже оказалось, что для организации настали тяжелые времена: после 2001 года ее финансирование упало почти на 99%. Возможную причину предложил журнал The Economist , который в 2004 году сообщил, что

«Группа потеряла почти всех своих сторонников, когда она поддержала таких людей, как Милошевич » .

Личности его сторонников также были неясны. Оставаясь с ними в 1999 году, Ноэль Малкольм объяснил, что группа не раскрывает своих спонсоров.

«по очевидным причинам: тогда они [критики] начнут кампанию [против группы] с помощью финансовых спонсоров».

Лишь немногие из авторов были известны по именам. В материале, опубликованном BHHRG в 1992 году, упоминались коллега UKIP (тогда консервативная партия) лорд Пирсон из Ранноха и Фонд Дэвида и Люсиль Паккард в качестве доноров . На странице «О нас» BHHRG указано, что она «не получает финансирования ни от какого правительства», но, по словам источника в Министерстве иностранных дел, она получила деньги от Министерства иностранных дел и по делам Содружества на миссию наблюдателей за выборами в 1995 году. Источник сообщил, что финансирование было прекращено, поскольку они сочли группу предвзятой, частичной и ненадежной.

Впоследствии он не получил финансирования из этого источника. и ее сторонники заявили, что это доказывает независимость группы от правительств.

Деятельность

На сайте BHHRG утверждалось, что основная деятельность группы включала:

• Мониторинг проведения выборов в государствах-членах ОБСЕ.
• Рассмотрение вопросов, касающихся свободы прессы и свободы слова
• Отчетность об условиях содержания в тюрьмах и психиатрических учреждениях
• Освещение вопросов убежища и иммиграции

BHHRG публиковала отчеты наблюдателей из первых рук, уделяя особое внимание наблюдению за выборами в Центральной и Восточной Европе, а также часто публиковала неподписанные комментарии (как это делает журнал Economist) о событиях в регионе. Общей темой многих его публикаций был критический взгляд на «вмешательство Запада во внутренние дела» стран Центральной и Восточной Европы, особенно бывшей Союзной Республики Югославии и Беларуси .

Среди своих достижений на сайте BHHRG заявлено:

• 1992 – BHHRG была первой НПО, которая раскрыла ситуацию с правами человека в бывшей советской республике Грузия.
• 1993 г. - разоблачение BHHRG мошенничества при проведении конституционного референдума в России позже было признано властями.
• 1996 г. - Отчет BHHRG о фальсификациях на президентских выборах в Армении был признан только в 1998 г.
• 1998 - BHHRG предсказал войну в Косово в конце февраля (после того, как посланник США Роберт Гелбард назвал сепаратистскую ОАК косовских албанцев «террористической группировкой»).
• 1999 – BHHRG стала первой правозащитной группой, посетившей печально известный лагерь для просителей убежища Сангатт во Франции.
• 2001 г. – BHHRG разоблачила скандал с торговлей женщинами из Молдовы.

Самые спорные аспекты

Связи со СМИ некоторых членов BHHRG позволили ей распространять свои взгляды через ряд крупных газет Великобритании и США. Однако она стала известной только тогда, когда публично осудила то, что многие считали демократическими движениями против авторитарных бывших коммунистических правителей.

Среди действий критики BHHRG считают опрометчивыми:

• Часть репортажа о Латвии BHHRG основывала на интервью с Альфредсом Рубиксом, коммунистом, возглавлявшим «Комитет национального спасения», который координировал репрессии. если бы переворот против Горбачева не провалился в 1991 году.
• статью В марте 1997 года член BHHRG Энтони Дэниелс написал для Sunday Telegraph : «СМИ поддерживают коммунистов как обычно», в которой он утверждал, что британские журналисты Миранда Викерс и Джеймс Петтифер были «сторонниками бывшего сталинистского режима покойного времени». Энвер Ходжа », бывший коммунистический диктатор Албании . Они подали в суд на газету за клевету и урегулировали дело во внесудебном порядке: Telegraph выплатила каждому по 10 000 фунтов стерлингов и напечатала извинения.
• , Кристина Стоун, также одобрительно отзывалась о зимбабвийском Другой ведущий член партии Роберте Мугабе .

Другие заявления BHHRG включали:

• осуждая как « государственный переворот », устроенный его бывшими протеже, « революцию роз » в Грузии в ноябре 2003 года , в результате которой был свергнут президент Эдуард Шеварднадзе (это приводится ими как пример того, как западные державы используют, а затем избавляются от своих агентов в так называемое евроатлантическое пространство).
• утверждая, что Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии не должен преследовать Слободана Милошевича за предполагаемые преступления потому что они придираются к его процедурам и
• вместо этого НАТО следует привлечь к ответственности за бомбардировку Югославии от имени косовских албанских сепаратистов.
• утверждая, что выборы в Беларуси «соответствуют демократическим стандартам», вопреки противоположному утверждению ОБСЕ, и утверждая, что ОБСЕ фактически не наблюдало за выборами.
• что Латвия не была оккупирована Советским Союзом , а была «включена» в состав СССР,
• что цыгане Чешской Республики не страдают от расизма , как обычно сообщается,
• Президент России Владимир Путин и российские власти действовали правильно во время кризиса с заложниками в Беслане .
• что беспокойство по поводу массовых убийств в Судане вызвано жаждой нефти , и
• что второй тур украинских президентских выборов 2004 года «в целом отражал подлинную народную волю» и не был сфальсифицирован властями, поэтому повторные выборы в декабре были нелегитимными.

Джон Лафланд (который заявил, что сообщения о массовых захоронениях в Ираке были преувеличены в политических целях) охарактеризовал некоторых сторонников украинского Виктора Ющенко как «неонацистов», а многих из тех, кто поддерживал его на улицах, как «наркоманов-скинхедов из Львова», в то время как основные элементы еврейской общины поддержали Ющенко .

Эти последние утверждения побудили к публикации хорошо задокументированных статей, «разоблачающих» подвиги BHHRG. Британский еженедельник The Economist опубликовал статью «Друзья Януковича: правозащитная группа, защищающая диктаторов». Газета Guardian опубликовала статью «Пиарщик самых отвратительных режимов Европы». написанное Дэвидом Аароновичем , на что Джон Лафланд , герой статьи, возразил, заявив, что она «почти идентична» статье на веб-сайте, содержащей «яростные антисемитские статьи о склонности евреев к изнасилованиям и о том, как газ камер в Освенциме не могло существовать». Споры вызвали множество комментариев в Интернете . В ответ защитники BHHRG цитируют Александра Цинкера, «главу наблюдательной миссии Института стран Восточной Европы и СНГ » — организации, публично известной не иначе как, — который заявил, что украинские выборы «были свободным выражением воли избирателей». ".

Некоторые заявления BHHRG были положительно процитированы изоляционистскими правыми в США, противниками внешней политики США, а также правительствами, которые западные власти считают авторитарными и преступными, например, в Беларуси.

Ее критики обвинили BHHRG в том, что она придерживается заранее определенной идеологической линии при наблюдении за выборами. Представитель британского министерства иностранных дел, которого цитирует Джереми Друкер, сказал о них:

«Было совершенно ясно, что у них была своя собственная повестка дня. Они также следили за выборами в Грузии в 1995 году, и похоже, что Алмонд и его люди приняли решение по поводу отчета о выборах еще до того, как выборы состоялись. время были недовольны тем, как они следили за выборами… они выступили не в беспристрастном духе».

BHHRG почти всегда более критично относилась к социал-демократическим, чем к националистическим правителям. The Economist характеризует мнение BHHRG как «сильную неприязнь к либеральному интернационализму». Том Палмер из либертарианского Института Катона резюмирует их позицию следующим образом:

Массовые движения за свержение [правительств в Восточной Европе] являются не чем иным, как марионетками Запада, стремящимися интегрировать эти храбрые маленькие авторитарно-социалистические режимы в «Новый мировой порядок», приватизировать их государственные предприятия и лишить их активов.

В комментариях BHHRG действительно утверждается, что западные правительства и международные организации стремятся установить « Новый мировой порядок » в Центральной и Восточной Европе. Ее сторонники утверждали, что организация раскрывает вопросы, которые западные правительства и предвзятые международные организации, такие как ООН и ОБСЕ, предпочитали оставаться неизвестными.

Например, он заявил, что осуждает нарушения прав человека, совершенные в Грузии, хотя они были проигнорированы ОБСЕ и Советом Европы. Марк Алмонд, писавший по балканским вопросам, раскритиковал бомбардировки Югославии НАТО от имени албанских сепаратистов в Косово как «нарушение международного права», которое привело к «культурному геноциду» сербов. Будучи самопровозглашенными наблюдателями за соблюдением прав человека в соответствующих странах, они обвиняли другие межправительственные организации в недемократичности, неизбираемости, неподотчетности и непрозрачности вмешательства в их внутренние дела.

ОБСЕ раскритиковала BHHRG за то, что она позволяла своим журналистам изображать из себя беспристрастных наблюдателей за выборами, публикуя в газетах партийную полемику, а также за то, что она полагалась на краткосрочные миссии наблюдателей с горсткой людей - подход, от которого ОБСЕ отказалась как от открытого для манипуляций в 1996 году. (Сейчас ОБСЕ использует крупномасштабные долгосрочные миссии продолжительностью от четырех до шести недель с участием десятков экспертов и сотен наблюдателей. ) BHHRG отвергла позицию ОБСЕ как попытку подавить законную критику и независимую журналистику.

Проблемы с именами

BHHRG также подверглась критике за то, что она не упомянула, что она не пользуется признанием Международной Хельсинкской федерации , но находится в противоречии с другими организациями с похожими названиями, по крайней мере, с 1996 года. Международная Хельсинкская федерация (IHF) почувствовала необходимость выпустить публичное заявление, в котором отказалась от какой-либо связи с группой. Греческий национальный комитет указанной федерации, действующий на Балканах, также опубликовал пресс-релиз. осудить то, что, по его мнению, было обманом BHHRG, в то время как другие обвинили его в том, что он «назвал себя так, чтобы узурпировать престиж своего старейшины». Моника Горакова, депутат чешского парламента от рома, заявила в открытом письме, осуждающем доклад BHHRG в 1999 году:

«Я думал, что Хельсинкская группа — это беспристрастная организация, заинтересованная в разоблачении и помощи в разрешении нарушений прав человека в мире. Этот отчет заставил меня усомниться в моих прежних убеждениях. Однако с тех пор я узнал, что BHHRG не имеет никаких связь с Международной Хельсинкской федерацией по правам человека в Вене. Позорно, что BHHRG использует доброе имя Хельсинки, чтобы ввести общественность в заблуждение, заставляя думать, что их расистская пропаганда каким-то образом связана с Хельсинкской федерацией. уважаемая Хельсинкская группа».

Сторонники BHHRG ответили, что название «Хельсинки» нигде не является товарным знаком и не требуется никакого официального разрешения для любой группы, желающей следить за выполнением Хельсинкских соглашений . Они отметили, что Европейская комиссия учредила «Хельсинкскую группу по проблемам женщин и науки». в Хельсинки в 1999 году, без какого-либо отношения к мониторингу Хельсинкских соглашений .

Ссылки и ссылки

Статьи BHHRG

• Официальный сайт Британской Хельсинкской группы по правам человека
• Архив отчетов BHHRG
• BHHRG 1992 report exposing torture in Shevardnadze's Georgia
• Отчет BHHRG за 1999 год о цыганах в Чешской Республике.
• Мнение BHHRG о Владимире Путине , 23 сентября 2004 г.
  • ответ на странице писем , The Guardian (Великобритания), 2 декабря 2004 г.

Статьи других о BHHRG

• Международной Хельсинкской Федерации Заявление о статусе BHHRG.
• «Хельсинки» не гарантирует соблюдение прав человека», Греческий Helsinki Monitor , 3 августа 1997 г.
• «Война мониторов», Джереми Друкер, журнал Transitions , 15 февраля 1999 г.
• критика отчета о цыганах за 1999 год на чешском языке со стороны члена Европейского центра по правам ромов.
• «Пиарщик самых отвратительных режимов Европы», The Guardian (Великобритания), 30 ноября 2004 г.
• «Друзья Януковича: правозащитная группа, защищающая диктаторов», The Economist (Великобритания), 2 декабря 2004 г.
• «Что-то гниет на периферии либертарианского движения…», Том Палмер, 11 декабря 2004 г. .