Анализ ошибок
 | Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют достаточные соответствующие встроенные цитаты . ( Апрель 2010 г. ) |
Анализ ошибок был первоначально разработан Кеном Гудманом с целью понимания процесса чтения . Это диагностический инструмент, который помогает исследователям/учителям получить представление о процессе чтения.
Термин «ошибка» был предложен Кеном Гудманом для описания наблюдаемой реакции в процессе чтения, которая не соответствует ожидаемой реакции. Гудман использует термин « ошибка », а не « ошибка » или «ошибка», чтобы избежать ценностных последствий. Он утверждает, что отклонения от текста не обязательно являются негативным аспектом процесса чтения, а скорее «окнами в процесс чтения» (Goodman, 1969, стр. 123).
Исследования
[ редактировать ]Процедуры анализа ошибок включают сбор и изучение единичного и полного устного прочитанного с последующим пересказом . Процедуры и стандарты изложены как в Таксономии Гудмана , так и в Реестре ошибок при чтении (Goodman, Watson & Burke, 2005).
Анализ ошибок значительно отличается от других лабораторных или экспериментальных диагностических и оценочных инструментов тем, что исследования ошибочно читают в максимально естественных условиях, когда читатели устно читают подлинные и полные истории, с которыми они раньше не сталкивались. Таким образом, анализ ошибок обеспечивает натуралистическую точку зрения, а результирующий анализ навыков чтения является как качественным , так и количественным .
На сегодняшний день были проведены сотни исследований по анализу ошибок с разных точек зрения для изучения процесса чтения, оценки читателей и улучшения обучения чтению (Brown, Goodman & Marek, 1996). Хотя их направленность различна, эти исследования в целом подтвердили модель и теорию чтения Гудмана, согласно которым чтение — это процесс поиска смысла, в котором читатели используют графические, фонематические , синтаксические и семантические подсказки, чтобы понять тексты.
Философия
[ редактировать ]Ключевое предположение анализа ошибок заключается в том, что действия читателей не являются ни случайными, ни случайными. Скорее, это обусловлено языком и личным опытом (Goodman, 1973, стр. 93). Результаты, полученные в результате анализа ошибок, способствовали разработке модели чтения Гудмана — транзакционной, социо- психолингвистической теории и модели чтения.
Подобный анализ привел к идеологическому сдвигу от взгляда на слабости читателей, ориентированного на дефицит, к взгляду, который ценит лингвистические сильные стороны, которые читатели привносят в процесс чтения, когда они конструируют смысл из текста. Кроме того, анализ ошибок помогает исследователям/учителям оценивать материалы для чтения и, таким образом, предоставляет им объективную основу для выбора подходящих текстов для читателей.
Самый основной вклад анализа ошибок в знание процесса чтения заключается в демонстрации того, что чтение — это активный, восприимчивый языковой процесс. Анализ ошибок также помогает исследователям/учителям анализировать устное чтение отдельных читателей.
Противоположная точка зрения
[ редактировать ]Подход Гудмана подвергся критике со стороны других исследователей, которые предпочитают подход, основанный на фонетике, и представляют исследования, подтверждающие свою точку зрения. С этой точки зрения хорошие читатели используют декодирование в качестве основного подхода к чтению и используют контекст, чтобы подтвердить, что прочитанное имеет смысл. Хорошие читатели декодируют быстро и автоматически. Плохие читатели, которые не развили этот навык беглости, используют такие стратегии, как рисование из контекста в сочетании с просмотром картинки или использование только некоторых букв в словах, чтобы предсказать слово, которое будет иметь смысл в контексте. Исследования показали, что даже хорошие читатели могут правильно угадать слова по контексту только один раз из десяти.
Когда учащиеся смотрят на изображения как на образец (стратегия, которую поощряют сторонники целого языка) , они иногда останавливаются на неизвестном слове, смотрят на картинку или обдумывают общий смысл предложения, а затем говорят слово, которое имеет смысл в контексте. , а не использовать графофонематические подсказки. При таком подходе ребенок может прочитать «Я вижу кролика», хотя на самом деле последнее слово в предложении может читаться как «кролик». Используя анализ ошибок, это будет записано как ошибка, которая, тем не менее, сохраняет смысл предложения, и ребенку будет предложено продолжить чтение, даже если такое слово не соответствует буквам в книге. Учитель, критикующий этот подход, заметил бы, что ребенок не использовал буквенно-звуковое соответствие для декодирования слова, а вместо этого использовал изображение или контекст как способ выдвинуть гипотезу, какое слово имеет смысл в тексте. Такой педагог будет работать с этим ребенком, чтобы убедиться, что он обращает внимание на буквенно-звуковое соответствие. [1] [2] [3] [4]
Критики акустической точки зрения отмечают, что беглые читатели — это те, кто читает одновременно эффективно и результативно. Они утверждают, что представление о беглом чтении как о дословном совпадении способствует неэффективному или медленному и утомительному подходу к чтению. Беглые читатели не смотрят на отдельные слова, а скорее смотрят на фрагменты слов и выдвигают приблизительно гипотезы о том, что говорится в предложении, замедляясь, чтобы взглянуть на уровень слов только тогда, когда посредством самоконтроля они осознают свои приближения или гипотезы о том, что говорится в предложении. не имеет смысла. Фактически, взрослые читатели, бегло владеющие языком, ошибаются (или читают что-то, кроме того, что написано в тексте) в 20–40% случаев. Такое чтение, как это делают все беглые читатели, обеспечивает эффективное чтение. Эффективное чтение предполагает способность самоконтроля и применения таких стратегий, как фонетика, просмотр изображений, пропуск слов или использование замен синонимов при обращении к словам, которые читатель не знает. В отличие от аргумента, который сводит сложность хорошего чтения к быстрому и автоматическому декодированию, эта точка зрения признает, что все хорошие читатели приходят к словам, которые они не знают, и постоянно ошибаются, и что хорошее чтение — это способность эффективно решать проблемы, возникающие в процессе чтения. чтение различных стратегий. Как отмечают Пиннелл и Фунтас (1998), английский язык состоит из нескольких отдельных языков и поэтому не является фонетически регулярным. Только около половины слов, с которыми сталкиваются читатели, могут быть эффективно декодированы с использованием фонетических знаний. Поэтому для эффективного чтения необходим ряд стратегий.
Общая точка зрения
[ редактировать ]Независимо от позиции человека по поводу центральной роли фонетики в чтении, самоконтроль при формировании смысла имеет решающее значение. Как с транзакционной точки зрения, так и с точки зрения, которая уделяет больше внимания фонетике при решении слов, многие плохие читатели будут использовать первую букву или буквы, чтобы угадать идентичность слова, а затем продолжать чтение, даже если предложение со вставленным или ошибочным слово не имеет смысла. Хороший читатель поймет, что предложение не имеет смысла, и перечитает предложение и слово и исправит себя, чтобы стать эффективным читателем.
Примечания
[ редактировать ]- ^ SEDL. Архивировано 11 мая 2008 г. в Wayback Machine.
- ^ Сбалансированное чтение
- ^ «Эд Ньюс» . Архивировано из оригинала 20 сентября 2008 г. Проверено 19 августа 2008 г.
- ^ «Эд Ньюс» . Архивировано из оригинала 18 сентября 2008 г. Проверено 19 августа 2008 г.
Ссылки
[ редактировать ]- Браун, Дж. Гудман, К. и Марек, А. (ред.) (1996) Исследования по анализу ошибок: аннотированная библиография . Ньюарк, Делавэр: Международная ассоциация чтения.
- Гудман, К. и Берк, К. (1973). Теоретически обоснованные исследования закономерностей ошибок при устном чтении, итоговый отчет . Государственный университет Уэйна, Детройт. (Служба воспроизведения документов Эрика, № ED 179 708).
- Гудман, К. (1969). «Анализ ошибок устного чтения: Прикладная психолингвистика». В книге Ф. Голлаша (ред.) Язык и грамотность: избранные произведения Кеннета Гудмана (стр. 123–134). Том. Я. Бостон: Рутледж и Кеган Пол.
- Гудман, К. (1973). Промахи: "Винда в процессе чтения". В книге Ф. Голлаша (ред.) Язык и грамотность: избранные произведения Кеннета Гудмана (стр. 93–102). Том. Я. Бостон: Рутледж и Кеган Пол.
- Гудман Ю., Уотсон Д. и К. Берк. (2005). Чтение неправильного инвентаря . Катона, Нью-Йорк: Richard C. Owen Publishers, INC.
- Пиннелл Г. и Фунтас И. (1998) Слово имеет значение. Портсмут, Нью-Хэмпшир: Хайнеманн.